加拿大的維多利亞大學日前發佈一則研究結果顯示，電子遊戲讓人更加踏實，更有社會責任感。這個「遊戲造就好公民」的結果與我們一向對遊戲玩家的「個人沉迷」「社交缺失」等刻板印象大相徑庭。
這個研究的物件是 13至17 歲的青少年，跟蹤調查持續了 5 年。而根據研究顯示，遊戲玩家們有一些讓人震驚十分有趣的特點：首先是，他們十分重視倫理道德的決定，重視他們在遊戲裡面的行為本質。而且，玩家們還有這強烈的「因果效應」的考慮，並且遇到問題是會積極解決。研究者 Sanford 博士表示，這可能是由於遊戲當中的「協作」讓青少年們養成習慣。「他們需要和隊友溝通，並且一起制定戰略，分析敵人的弱勢，因此他們很慣於團隊合作。」另外，玩電子遊戲還能培養兒童的領導能力和決斷能力。
這對於傳統「遊戲玩家」的印象是一種挑戰，因為基於之前的媒體報導，玩電子遊戲對兒童的暴力觀念有著諸多的影響。不過，馬上有人提出了質疑——「他們玩的是大部分青少年玩的電子遊戲嗎？」
「他們需要和隊友溝通，並且一起制定戰略，分析敵人的弱勢，因此他們很慣於團隊合作」
你要因為自己跟隊友還有敵方英雄的不同，制定不同的戰略，出著不同的裝備，對面法傷或是物傷高你需要出的防禦裝的選擇，不同的時間點出到不同的裝備對戰局都有極大的影響。
微操技巧跟即時反應也是相當重要，這就是LOL迷人的地方(笑
像我妹－高中生－整天玩網路遊戲
到現在連去買個東西也要人陪
整天宅在家裡，我不覺得對社交有任何幫助╮(╯_╰)╭
像現在很多射擊免費Online Game
只會衝衝衝的
死掉就罵聲髒話 然後再重生一次繼續衝
不然就是打怪 花錢買裝備、技能....
然後到處炫耀自己多厲害
現在臺灣的線上遊戲只會把小孩弄成這樣而已
真正有團隊合作遊戲的多半要先花錢才能玩
這樣就足夠讓小屁孩哀哀叫了 結果自己買點數很高興
所以現在大部分臺灣人都會對電動有不好的印象
> 這個研究怎麼個研究法呢? 我瞄了一下原文，也稍微瞄了一下研究本文，這個研究團隊使用的方法是『調查法』，也就是直接詢問受訪者一系列的問題，通常透過問卷調查、電話詢問、訪談等方式。最多只能得出『相關性』，無法得出『因果關係』。例如我可以說打電動遊戲可能與某某某有關，但不能說打電動造成某某某。希望各位在看到研究時想一想他們是用什麼方法來研究的，而不是說因為這是研究，所以一定就是可靠的。
剛剛細讀了一下,
發現這個研究有很多地方說得很片面
例如:
1.對MMORPG,STG舉出例子,說出這些遊戲帶來的正面影響(團隊協作,反應能力,疑難排解等),卻沒提到遊戲帶來的負面影響(沉迷,暴力傾向,生理影響如視力及健康等)
2.研究能得知這個玩遊戲的興趣能夠帶來的正面影響,更應該舉出其他活動(如體育,繪畫,音樂)的優劣比較,這樣才能明顯表現出研究成果的價值
我想說的是:做一個"研究"(特別是與以前的觀念差別很大的),應該至少再提出縱向(優點&缺點)或橫向(與其他行為比較)其中一種資料來看會比較客觀