7258c14437caa9ee08ac8013a6866ca1 看完前面9款產品介紹,也許你心中已經有了候選名單,無論是被外觀設計或功能性打動,還是單純價格考量優先擺第一,都少不了效能實測驗證這道程序。

單碟、RAID 0/1/5/10 全都測,揪出藏在細節的魔鬼

看完前面9款產品介紹,也許你心中已經有了候選名單,無論是被外觀設計或功能性打動,還是單純價格考量優先擺第一,都少不了效能實測驗證這道程序。不諱言地說,礙於可用時間因素難以進行拉力賽,考驗產品真實的耐久穩定性。但是藉由理論值與實際傳輸測試,至少能初步篩選出理想可用名單,做為採購產品的最終參考依據。

傳輸實測分高下

眾產品的插槽數量與功能性並不一致,筆者就實用性考量,彙整出幾個主要參考數據。如果喜歡單碟使用,那麼就多加留意單碟測試結果,高度要求資料安全性則是以RAID 1為主,打算當高速外接工作碟就看RAID 0部分。願意花費較多成本來購置硬碟時,除了效能與安全性平衡的RAID 10,亦有公認單位成本效益最佳的RAID 5可參考。

測試統一搭配Seagate NAS HDD 4TB(型號:ST4000VN000)進行,理論值方面僅以CrystalDiskMark隨機亂數的Seq項目為代表,因為這測試模式較接近真實使用情境。至於ATTO Disk Benchmark與HD Tune Pro,交叉比較之後大致結果相去不遠,故就不一併陳列出來。至於檔案傳輸測試是以Plextor M5 Pro當資料碟,使用FastCopy傳輸23GB單一大檔案,以及共6.1GB的11808個零散檔案為基準。

瀏覽以下數據得留意到,eSATA介面受限於支援運作模式因素,不得不捨棄Z77晶片組內建介面,改用主機板整合的第三方控制器Marvell 88SE9172。而USB 3.0方面,是直接取用Z77晶片組原生內建介面,並且在Windows 8環境進行測試,以確認產品是否能夠支援UASP傳輸模式。

單碟傳輸效能測試

 ▲CrystalDiskMark:eSATA

 ▲CrystalDiskMark:USB 3.0

 ▲單一大檔傳輸:eSATA

 ▲單一大檔傳輸:USB 3.0

 ▲零散檔案傳輸:eSATA

 ▲零散檔案傳輸:USB 3.0

單碟測試eSATA與USB 3.0介面速度相差不多,片面看來USB 3.0是有略好些微,不過在零散檔案傳輸部分,Probox HF2-SU3S3出現寫入緩慢的情況。

 

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則