相關文章

D4ab3732aa782cbb9a15e7f9bfbed8d6 我們都以為安裝Firefox是免費的,但是最近有網友爆料,在英國的Dell官網上,如果你勾選要安裝一套Firefox的話,Dell要收你16.25元英鎊(約台幣820元),這個價格看起來似乎很不合理,不過Dell也有自己的解釋。

根據TheNextWeb的報導,他們在英國Dell的官網中,發現在電腦的選配欄目中,出現一條「Mozilla Firefox Web Browser Installion Service」,幫你安裝Firefox的服務可以選配,不過這項服務的費用竟然要收取16.25英鎊。

奇怪的是,Firefox明明就是免費軟體不是嗎?雖然我們也得承認,幫人家安裝軟體收點服務的費用也是合理的,但是這個服務費用的價格似乎也與一套平價一點的共享軟體價格差不多了,這樣的收費合理嗎?

TheNextWeb的編輯又想,或許是Dell跟Mozilla達成了某種協議也說不定。於是他們又聯繫Mozilla,但是答案是否定的。Mozilla的發言人表示,他們與Dell之間並沒有任何協議,也不曾允許過Dell可以藉由Mozilla的名義,來藉著幫客戶安裝Firefox來收取任何的費用。而且根據他們的政策,這是不允許發生的事情。

根據Mozilla基金會的政策

"If you are using the Mozilla Mark(s) for the unaltered binaries you are distributing, you may not charge for that product. By not charging, we mean the Mozilla product must be without cost and its distribution (whether by download or other media) may not be subject to a fee, or tied to subscribing to or purchasing a service, or the collection of personal information. If you want to sell the product, you may do so, but you must call that product by another name—one unrelated to Mozilla or any of the Mozilla Marks. Remember that we do not want the public to be confused."

中間很清楚的表明,任何冠有Mozilla商標的產品不得收取任何費用,也不得藉由「服務」為理由,跟任何人收費,或是透過這種方法來收集使用者的個人資訊。如果你要販賣這個產品,該產品就不得使用Mozilla的商標,因為我們不希望大眾因為你的舉動而感到混淆。

TheNextWeb檢查了美國、英國、加拿大的Dell網站,結果只有在英國網站發現有這個選項。不過或許是因為事情鬧大了,小編現在依照他們提供的連結去檢查的時候,發現Firefox的選項已經被拿掉了。

後來Dell的發言人有針對這件事表示,Dell幫客戶安裝軟體,並且確保客戶拿到產品時有一個完整的、馬上可以上手使用的產品服務。以這個案例來說,客戶省下了下載軟體的時間以及勞力。收取這樣的服務費用我們認為是OK的。

每次提到Dell,國人都不免要想起2010年Dell的標錯價事件(Dell又出包,六萬元筆電,兩萬二便宜大甩賣),標錯價在購物網站上是很容易出現的錯誤,不管是機器問題、程式沒寫好、人為疏失,都有可能會造成價格錯誤。標錯價格也一直是常有的事情,但當時Dell的標錯價事件因為發生時間是在晚上,到了早上才把問題修好,點燃了台灣最大標錯價之火。

當時Dell的補償之道是標錯價送你真心卡的補償方案,並且中國區副總裁許肇元先生還親自來到台灣,回去後又修正了不少對台灣消費者的態度,才慢慢平息當時的風暴。

Dell標錯價回顧:

現在,雖然他們收取服務費用的說法,法律上看似站得住腳,不過這次他們把Mozilla搞的很火,又在眾多國外科技媒體的圍攻下失去了面子跟裡子,還是選擇簡簡單單地標示「Thank you for Choosing Dell」吧!

TheNextWeb原文

使用 Facebook 留言

帥氣小貝
2.  帥氣小貝 (發表於 2014年3月07日 16:57)
不會吧 真的有電腦白吃連自己安裝Firefox都不會嗎?

還是有人1分鐘幾萬塊上下 所以才需省這個時間?
maybe
3.  maybe (發表於 2014年3月07日 19:24)
這一篇的作者,明顯的立場有問題!
以DELL的立場,在安裝好一套的電腦後,以一套標準的作業程序出貨時,若要"安裝了甚麼軟體"這樣的作業,而去更改原有的作業程序,這樣的一個"額外"的作業,收取一個費用是很正常的。
這篇文的作者...你的立場在哪邊?

我們作一個假設:假設 janus 開了一間電腦公司,(我們稱為J公司好了。) J公司的倉庫進貨了一批電腦預設的安裝好了系統。一間公司像你要採買100部電腦,並另外要求J公司額外預先安裝本來沒有的免費共享軟體,請問 janus 你要不要另外收錢??
我覺得當 janus 你願意昭告天下回答我願意的時候,再來為這篇文的立場背書。
janus
4.  janus (發表於 2014年3月07日 21:26)
※ 引述《maybe》的留言:
> 這一篇的作者,明顯的立場有問題!
> 以DELL的立場,在安裝好一套的電腦後,以一套標準的作業程序出貨時,若要"安裝了甚麼軟體"這樣的作業,而去更改原有的作業程序,這樣的一個"額外"的作業,收取一個費用是很正常的。
> 這篇文的作者...你的立場在哪邊?

如果他幫客戶裝Windows收取費用是合理的,但違反了Mozilla的品牌政策則是不妥的。
Sac
5.  Sac (發表於 2014年3月07日 22:53)
還是有人搞不清楚在一套SOP上面多加一個客製化的步驟需要多少成本嗎╮(╯_╰)╭
朔影
6.  朔影 (發表於 2014年3月07日 23:25)
上面的舉例非常不洽當
因為客戶並未要求更改SOP
額外安裝Firefox這個選項,是Dell自行加入的
也就是說,這個安裝行為本來就屬於標準作業流程中的項目
Dell以服務費的名義收錢,這其實也是他們自身的由由

但令人看不下去的是,連開發商的Mozilla都沒在收錢了,Dell就收了那麼高額的"服務費"

換作是上面這一位碰到這種鳥事,會高興嗎?

例如你是賣食材的,而你也樂於行善,常常捐贈物資給弱勢團體,但有一天你忽然發現某些接受你物資的團體,竟然又向民眾收取金錢,雖然他們表示食材要烹飪才能食用,而他們只收取這種服務費,但你看到他們收取的費用甚至比市面上的販售料理還更貴…,不由的就OOXX了起來…
朔影
7.  朔影 (發表於 2014年3月07日 23:40)
再舉個例子
假設你是一個很懂電腦硬體的人,有一天你朋友找上門來希望你能幫他組台電腦給他表妹使用,而你看在朋友份上也就幫他了,過程中完全不收費,結果事後他卻向表妹收討取了2000元。

有一天你遇到他表妹時,她表明電腦壞了,希望既然你當時收了錢就幫忙一下處理保固問題,你瞬間傻掉,畢竟當時一份錢都沒入帳,於是你與他表妹一起去向他質問事情原因,他只回了你一句話。

「啊…你們兩個有供給、有需求,而我作為牽線人,收取"一點點仲介費",這不過份吧,充其量就是表妹妳自行以為2000元是組電腦的費用;而好友你也自行認定要免費幫人組電腦,一切都是你們自以為是,怪我囉。」

於是你就滿肚子OOXX的看著這個什麼勞力都幾乎沒出,就可以淨賺2000元的朋友,至此跟他絕交…
KKK
8.  KKK (發表於 2014年3月08日 00:05)
假設工資是1.6英鎊,每月只需要安裝300次firefox,月薪就可以高於22K啦╮(╯_╰)╭
Sac
9.  Sac (發表於 2014年3月08日 00:19)
※ 引述《朔影》的留言:
> 上面的舉例非常不洽當
> 因為客戶並未要求更改SOP
> 額外安裝Firefox這個選項,是Dell自行加入的
> 也就是說,這個安裝行為本來就屬於標準作業流程中的項目
> Dell以服務費的名義收錢,這其實也是他們自身的由由
其他吃光

當然違反Firefox的核心思想這我沒話說

要是你一天組裝1000台電腦,其中有一個人要求預載Firefox,你會不會發飆?
為了這一個人,必須把一台電腦單獨抓出來處理,這樣收費不合理嗎?╮(╯_╰)╭
這種系統的SOP就是直接用ghost之類的軟體把系統直接弄到硬碟上,額外出來處理一個Firefox 就是浪費時間成本 這樣OK?╮(╯_╰)╭
路人甲
10.  路人甲 (發表於 2014年3月08日 02:02)
這一篇 就只有兩個重點

1.火狐是免費的
2.幫忙裝一套免費軟體 要服務費不是不行 但是太貴了OK


DELL還搞不清重點....
maybe
12.  maybe (發表於 2014年3月08日 11:20)
※ 引述《朔影》的留言:
> 上面的舉例非常不洽當...

> 換作是上面這一位碰到這種鳥事,會高興嗎?
>
> 例如你是賣食材的,而你也樂於行善,常常捐贈物資給弱勢團體,但有一天你忽然發現某些接受你物資的團體,竟然又向民眾收取金錢,雖然他們表示食材要烹飪才能食用,而他們只收取這種服務費,但你看到他們收取的費用甚至比市面上的販售料理還更貴…,不由的就OOXX了起來…

上述這一位,才是舉例不當的。
我對於你所舉的例子,提出反駁一下:
例如你是賣食材的,而你也樂於行善,常常捐贈物資給弱勢團體,但有一天你忽然發現某些接受你物資的團體、或人,不管是為了甚麼原因沒有自己烹煮料理,找了料理店幫忙烹煮這些食材,那麼"料理店收費也是很正常的"。

你的這邏輯,就像是算數學題,但是你算術的公式錯了,那麼結果答案想當然爾是錯的。

再舉個例子:一個人再A間店買了一套的webcam,再向D店買了一套PC。1個禮拜後,突然心血來潮要把webcam裝上向D店買的PC上,於是向D店提出外派維修的要求,請求安裝webcam,那麼這位外派維修的人員要不要收取費用呢?
maybe
13.  maybe (發表於 2014年3月08日 11:21)
※ 引述《路人甲》的留言:
> 這一篇 就只有兩個重點
>
> 1.火狐是免費的
> 2.幫忙裝一套免費軟體 要服務費不是不行 但是太貴了OK
>
>
> DELL還搞不清重點....
>
相信 等到你是DELL的老闆,一定會把這項服務費降低。
maybe
14.  maybe (發表於 2014年3月08日 11:24)
※ 引述《Sac》的留言:
> ※ 引述《朔影》的留言:
> > 上面的舉例非常不洽當
> > 因為客戶並未要求更改SOP
> > 額外安裝Firefox這個選項,是Dell自行加入的
> > 也就是說,這個安裝行為本來就屬於標準作業流程中的項目
> > Dell以服務費的名義收錢,這其實也是他們自身的由由
> 其他吃光
>
> 當然違反Firefox的核心思想這我沒話說
>
> 要是你一天組裝1000台電腦,其中有一個人要求預載Firefox,你會不會發飆?
> 為了這一個人,必須把一台電腦單獨抓出來處理,這樣收費不合理嗎?╮(╯_╰)╭
> 這種系統的SOP就是直接用ghost之類的軟體把系統直接弄到硬碟上,額外出來處理一個Firefox 就是浪費時間成本 這樣OK?╮(╯_╰)╭
>

這位仁兄完全了解SOP這種的作業流程。所以你也才會懂DELL收費。
maybe
15.  maybe (發表於 2014年3月08日 11:28)
※ 引述《janus》的留言:
> ※ 引述《maybe》的留言:
> 如果他幫客戶裝Windows收取費用是合理的,但違反了Mozilla的品牌政策則是不妥的。
>
那如果他裝windows收取費用,但使用者沒有windows的使用版權,那麼這合不合法呢? 妥不妥呢? 這筆收取的費用是收取賣軟體費用還是安裝的手續費??
你這點可要講清楚喔,收安裝手續費妥不妥??
maybe
16.  maybe (發表於 2014年3月08日 11:33)
※ 引述《朔影》的留言:
> 再舉個例子
> 假設你是一個很懂電腦硬體的人,有一天你朋友找上門來希望你能幫他組台電腦給他表妹使用,而你看在朋友份上也就幫他了,過程中完全不收費,結果事後他卻向表妹收討取了2000元。
>
> 有一天你遇到他表妹時,她表明電腦壞了,希望既然你當時收了錢就幫忙一下處理保固問題,你瞬間傻掉,畢竟當時一份錢都沒入帳,於是你與他表妹一起去向他質問事情原因,他只回了你一句話。
>
> 「啊…你們兩個有供給、有需求,而我作為牽線人,收取"一點點仲介費",這不過份吧,充其量就是表妹妳自行以為2000元是組電腦的費用;而好友你也自行認定要免費幫人組電腦,一切都是你們自以為是,怪我囉。」
>
> 於是你就滿肚子OOXX的看著這個什麼勞力都幾乎沒出,就可以淨賺2000元的朋友,至此跟他絕交…

請問,如果我送了一件禮物給A君,A君收到後,若在2手網站上變賣求現...,請問,難道你要對A君提告嗎?
絕交...,你也太一廂情願了。

B君買了一檔股票,當天在上漲了6%後馬上賣掉...,依照你的邏輯,B君也甚麼勞力都沒出啊。你只是眼紅罷了。
朔影
17.  朔影 (發表於 2014年3月08日 13:59)
我上面也說的很明白了啊
提出安裝firefox的人不是單一客戶
而是Dell自身,那這個安裝流程就並未算在SOP之外
如果有一天我送人禮物(重點是對方要求我送的),結果送出去之後連使用都沒有就被賣出,那能吞下這筆帳嗎?

與其說我眼紅,不如說你白目…
畢竟你說我算式錯誤,但你卻提不出是錯在哪裡
而以另一個錯更大的算式企圖反駁
還分段留了那麼多篇,一瞬間還以為很多人響應似的,結果都你一個人在說話而已嘛…

最白目的地方在於,依此案例以後大家都可以拿取公益資源來作商業行為了。
怎麼作?全算在"服務費"上面就行啦
想必仁兄也是習慣作這種公器私用的人吧…
朔影
18.  朔影 (發表於 2014年3月08日 14:06)
最後,你用買股票這種爛例子,只顯得水準有夠低
股票投資本來就不是勞力活動,而是腦力與風險
只要你是用自己的錢、不涉及內線交易,那風險自己擔、利益自己享,又有誰能眼紅?

同理,如果Dell自行開發出瀏覽器,就算收取個10000美金,大家頂多嫌貴不買,但用別人開發出來的成品,中間以服務費的名義收取大量利潤,自然別人會看不下去…

結論:Dell耍白目,這裡一些人也跟著白目…
Sac
19.  Sac (發表於 2014年3月08日 14:14)
※ 引述《朔影》的留言:
> 我上面也說的很明白了啊
> 提出安裝firefox的人不是單一客戶
> 而是Dell自身,那這個安裝流程就並未算在SOP之外
下面吃光

所以你還是沒搞清楚這個SOP到底是什麼囉╮(╯_╰)╭
很明顯你沒有看過這種品牌電腦安裝系統的SOP

當你的底數是一萬,甚至十萬台電腦,就連換一片光碟來ghost都代表巨大的時間成本,這樣懂了嗎╮(╯_╰)╭
不懂的話,幫不了你╮(╯_╰)╭

還有,上面我打的「當然違反 Firefox 的核心思想這我沒話說」這句不知道你看到了沒?╮(╯_╰)╭
maybe
20.  maybe (發表於 2014年3月09日 17:08)
※ 引述《朔影》的留言:
>
> 與其說我眼紅,不如說你白目…
> 畢竟你說我算式錯誤,但你卻提不出是錯在哪裡
> 而以另一個錯更大的算式企圖反駁
> 還分段留了那麼多篇,一瞬間還以為很多人響應似的,結果都你一個人在說話而已嘛…
>
> 最白目的地方在於,依此案例以後大家都可以拿取公益資源來作商業行為了。
> 怎麼作?全算在"服務費"上面就行啦
> 想必仁兄也是習慣作這種公器私用的人吧…
說來說去,你就是眼紅。
你這種人的眼紅心態是最不可取! 用自己的眼界看其他的事情。
然後一直以為自己永遠是對的。就如同這篇文的作者janus 自己甚至不敢回答他敢不敢收"安裝的手續費",你 朔影 也不敢回答料理店的那個比喻!

而你的邏輯根本就沒有看懂:那個股票的例子只是在提出你所位的"勞力"這個論點而以。

更甚至過份的說出了"白目"這個詞...,到底誰是白目,這種事不必再多說也相當的清楚明白。

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則