相關文章

78f8b534b0fe6a9b552edf4f8b1d5f649a10a80b 自從蘋果執行長Steve Jobs表示Flash會耗用大量CPU資源,因此iPad不支援Flash,而支援HTML5後,Flash與HTML5的效能就成了大家關注的焦點。根據一般使用經驗,Flash的確耗資源,那實際上也是如此嗎?剛好網路上有人做了Flash與HTML5的效能比較,那就來看看結果吧!

Jan Ozer在他的網站上公布了他的測試結果。他分別在Mac與Windows系統上,測試Safari、Chrome、Firefox、IE等主要瀏覽器透過Flash Player與HTML5播放YouTube影片時,各自的CPU負載。結果顯示,如果沒有硬體加速的話,Flash的CPU負載的確不低。但是在Windows系統上,支援使用顯示卡硬體加速的Flash Player 10.1可大幅降低CPU負載,表現比HTML5還好。

Mac平台:HTML5樂勝Flash

首先來看Mac系統上的測試結果。

使用Safari測試,HTML5的CPU負載只有12.39%,的確比Flash Player 10的37.41%低了很多,而Flash Player 10.1的CPU負載為32.07%,還是遠比HTML5高。使用Chrome播放YouTube影片時,Flash Player 10的CPU負載高達50.39%,Flash Player 10.1為49.79%,另一方面HTML5也高達49.89%。

這個測試結果顯示內建支援H.264硬體加速的Safari,看HTML5影片時,CPU負載比Flash Player低了許多。這也跟目前Mac不支援Flash Player 10.1的硬體加速有關。另外,Mac使用者還是盡量不要使用Chrome看YouTube影片!

flash_html5_mac

▲Mac系統測試結果顯示Safari加上HTML5是最不耗資源的。(來源:Streaming Learning Center

Windows平台:Flash Player 10.1表現搶眼

而在Windows平台的狀況呢?

在Windows上,由於Safari無法播放HTML5影片,因此無法比較,不過支援硬體加速的Flash Player 10.1的CPU負載比Flash Player 10明顯降低。而Chrome播放Flash影片的CPU負載都比HTML5低。值得注意的是,不管在那個瀏覽器上,Flash Player 10.1的CPU負載都比Flash Player 10低了許多。

flash_html5_win

▲Windows系統測試結果顯示,Chrome播放Flash影片時,CPU負載比HTML5還低。另外Flash Player 10.1的硬體加速功能也收到顯著成效。(來源:Streaming Learning Center

測試結果顯示,支援硬體加速的Flash Player 10.1在Windows平台的表現優於HTML5,而在Mac系統上,由於Flash Player 10.1硬體加速支援問題,表現遠落後於HTML5。

雖然說這項測試也許不夠嚴謹,但Flash絕對是吃CPU資源巨獸?從這個測試來看,有了顯示卡硬體加速支援後,那可不一定。

使用 Facebook 留言

LIS
1.  LIS (發表於 2010年3月12日 15:24)
有個小小的問題,有顯示卡硬體加速支援的產品普遍嗎?
A6d14de05d7b2c3cf4fae7ae14cfa7f3?size=48&default=wavatar
2.  Alex (發表於 2010年3月12日 19:48)
這個測試...
感覺上測到的差不多只有解碼效率
單論現下看Youtube的最佳組合方案是有參考價值
倒是印象中MAC沒有開放硬解API不是?
純軟解H264之下重點都在測解碼部份了
而不是互動和圖層/向量控制的Action Script那些
雖然說要測HTML5這部份還言之過早
也不是希望消滅FLASH
樂見兩邊各有優缺點互相切磋競爭求勝而已
不然兩邊都停滞了
這頁的源碼前面就是http://www.w3.org/1999/xhtml
Bea25b1791509faa5d1df5f620b118e8?size=48&default=wavatar
3.  Yuan (發表於 2010年3月12日 20:43)
在Linux Ubuntu裡的Flash是不是也不支援硬體加速?

希望未來的HTML能像PDF一樣,能在沒有安裝特殊字體的人也能正常觀看,而不是變回「新細明體」
8bc49386b6c0c837c2c9b8ed3d091f68?size=48&default=wavatar
4.  Eric (發表於 2010年3月12日 22:30)
作者的意思是因為adobe無能沒辦法好好利用CPU,所以要靠GPU來加持?!
C7051f5c5046fcde8f309d774e8fd1ab?size=48&default=wavatar
6.  Jtsay (發表於 2010年3月13日 08:31)
回應三樓

CSS 規格中有 @font-face 這種東西可以使用,不需要等到未來...

Firefox、Safari跟Opera都有支援


當然要不要用則是網頁設計者的決定了,無從置喙
85558f0b69ad3de6ab2022e0b3cec691?size=48&default=wavatar
7.  哇蛤蛤 (發表於 2010年3月15日 11:33)
有顯卡加持跑得比較順不是理所當然的嗎.............?=.=
就像如果用六核CPU來測
怎樣也不會看到什麼CPU巨獸吧...
118ed642d310bc813c5ce34d61285f49?size=48&default=wavatar
8.  wellss (發表於 2010年3月24日 15:32)
整體來看,不就是誰家有 GPU 硬解,誰家就跑的順。
只要是影片檔,不論是 FLASH 或 HTML 5 都是一樣耗資源。
8d4d4ac9e8e1b0f94073852c728a83b9?size=48&default=wavatar
9.  ART (發表於 2010年4月02日 15:43)
把時間拉到以後~
假使 HTML 5 和 FLASH 都有 GPU 加速
假使 HTML 5 在所有瀏覽器得到統一
也不一定是誰開發出來的應用程式校能比較高,影音、向量、3D、...等等開發不盡相同,各方面要比較還有一堆比不完,畢竟FLASH是先驅,HTML 5 也是以 FLASH 部分的特性為其中的準則在前進中,到時 HTML 5 要跑起向量或3D等時,除了效能更重要的是表現作品成果是否能超越FLASH,要說誰勝誰敗,還言之早早
總之不管是 HTML 5 或 FLASH 在未來一定都有所發展

現今大多時候FLASH吃的效能不也比JAVA重很多嗎?
但是誰叫 FLASH 能者多勞,相對的表象效果超越遠比當年JAVA想達到目的。
所以現在還只是剛開始,FLASH 與 HTML 5 兩者的進步還有很多空間。
B0ade05eba775ba221ec1ae0ea769bc7?size=48&default=wavatar
10.  作客要人邦 (發表於 2012年7月16日 16:09)
其實這篇的重點是在Mac不用要用chrome看Youtube <( ̄︶ ̄)>
MOOMS
11.  MOOMS (發表於 2013年10月15日 12:31)
剛試了下還是以HTML5省資源,以firefox開youtube 720p,cpu 跑 flash 使用量 6x%,cpu 跑 HTML5 使用量 2x%,算是進步了嗎。

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則