相關文章

D98140da961e136a9a567ee715fe0d3a 據 Bloomberg 的報導,Google因為一直開放他們的Android系統,受到了美國相關部門的反壟斷調查。聽來很諷刺,Google免費開放Android系統是壟 斷,Apple不允許其他公司使用自家系統卻沒事?不管怎麼看,說Google利用Android系統進行壟斷似乎都很不合理?

Google沒有強迫任何人安裝Android系統,事實上它對Android並沒有完全控制權。在中國就有千百萬台的Android系統的手機在銷售,並且都去除了所有Google的服務。即便在美國,Android也只有 59%的市佔率,蘋果擁有 38%。這樣的市佔率也算不上壟斷吧?

在Android系統上,Google唯一有控制權的僅有自家的服務,像是Gmail、Chrome、 Maps、 YouTube等等,當然還有更重要的是Play Store。不過,這似乎也無可厚非,畢竟是人家自己辛苦開發的軟體。

而問題主要就是出在 Play Store 上。因為對於美國的使用者來說,它太重要了,以至於在美國市場,Android用戶不知道除了 Play Store,他們還能在哪裡下載App。這使得手機廠商別無選擇都必須安裝Play Store。

雖然Android的市佔率是 59%,但是對於手機廠商來說,這幾乎就是 100%(顯然蘋果的系統只給自家用,而剩下的比例更無足輕重)。所以,只要想在北美市場生存,擺在手機廠商面前的只有一條路:安裝帶有 Play Store 的Android系統。這就是美國認為Google形成壟斷的原因,也是Google敢於賣掉摩托羅拉的原因。因為他們根本不擔心手機廠商不配合。

雖然到目前為止,Google似乎並沒有利用壟斷地位做什麼不應該的事,甚至恰恰相反,Google要求廠家做的都是對消費者有利的事。例如讓廠家減少預裝App,保持更加使用者友好的介面。但壟斷的存在,永遠都是對自由市場的威脅。一個潛在的問題是,沒有人知道Google是否利用其地位,妨礙在地圖、影片、郵件等領域的公平競爭。

歐洲市場的情況和美國很相似,之前歐洲委員會也就這個問題對Google進行調查。但現實是,Google創造了人人都想要的服務,手機廠商沒有動力去建立自己的應用程式商店,因為做了也做不贏Google。短期內看來,對Google的依賴仍然無解。

 

相關報導:Is Android a monopoly?

 

使用 Facebook 留言

ATMJin
1.  ATMJin (發表於 2015年10月03日 10:37)
這是美國人蠢吧
自己找不到其他地方下載APP,怪GOOGLE囉╮(╯_╰)╭
朔影
2.  朔影 (發表於 2015年10月03日 10:39)
主動壟斷和被動壟斷是完全不同的,蘋果那個不允許其他市場平台的叫主動壟斷,Google這個沒有其他主流APP
朔影
3.  朔影 (發表於 2015年10月03日 10:50)
主動壟斷和被動壟斷是完全不同的,蘋果那個不允許APP發佈平台的叫主動壟斷,Google這個沒有其他主流APP發佈平台的則是被動壟斷

且說"控制權"這一詞也太有瑕疵,畢竟Google的雲端服務包是要和廠商收錢的,廠商也有權不使用,就算一堆大陸手機不就這樣子?至今Google有說:「中國大陸生產的手機因為都沒有預載GoogleAPP,所以未來將取締禁止販售」?或著說:「CyanogenMod讓人刷機的同時,卻都沒有裝載上GoogleAPP,所以我們打算向法院告它」

Google對這些東西一直以來是沒什麼太多控制權,一切只是消費者的選擇,這是造成Android生態混亂的其中一個原因,但同時卻也是Android受各家手機商生產製造的一個原因

君不見WP一直發展不起來?那不只是什麼小眾市場的緣故,其中一個重要原因就在於"微軟對整個WP系統的掌控權太完整,使得手機製造商不安心"
希羅
4.  希羅 (發表於 2015年10月03日 14:48)
不懂三樓在講什麼

照你的說法,微軟的windows,sony的PS遊戲系統,任天堂的遊戲系統等等全都是壟斷
google今天是因為安卓開放給所有人用,但是又半強迫式的讓人只能選擇google play才會被調查壟斷
也就是說,你口中說是開放,讓所有廠商都能進入這個安卓市場,但是又讓廠商不得不選擇google play才會被調查

根據智庫定義,完全壟斷市場的假設條件有三個方面:
第一,整個市場的物品、勞務或資源都由一個供給者提供,消費者眾多
google play市占率在安卓市場內大家都知道有多高

第二,沒有任何接近的替代品,消費者不可能購買到性能等方面相近的替代品
其他的安卓app市場上的東西基本上都比不上google play所提供的

第三,進入限制使新的企業無法進入市場,從而完全排除了競爭。
安卓表面上可以讓別家的app商店進入市場,但是卻明顯想排除google play以外市場進來,利用這個內建功能讓消費者認為只有google play的app可以下載,其他家的都是不安全
https://support.google.com/accounts/answer/2812853?hl=zh-Hant

ATMJin
5.  ATMJin (發表於 2015年10月03日 16:09)
我反而不懂四樓在講什麼

第一,"整個"市場的物品、勞務或資源都由"一個供給者"提供

那為什麼我的手機中有很多不是來自於GOOGLE PLAY的APP,代表除了PLAY商店以外還有辦法從其他管道取得我要的東西

第二,"沒有任何"接近的替代品,消費者"不可能"購買到性能等方面相近的替代品

網路上隨便搜尋就可以找到一堆,1Mobile、小米商店、amazon之類的,有時候反而覺得PLAY商店沒有我要的東西很難用

第三,進入限制使新的企業無法進入市場,從而"完全排除"了競爭。

如果你覺得那個選項能有效阻擋其他APP那我也就認了。
又不是被放在開發人員選項內,他就大喇喇地被放在安全性下。
他確實是跟消費者講說其他家的都是不安全,可是他有強硬的阻止你下載其他家的嗎?沒有


PLAY商店是壟斷的話那蘋果算甚麼
姚元龍
1人給推

6.  姚元龍 (發表於 2015年10月03日 16:15)
如果Google這樣是壟斷的話……那更應該被調查的公司就更多了,做好事還被嫌棄,可憐
希羅
7.  希羅 (發表於 2015年10月03日 18:12)
回五樓

"PLAY商店是壟斷的話那蘋果算甚麼"?

我最前面的那句話你沒有看到嗎?
"照你的說法,微軟的windows,sony的PS遊戲系統,任天堂的遊戲系統等等全都是壟斷"

麻煩你也按照相同標準說這些廠商通通都是壟斷,全部都該一起調查

今天google會被調查的原因是安卓"表面上開放"給別家app商店,實際上卻是在系統內排擠別家的app商店
如果google學蘋果,學sony,學微軟,學任天堂一樣沒開放其他app商店,自然就不會存在所謂的排擠問題


舉例來說,就像A公司說我們只收台大的人進去工作
而B公司說我們開放任何學校報名,結果在篩選時,幾乎都挑國外留學回台的(不管能力高低)

從A公司來看並沒有任何問題,因為不會有非台大的人去競爭,自然不存在所謂的壟斷問題
而從B公司來看,台清交成,各大學校通通都去競爭,結果最後幾乎都只讓國外留學的進去,很明顯的就存在排擠國內學校的問題

然而你們卻覺得B公司做法很合理。對面試者說自己不去國外留學?怪我囉?B公司還不是有收少數幾個非國外留學回來的?所以根本沒有排擠壟斷
Hiro
8.  Hiro (發表於 2015年10月03日 18:21)
> 7 樓希羅
你這個比喻不太對吧?
google / android os 是公司。
學生是 app。
那 user 呢?

google 應該比喻為工作介紹所,
user 是公司吧?
希羅
9.  希羅 (發表於 2015年10月03日 21:55)
※ 引述《Hiro》的留言:
> > 7 樓希羅
> 你這個比喻不太對吧?
> google / android os 是公司。
> 學生是 app。
> 那 user 呢?
>
> google 應該比喻為工作介紹所,
> user 是公司吧?

這個比喻是 android 是公司(因為這個事件是調查安卓app市場的壟斷,只有使用安卓的user才有關係)
而 app商店 是面試者的學歷(因為這個事件是說google play佔了安卓市場大半市占率,有妨礙其他app商店加入的嫌疑)

因此你這間公司說你開放所有學歷的人來面試,但是你實際上做的卻是幾乎只讓擁有某種學歷的人進來,這就有問題了

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則