開放的 Android 有個獨佔的 Play Store，說 Android 壟斷市場公平嗎？

據 Bloomberg 的報導，Google因為一直開放他們的Android系統，受到了美國相關部門的反壟斷調查。聽來很諷刺，Google免費開放Android系統是壟 斷，Apple不允許其他公司使用自家系統卻沒事？不管怎麼看，說Google利用Android系統進行壟斷似乎都很不合理？

Google沒有強迫任何人安裝Android系統，事實上它對Android並沒有完全控制權。在中國就有千百萬台的Android系統的手機在銷售，並且都去除了所有Google的服務。即便在美國，Android也只有 59%的市佔率，蘋果擁有 38%。這樣的市佔率也算不上壟斷吧？

在Android系統上，Google唯一有控制權的僅有自家的服務，像是Gmail、Chrome、 Maps、 YouTube等等，當然還有更重要的是Play Store。不過，這似乎也無可厚非，畢竟是人家自己辛苦開發的軟體。

而問題主要就是出在 Play Store 上。因為對於美國的使用者來說，它太重要了，以至於在美國市場，Android用戶不知道除了 Play Store，他們還能在哪裡下載App。這使得手機廠商別無選擇都必須安裝Play Store。

雖然Android的市佔率是 59%，但是對於手機廠商來說，這幾乎就是 100%（顯然蘋果的系統只給自家用，而剩下的比例更無足輕重）。所以，只要想在北美市場生存，擺在手機廠商面前的只有一條路：安裝帶有 Play Store 的Android系統。這就是美國認為Google形成壟斷的原因，也是Google敢於賣掉摩托羅拉的原因。因為他們根本不擔心手機廠商不配合。

雖然到目前為止，Google似乎並沒有利用壟斷地位做什麼不應該的事，甚至恰恰相反，Google要求廠家做的都是對消費者有利的事。例如讓廠家減少預裝App，保持更加使用者友好的介面。但壟斷的存在，永遠都是對自由市場的威脅。一個潛在的問題是，沒有人知道Google是否利用其地位，妨礙在地圖、影片、郵件等領域的公平競爭。

歐洲市場的情況和美國很相似，之前歐洲委員會也就這個問題對Google進行調查。但現實是，Google創造了人人都想要的服務，手機廠商沒有動力去建立自己的應用程式商店，因為做了也做不贏Google。短期內看來，對Google的依賴仍然無解。

相關報導：Is Android a monopoly?