相關文章

249e972c42d9c72d68a6be45da765319 自從蘋果 iOS 9 允許廣告攔截 APP 在 Safari 瀏覽器上擋掉廣告後,廣告攔截 APP 瞬間衝上付費 APP 排行榜第一名,雖然有一派認為,擋掉廣告會害內容發行商失去收入而無法做好內容,但擋掉廣告的好處似乎不少?

《紐約時報》實測證實,少了廣告,不但讓網頁資料量大幅瘦身、讀取時間大幅降低,連電池使用時間都變長了呢。

紐約時報選了 50 家熱門的新聞網站作為實驗對象,在 iPhone 使用 4G 網路的環境下,以沒有廣告攔截 APP,和使用下載量最高的 Crystal、Purify、比較不熱門的 1Blocker 三款廣告攔截 APP 相比,看在廣告攔截 APP 的作用下,擋下了多少網頁資料量,網頁讀取時間縮短多少,以及電池使用時間增長了多少。

實測結果顯示,在 50 個被測試的新聞網站中,其中 26 個網站的網頁資料量超過一半以上都源自於廣告。從這結果可以了解,平常使用者被塞了多少行動廣告……。

 

▲上圖為《紐約時報》測試 50 個新聞網站使用網告欄截 APP 前後,網頁讀取時間差別,可以看出廣告、內容分別佔了多少讀取時間。另有資料量差別、花費的網路費差表兩種圖表,詳可見《紐約時報》原文。(Source : 紐約時報

在廣告攔截 APP 作用之下影響最多的是 Boston.com,原本一個網頁的資料量有 19.4 MB,但其中 15.4 MB 都是廣告,佔了網站資料量的 79 %,只有 4 MB 是內容,也因此網頁讀取時間從 38.9 秒縮短至 8.1 秒,若用網路數據費來算可能為使用者省下的錢,原本讀取這個網站可能要花上 0.4 美元,但在使用廣告攔截 APP 後只要 0.08 美元。但也並不是說 Boston.com 整個頁面裡滿滿廣告,會有這麼大的廣告資料量,是因為該站有 9 MB 的影音廣告。

 

▲上圖黃色為廣告的資料量,boston.com 網頁中,會有如此大的廣告資料量多是因為使用了影音廣告。(Source : 紐約時報

 

而受廣告欄截 APP 影響最小的是 The Guardian,原本一個網頁的資料量有 3.5 MB,只有 0.1 MB 是廣告,其他3.4 MB 都是內容,因此讀取時間也只從 7 秒稍稍縮減至 6.8 秒。

至於在耗電量的部份,紐時的測試方式是拿一支 iPhone 6s手機,在連上 WiFi 的網路環境下,利用客製的 APP 不斷的去讀取一個又一個新聞網站,並觀察在廣告欄截 APP 開啟與否時的電池使用時間。若沒有使用廣告欄截 APP,iPhone 6s 的電池會在 3 小時 18 分鐘後耗盡,在 Crystal 和 Purify 兩個廣告欄截 APP 作用下,電池則是在 4 小時耗盡,而在 1Blocker 作用下,電池是在 3 小時 42 分後耗盡。廣告欄截 APP 最多可以省下 42 分鐘的電量。

 

廣告並沒那麼可惡,只是網站經營者要做出更好的廣告形式

但在看完廣告的影響後,還是得強調,廣告並非那麼十惡不赦,有些時候,它的確推薦了不錯的東西給消費者,幫助消費者做購買決策,更重要的是,它是新聞網站頗重要的一項收入來源(有收入,才能持續做好新聞啊!)。

或許會覺得廣告就像這次實測結果所說 ── 佔網頁資料量,浪費讀取時間、浪費網路費,但在 50 個被測試的網站中,也有不少網站網頁資料量本來就不大,因為他們會選用輕量、資料量密集度不高的廣告,可以見得,廣告是可以透過形式、程式的設計達到不那麼令人不滿。

Crystal 廣告欄截 APP 的開發者 Dean Murphy 也說了,廣告欄截 APP 是為了普遍性的提升網站表現,同時也為了提升廣告表現。而且,Murphy 也與 PC 版知名的廣告欄截軟體 Adblock Pro 開發者合作,讓那些因為不知明原因可以被加入「白名單」的廣告得以在廣告欄截 APP 作用下,照樣被推播給使用者,可見,Murphy 也不是真正討厭廣告嘛。

 

資料來源:

The New York Times : The Cost of Mobile Ads on 50 News Websites

The New York Times : Putting Mobile Ad Blockers to the Test

 

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則