自動駕駛汽車的道德困境：當意外發生時，是撞向10個路人好，還是落海讓司機陷入危險？

據說，自動駕駛汽車能使我們更加安全，因為人類是最危險的駕駛者。但是，當我們交出了控制權，把汽車變成智慧型機器人之後，是否就可以高枕無憂了呢？事情 恐怕沒有那麼簡單。當不可避免的事故即將發生，自動駕駛汽車應該做出怎樣的選擇？為了讓傷亡最小化，它應該犧牲車裡的乘客，還是盡全力保護他們？或者說， 在這種極端情況下，它應該做出隨機的選擇？

這些問題現在看起來似乎杞人憂天，但是當自動駕駛越來越聰明以及普及，意外總有發生的可能性。而到那個時候，演算法就決定了一切。

而這些問題的重要之處在於，它會決定人們對自動駕駛汽車的接受程度。畢竟，誰也不願意買一輛犧牲主人的汽車。

據 Technology Reviews 網站的報導，法國圖盧茲經濟學院的 Jean-Francois Bonnefon 與同事展開了相關研究。他們向許多人提出了此類道德困局，然後觀察人們的反應。

「我們的研究首次涉及自動駕駛汽車的道德演算法引出的難題。」 他們表示。

考慮一個這樣的困境：在不久的將來，你擁有了一輛自動駕駛汽車。某天，在行駛過程中，某個不幸事件導致汽車沖向 10 個路人。汽車無法及時停下來，但是，它可以轉向旁邊的牆壁，而這或許會導致你的死亡。它應該怎麼做？

解決此問題的一種方法是，自動駕駛汽車應該儘量減少生命損失。按照這種思路，殺死一個人要比殺死 10 個人好。但是，這種方法產生的後果是，購買自動駕駛汽車的人會變得很少，那麼，路上的安全事故仍然會照常發生，更多人有可能死去。

Boonefon 和同事希望從公眾觀點中找到一些答案。他們向人們提出了類似的道德難題。同時，他們給出了不同的細節，比如，多少行人能夠被挽救，決定汽車轉向的是司機還是電腦，參與者是乘客還是路上不知名的行人。研究結果是，通常情況下人們贊同這樣的觀點：從設計上，自動駕駛汽車應該使死亡人數最小化。

問題是，參與者的想法是有局限性的。

對於自動駕駛汽車在現實中如此設計，他們其實沒有太多信心。原因是，他們希望其他人坐在利人主義的自動駕駛汽車中，而自己不會購買這樣的自動駕駛汽車。

Bonnefon 和同事們得出這樣的結論。看起來，人們認同那些為了挽救他人而犧牲乘客的汽車，只要他們不是其中的乘客就行了。

Bonnefon 還表示，他們的研究只是處於起步階段，更多的難題還未曾涉及到。

為了避開摩托車，自動駕駛汽車轉向牆壁，這是否可以接受？因為，一旦發生碰撞，汽車上乘客生還的可能性更大。當孩子在車上的時候，是否應該有不同的決策？因為，孩子們能夠生活更長的時間。還有，如果汽車製造商提供了不同版本的道德演算法，而且買家有意選擇了其中一種，那麼，買家是否應該為電腦決策的後果負責呢？

「當我們賦予百萬汽車自動駕駛能力，嚴肅對待演算法的道德問題已經是非常急迫的事情了。」他們表示。