E10784c254c6db03fe32deaed930ce4b Kotaku是美國的遊戲網站,除了報導遊戲的逗趣新聞,還會追蹤業界大廠的動向,在遊戲領域有舉足輕重的份量。然而Kotaku最近透漏,他們在兩年前就被Bethesda與Ubisoft給封殺,無法進入這些大廠進行深度報導。Kotaku為何會被遊戲大廠給封殺?遊戲媒體與遊戲大廠間又有哪些爭議與矛盾呢?

▲Kotakue在BizMBA的遊戲網站評比中名列第4位。

Kotaku是全球第四大的遊戲情報網站,僅次於IGN、GameFAQs與GameSpot。

Bethesda與Ubisoft皆為重量級的3A遊戲大廠,前者的代表作為異塵餘生系列與上古卷軸系列,後者則是刺客教條系列與波斯王子系列,說他們是遊戲業界的雙塔也不為過。

出於不知名的理由,上面這兩家大廠選擇封殺Kotaku,忽視他們的存在。他們禁止Kotaku的記者進入公司採訪,要求員工不得接受Kotaku的訪談,不提供最新遊戲給Kotaku評論,拒絕Kotaku方面的任何需求。

Bethesda與Ubisoft並沒有正式宣布封殺Kotaku,但是他們拒絕與Kotaku接觸乃不爭的事實,而Kotaku也不清楚自己為何會受到這種待遇。Kotaku以前曾經與這兩家大廠發生過摩擦,報導未經證實的傳言,但是這些都在報導的容許範圍之內,照理來說不至於引起對方如此強烈的排斥。到底是怎麼回事呢?

▲Bethesda與Ubisoft默默封殺Kotaku。

Kotaku推測,這兩家大廠之所以拒絕他們,很可能和他們率先釋出遊戲的未證實情報有關。2013年12月,Kotaku報導了未經證實的《異塵餘生4》相關情報;2014年12月,Kotaku又透露Ubisoft的新作《刺客教條:勝利榮光》,也就是《梟雄》的消息。

從那之後起,這兩家大廠就不再對Kotaku做出任何回應。

Bethesda與Ubisoft的作法並沒有逾越公共關係,或許對他們而言,拒絕Kotaku不過是失去一個傳播管道而已。事實上,Kotaku以前也遭受過類似的待遇。當時的Kotaku是擁有上萬流量的網站,而對方只是一家小型開發商,不過事情就這麼發生了。

▲Kotaku於2014年底發文報導,刺客教條新作將以維多利亞時代為背景。

其他領域也發生過一個集團拒絕一個媒體的情形,既然媒體有新聞自由,當事人自然也有選擇的自由。對Kotaku和當事人而言,拒絕彼此還不至於產生什麼傷害。但是從第三者的觀點來看,這種拒絕彼此的作法實在令人費解,畢竟沒有任何人能夠從中得到好處。

在Bethesda封殺Kotaku之前,Kotaku曾經報導過幾次Bethesda的業界消息,而且這些消息大多帶有負面色彩。

舉例來說,Kotaku在2013年4月曾經發表一篇報導,指出Bethesda正對該如何開發《毀滅戰士4》傷透腦筋。一個月後,Kotaku又指出Bethesda資助的開發商Arkane Studios(代表作《冤獄殺機》)可能被要求接手開發難產已久的《獵魂2》,而這個決策造成Arkane內部的不滿。

▲Kotaku公開疑似Bethesda的內部郵件,後來證實所言不虛。

沒過多久,Kotaku又發表了一篇關於Bethesda在公共關係方面的報導。該篇報導根據私底下流出的Bethesda內部郵件,指出Bethesda有刻意放出風聲誤導玩家的嫌疑。

我們無從得知Bethesda對這些報導的看法,但是他們想必不會太高興,畢竟上面這些報導內容實在不怎麼光彩。如果說Bethesda因為這些報導而對Kotaku產生不滿進而封殺對方,似乎不無可能,別忘記Bethesda是一家風格強硬,對別人的遊戲名稱也很有意見*的公司。

* 《當個創世神》的作者,馬庫斯.佩爾松(諾奇)於2011年公開其新作《Scroll》,卻被Bethesda警告,宣稱該遊戲與上古卷軸系列(The Elder Scrolll)撞名,要求對方改名。

▲諾奇將新作取名為《Scroll》,立刻遭到Bethesda來函警告。

Ubisoft封殺Kotaku的流程與Bethesda類似。2014年春季,Kotaku於從某個來源取得《大革命》的早期開發畫面並將其刊登,確認Ubisoft在開發刺客教條系列新作。Ubisoft當時就曾經警告過Kotaku,要求Kotaku不該隨便透漏他們的機密情報。

不過Kotaku沒有將這件事放在心上,在同年年底再次率先公開《梟雄》的早期開發畫面。這件事很可能就是壓垮Ubisoft的最後一根稻草,因為從這份情報公開後,Ubisoft就拒絕再跟Kotaku有任何往來。

 

(後面還有:Kotaku被大廠封殺的其他內幕消息)

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則