相關文章

概觀性能表現平穩,與舊品相較寫入提升較多

性能實測樣品容量版本如前述,由於我們早在幾周前就已經取得,韌體部分和 M8Se 系列一樣並非發行版本。ATTO Disk Benchmark 實測頗為有趣,兩款產品讀取速度在伯仲之間,寫入雖然理應當是 S3C 受測品稍好,但 S3G 實際達到最高數值卻有過而無不及。即便將正常測試誤差考量進來,並逐一比較測試所得細項結果,S3G 256GB 整體表現確實未必亞於 S3C 512GB。

下列上圖為 S3C、下圖則是 S3G


▲ ATTO Disk Benchmark - Neither:S3C 最佳速度約讀取 557MB/s、寫入 525MB/s,S3G 最佳速度約讀取 559MB/s、寫入 526MB/s


▲ ATTO Disk Benchmark - I/O Comparison Random:S3C 最佳速度約讀取 517MB/s、寫入 525MB/sS3G 最佳速度約讀取 517MB/s、寫入 527MB/s


▲ ATTO Disk Benchmark - Overlapped I/O Queue Depth 8:S3C 最佳速度約讀取 567MB/s、寫入 531MB/sS3G 最佳速度約讀取 567MB/s、寫入 531MB/s

AS SSD Benchmark 測試部分,讀取顯然是 S3C 512GB 較佳,其子評分達 435 分,反觀 S3G 256GB 只有 408 分。不過寫入有些戲劇化轉變,Seq 項目兩造相差有限,但 4K 部分 S3C 512GB 領先約 66%,而 4K-64 Thrd 項目 S3G 256GB 反而高出 47% 左右。儘管 S3G 256GB 寫入子評分達到 331 分,但綜合下來,總評分仍然是 S3C 512GB 略好。

下列左圖為 S3C、右圖則是 S3G
 
▲ AS SSD Benchmark - MB/s 單位:Seq 項目 S3C 達讀取 531.25MB/s、寫入 494.77MB/s,S3G 則是讀取 531.45MB/s、寫入 497.21MB/s。

 
▲ AS SSD Benchmark - IOPS 單位:4K 項目 S3C 表現讀取 8270IOPS、寫入 32005IOPS,S3G 則為讀取 7923IOPS、寫入 19276IOPS。

下列上圖為 S3C、下圖則是 S3G


▲ AS SSD Compression-Benchmark:S3C 讀取變動穩定速度在 497~526MB/s 之間,寫入略有波動,速度大多落在 469~497MB/s 中間。而 S3C 讀取稍有變動,整體速度在 498~527MB/s 之間,寫入方面反而更平穩的落在 469~498MB/s 中間。

Anvil's Storage Utilities 各測試細項,兩款受測品的表現是互有高低,其中 Seq 讀取與寫入可以視為相仿。而 4K 存取部分,讀取同樣旗鼓相當,但寫入方面 S3C 512GB 拉開了一些差距實屬合理。不過就整體而言,讀取與寫入子評分都是 S3C 512GB 略高,尤以寫入的差距比較大一些。


▲ Anvil's Storage Utilities: Seq 4MB 項目 S3C 表現讀取 530.71MB/s、寫入 492.78MB/s,S3G 則為讀取 530.57MB/s、寫入 492.78。

CrystalDiskMark 測試不難看出一個傾向,4K Q32T1 項目特別是寫入部分,S3C 512GB 表現高出 20% 或以上。然而其他部分,S3G 256GB 表現反而更佳,雖然都只是區區數 MB/s 之差,但終究在 S3C 512GB 之上。

下列左圖為 S3C、右圖則是 S3G
 
▲ CrystalDiskMark - 預設隨機亂數:除了 4K Q32T1 項目,大多是 S3G 256GB 表現稍好。

 
▲ CrystalDiskMark - 0Fill:4K Q32T1 項目同樣出現較大落差。 

TxBENCH 測試方面,兩造在 Seq 項目的表現相近,但 S3G 256GB 除了 Random 讀取略高之外,其他部分都是 S3C 512GB 較佳。最大差異出現在 Random 寫入,S3C 512GB 速度達 399.825MB/s,但 S3G 256GB 只有 292.792MB/s,落差高達 36% 左右。其次為 Random 4KB QD32,S3C 512GB 讀寫速度都高出約 40MB/s,差距約莫有 11%。

下列上圖為 S3C、下圖則是 S3G


▲ TxBENCH:Seq QD32 與 Random QD32 出現較大差距,整體而言是 S3C 512GB 表現較佳。

TLC 應用產品幾乎必備的 SLC 模擬快取,Plextor 將之稱為 PlexNitro 技術,接著來評估兩款產品的真實寫入速度落點。S3C 512GB 快取作用容量區間約 20GB,速度可以達到 400MB/s 之譜,快取飽和之後的速度落在 220MB/s 上下。而 S3G 256GB 快取是大約一半的 10GB,410MB/s 左右這速度表現高出些許,但飽和之後僅約為 175MB/s,這是快閃記憶體裸晶片數量較少之故。


▲ HD Tune Pro - 讀取測試:S3C 最大值 460.2MB/s,最小值 459.0MB/s,S3G 最大值 465.7MB/s,最小值 460.2MB/s


▲ HD Tune Pro - 寫入測試:S3C 最大值 414.0MB/s,最小值 226.5MB/s,S3G 最大值 411.0MB/s,最小值 186.8MB/s

概觀性能以 PCMark 作為總結,這回合仍然有些趣味性,S3C 512GB 總分 4945 分,略低於 4960 分的 S3G 256GB。至於另一簡易評估重點頻寬,S3C 512GB 獲得結果是 224.55MB/s,S3G 256GB 仍然是略高的 240.45MB/s。以上,我們並非有意要 S3 系列同門相比,只不過理論上應該是 S3C 512GB 整體表現會較佳,但事實證明 S3G 256GB 偶有亮眼表現。


 PCMark 8:S3C 總評分 4945 分,頻寬 224.55MB/s。

髒碟模擬表現有別,S3G 足以媲美 MLC 機種

4K 隨機寫入掉速試驗部分,取 Kingston SSDNow UV400 當比較組,其數據為先前評測存檔,並非以新版 DriveMaster 2015 SATA 重新測試。S3 系列有著微妙的表現,S3C 512GB 填寫設計容量 2 次的極端參考值為 2531IOPS,在同級產品裡足以名列前段班。而 S3G 256GB 極端值更高達 4701IOPS,除了比 S3C 優異相當程度,亦能和採用 MLC 顆粒的機種相提並論。



 4K 隨機寫入掉速模擬測試:S3G 256GB 表現極佳,達到國外品牌控制器、MLC 顆粒搭配組合機種的水準。

綜觀 S3 系列兩款受測品的表現,核心本質上相同的控制器搭配新快閃記憶體,特別是寫入速度有一定程度提升。即便細究與 S2 系列之間的差異,M.2 版真實寫入速度還有討論空間,但整體概觀性能確實有所長進。尤其 4K 寫入掉速模擬,S3C 在同級產品之中已經算是略好,S3G 所得結果更是令人驚喜。儘管玩家對 TLC 不屑一顧,我們是抱持有多少預算就買什麼產品這態度,畢竟諸多理論上的疑慮終究有原廠保固當後盾,因此以入門用途、預算來說 S3 系列是值得參考選用。

廠商資訊

Plextor  http://www.goplextor.com/tw/

測試平台

  • 處理器:Intel Core i5-6600K
  • 主機板:Asus ROG Maximus VIII Extreme
  • 記憶體:Kingston HyperX Predator DDR4 HX430C15PB2K4/16
  • 系統碟:Kingston HyperX SSD 240GB
  • 電源供應器:FSP Hydro X 550W
  • 作業系統:Windows 10 Pro 64bit

延伸閱讀

Plextor PCIe 3.0 NVMe 固態硬碟第二彈,M8Se 性能實測

經典黑標之名 PCIe NVMe 固態硬碟,WD Black PCIe SSD 性能實測

配備 LED 燈光外加彩色塗裝,V-Color VLM100 固態硬碟實測

鎖定升級與新組裝入門電腦市場,WD Green SSD 性能評測

WD 再戰個人固態硬碟市場,Blue SSD 性能一致性實測

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則