相關文章

2020f989d660302a1409e404e0c21779 日本地震一開始,不少服務也提供尋人捐款的管道。但隨後而來的消息卻是福島核電廠陷入了一個世界級的災變,陸續的爆炸和失火讓周圍的輻射量不斷提高,讓全日本,甚至是整個亞洲都陷入恐慌。核能輻射的問題也因為這個事件開始受到大家的注意,但說到對輻射的知識大部分人還是一知半解,更不用說要如何防範輻射污染。

核電廠安全嗎?

福島核電廠出問題之後,就冒出了吃碘片可以防止受到碘污染的說法,導致有人就覺得是不是應該要準備碘片?但其實碘片要吃對時間點,不能亂吃,吃太多還會得甲狀腺亢進

台灣目前有三個核電廠在運作,核四廠也正在興建。很殘念的,核一、核二和核四廠都離台北市很近,出事的話,其實整個台北都躲不掉,然而台北人口這麼多,光要疏散可不是一件容易的事,更何況平時政府也完全沒有宣導,核電廠有問題的話,民眾可能連自保都不知道該做什麼。

儘管官方都表示台灣核電廠沒有問題,但連日本這麼謹慎和防災能力這麼強的國家都出現這麼大的問題,台灣核電廠真的安全嗎?也許真的出事了之後,靠自保會是比較好的方法,只不過你知道要如何防輻射嗎?

延伸閱讀:

使用 Facebook 留言

56868afeaf43646229a9d1b92994952e?size=48&default=wavatar
1人給推

7.  世界上最聰明的人 (發表於 2011年3月21日 13:23)
笨!
這麼簡單的問題,
答案當然是:叫超人來救我們!
357a20e8c56e69d6f9734d23ef9517e8?size=48&default=wavatar
1人給推

8.  CCC (發表於 2011年3月21日 14:10)
安檢21次都可以大火害九命,核能真的安全?這個政府掛的保證,你放心?

萬一出包,可是撤退30KM,台灣才多大土地

我相信核能安全性,比起其他發電方法高(環保發電的方式除外)

不過有多少人知道,一旦出包,周圍土地可是幾百年不能住人?

這個"萬一",你真的承受的起?

核電廠壽命50年,可是關廠後,還要保持電廠幾百年,你確定會有人一直投入維持經費,在一個已經沒有產出的廢棄電廠上?

日本出包的電廠,距離震央,可是近200公里,還是差點掛掉勒
570c4229cd2503810d1cd3cdafe87f4b?size=48&default=wavatar
9.  blueridge (發表於 2011年3月21日 14:57)
多注意清潔、戴口罩、多喝水+(多排泄!)。
對一般大眾來說,跟遇上沙塵暴的應對邏輯沒什麼大不同。

要是日本的輻射塵「真的」到台灣來了(或台灣本身的核電廠也發生一樣的事時),該做的基本工作是一樣的:不要把這些灰塵吃下去或吸進去,把身上、衣服上的灰塵洗乾淨。觀念上沒什麼不同,唯一差別是這些灰塵能造成傷害比讓人過敏發作還嚴重很多。

那些從日本回國被驗出身上輻射劑量偏高的人,並不是他們會變身成綠巨人浩克(還差得遠),只是注意清潔的小動作沒做,把那些「髒東西」帶了回來。

以上是我的解釋方式,
比較正式一點的資料,多多利用:
原能會「日本福島核災專區-我該怎麼辦?」
http://www.aec.gov.tw/www/fukushima/index_06.php
B40fff3be5bf22aec62f344797f7012d?size=48&default=wavatar
13.  nuclear (發表於 2011年3月21日 17:54)
看完這個問題,得開始認真做功課了。
9b72f28e7a4bf4a069e7b56be7ed7b9c?size=48&default=wavatar
15.  Richard (發表於 2011年3月21日 20:41)
有人提議核四停建;廢核一;核二;核三,但當初極力進行興建核電廠的政治人物應該Don't Care,因為他們荷包早就裝滿了,核電廠如果出事,帶著綠卡及他們的妻小直飛美國或中國大陸,留下我們這些跑不掉的敢死隊來承受幅射的災害吧!
如果現在的政府有2000年時的政府,有廢核四的勇氣就好了.
比爾劉
16.  比爾劉 (發表於 2011年3月21日 22:08)
其實平常生活中就會接觸到非常微量的輻射了,只是人體可以抵抗調,但只是單方面指日本飄過來的量,如果是核一二四廠距離太近就很難說了。還有核四的問題不要再提出來了,當初為了停建賠了不知道幾百億元,就讓它蓋好吧,核四問題永遠就跟蓋石化六輕一樣是一體兩面的,要開發能源一定會有風險,既然都蓋了就讓它蓋好,但要再蓋核五一定就反對到底
ZeiWeng
17.  ZeiWeng (發表於 2011年3月21日 22:22)
其實目前這時代最乾淨的能源可能就是核能,問題是出問題之後卻會馬上超越其他能源成為最污染能源,一直不知道次世代的能原生產方式到底是什麼
54abb90a4015d0c00df4481d1049cf77?size=48&default=wavatar
18.  Lookadd (發表於 2011年3月21日 23:29)
沒有替代能源之前
核能還是比較好的選擇
讓我選擇距離核電廠還是火力發電廠在附近
我寧願選擇核電廠
火力發電的汙染更直接而且明確

要廢核沒問題
但是請先提出替代方案
不然停建核四又是全民買單
搞民粹為了反對而反對
正是台灣政界的悲哀
Jellyfish
19.  Jellyfish (發表於 2011年3月22日 00:27)
平常當然選「逃離該區域」啊,不過台灣那麼一丁點大,如果北台灣真的出包了,難保政府真的有什麼配套措施,只能兩眼開開準備投胎吧 ╯-__-)╯ ╩╩
C804928d67a80242b473621bb172f726?size=48&default=wavatar
20.  wei (發表於 2011年3月22日 01:55)
大家真的以為台灣非核能發電不可嗎?
從經濟部98年的能源調查99年5月發佈,
核能發電只占台灣總發電量的18%,
而且就算核123廠全停,在夏季用電高峰依然有10%備載電量,
台電用漲價的方式恐嚇威脅台灣人,
又說核能最便宜,其實都在說謊,
因為台電只說建廠和運作的人事成本,
但沒告訴你賣鈾燃料的處理核癈料的成本,以及核災發生後處理成本,
因為只要台灣發生核災,是完全無法處理的,
像日本20公尺高的堤防都無法阻擋的海嘯,
以現在核能電廠的設備能防,只能說自我感覺良好,
且現在台電的核癈料已無處放了,下一個放核癈料的地方也許就在你家附近!

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則