相關文章

市場佔有率讓廠商「西瓜靠大邊」

現實問題是,做Linux的消費端服務幾乎是良心事業,Linux的彈性很大,可塑性也很強,但Linux本身很難像主流作業系統那樣受到注目,回饋也相對較少,加上發行版眾多,每種發行版也有不一樣的使用風格,等於是「綜觀來說已經不算熱門的系統,但在這之下還有更多冷門的分支系統」。

▲黃線的Windows 7系統已經穩坐江湖龍頭地位,成為目前主流的作業系統。

▲在整個桌面端作業系統的佔有版圖中,Windows XP與Windows 7讓其他系統分搶20%
的佔有率。而Linux系統的總和僅1%。

▲w3schools.com的調查, 2012年Linux佔有率一直在5%上下。 

在環境不對等的情況下,廠商會更重視主流系統的服務。更簡單的說,同一組人馬可以讓全世界超過七成的使用者都能受惠,花同樣的人力去做佔有率不到三成的作業系統軟體支援,相乘之下反而有浪費人力的感覺。因此大廠多半會訴諸社群,讓投注熱情在開源領域的開發者去解決開源系統的問題。而原廠只提供形同顧問的諮詢與支援。做出來的東西很難像原廠直接下來做的好,但至少不會沒有東西可用。

封閉的好處與開放的好處?

Linux與NVIDIA這個話題很容易造成開放與封閉之爭。有人會覺得,開源世界的力量太分散,光是Linux發行版就好幾百套,Windows 跟Mac OS X基本上都是非開源系統,靠著累積專利與教育使用者來讓自己的勢力漸漸變大。另外Android與iOS哪個比較自由或好用就是一陣唇槍舌劍,許多人都覺得Android才是真正的開放系統。但是推動這些東西的還是「錢」,或是抽象一點的「利益」。一旦利益纏上,Android在眾多徒子徒孫遍地開花的情況下,必然能創造一片「錢」景。也因此,Android的開發成果能否回饋到Linux這一個母體的問題才會熱烈討論許久。

筆者認為,開源的環境更適合讓許多名不見經傳的開發者能有機會一展拳腳,但對於使用者來說,封閉式系統的優點是完成度較高,規則清楚,該怎麼玩就怎麼玩,兩邊陣營基本上是一體兩面,但NVIDIA Optimus事件剛好觸發了這個問題,開源系統有許多功能仍然追著許多大廠背後跑,因為都是等主流系統成功之後,開源系統才能追上開發腳步。若以個人的看法來說,開源系統更重視經驗分享,而封閉式系統則有較高的成熟度(利益集中),各有各的方便。Linus先生會有一點頑皮的意見,但NVIDIA方面也會有自己的主張。且NVIDIA的角色還可以帶入到其他半導體廠商、軟體廠商。孰是孰非,筆者覺得,「I wish everybody was as nice as I am」。

新聞來源:BSN

使用 Facebook 留言

路過
1.  路過 (發表於 2012年6月20日 17:30)
W7使用上是有比較容易
但手邊程式運作起來,即使使用相容模式
還是有很多BUG存在
還是退回來用XP
W7的成長大概是靠那些隨機器出售版本撐起市占率吧
Vincent_Taipei
2.  Vincent_Taipei (發表於 2012年6月20日 17:56)
linux的版本眾多真的是一個很大的問題, 固然linux社群的人才絕對比MS跟apple兩者加起來還多, 但是分成那麼多子團體(版本), 每個子團體要跟MS及Apple這樣資源充沛且有計劃有效率的軍團對打根本就是impossible, 從市佔率來看就知道輸贏了, 還輸的很難看...

那麼多的版本只是用來滿足開發者或少數族群的喜好或理想, 消費者反而無法受益甚至受害, 畢竟每個版本的人力及資源少, 做出來的東西自然也就是那樣, 介面難看又難以近人, 對linux有興趣or死忠or搞伺服器的人會用, 對追求介面好看跟易於使用的一般使用者來說, linux毫無吸引力, 再怎樣也是MS跟apple中選一個(對消費者來說, 即使這兩者再爛, 也爛不過linux), 毫不考慮linux...

簡單來講, linux真的是自由過頭反而出現問題的最佳寫照...
959a10cf97e39978a5b442077bbc7ce1?size=48&default=wavatar
2人給推

3.  路過2 (發表於 2012年6月20日 18:05)
正在想什麼時候又有這樣的言論..果然出現了..╮(╯_╰)╭

事實是Linux發佈版百百款,但Kernel就那一個,硬體支援其實不是問題,只是廠商想不想做,以及重不重視罷了,那麼多發佈版差異多在桌面系統,套件管理系統以及打包的套件,基本上本來就很容易互通(例如從KDE轉到Gnome或轉到LDXE都是可行的)

而且Linus的在演講裡的重點是"Nvidia是Linus接觸過的硬體廠商裡最糟糕的"(這個糟糕有很大的想像空間,想必雙方交流過許多次),只是剛好藉Optimus這個功能抒發一下這種感覺。

自由的世界應該是很廣的,絕對不是樓上想的那樣狹隘...
E28ed02d66eb3c743a6a9e74180d3fae?size=48&default=wavatar
4人給推

4.  阿山 (發表於 2012年6月20日 18:52)
TO:2樓
我真的很懷疑你有用過Linux嗎?
最普羅大眾的Ubuntu長期支援版有安裝過嗎?
老牌Fedora有用過嗎?

LibreOffice或是Apache Open Office有用過嗎?

Linux桌面運用已經離離所謂醜陋有很大的距離了,
更不要提KDE帶來的華麗特效。

就現在的桌面應用而言,老老實實在電腦裡切一個槽出來,
不用多15G-20G,把Ubuntu Live CD放進去,next step一直按下去,40多分鐘後你就有一個完整的桌面環境可以用。

要什麼軟體直接把軟體中心打開搜尋、安裝。不要像hard core玩家這麼熱血要用最新的測試版軟體,我想一般來說Ubuntu是很穩定的。

要用軟體直接把圖示拖出來到工具列上就可以使用,或是搜尋也都可以。我想要說的是,Ubuntu的介面真的很人性化,只是它的邏輯跟Mac或是Windows不太一樣,但這都是可以適應的不是嗎?從windows轉到Mac要適應,從桌機到Android要適應,但是轉到Lunix就應該不需要適應?

就個人而言,我的碩士論文幾乎全部都在Linux上完成,office用libreoffice,向量圖用Dia,書目管理用Zotero,統計使用Rkward(這是R-launguage的圖形化介面),除了跑SEM因為要重學語言所以還是用LISREL on windows。你知道上述軟體全部換成付費軟體要花多少錢嗎?

德國慕尼黑市政府全面換裝Ubuntu,
印度今年將有Ubuntu預裝的筆電出貨。
並不是Linux有什麼問題,
而是台灣存在某種現象讓Linux推行不易。
fauzty
1人給推

5.  fauzty (發表於 2012年6月20日 19:03)
首先,Android 和 iOS 固然有誰比誰更開放的不同,但是只要 Windows 加入成為比較的對象,Android 以及 iOS 兩個當然都是屬開放陣營,不同於 Windows 的完全封閉。因為 Mac OS X 以及 iOS 是使用開放源碼的 kernel,自 NextStep 時期就已經開發,而後在蘋果時期開放源碼。

其次,Android 和其他各種 Linux 發行版,最初是同一個 kernel,後來分別開發(fork),現在又即將合併。NVidia 的回應文章當中提到 Linux 3.4,也是因為這將是 Andriod 的核心。既然他們系出同門,無視 Android 的市佔率,然後說 Linux 市佔低,我想這不恰當。同時,既然我們這裡講的是韌體,更加印證了我們在此要把 iOS 算成是開放陣營。因為 iOS 及 Android 的 kernel 同樣都是開放源碼,而韌體、驅動程式是跑在 kernel 的,與用戶介面長怎樣無關。

其三,NVidia 說用戶可以去用 Bumblebee Project,這就等於是官方不修 bug 卻說你可以去用第三方韌體。原廠擺爛心態相當明顯。公開這樣講而且還是在公開聲明中這樣講,難怪好脾氣的 Linus Torvalds 會不滿。
A33a42598877f0d55d5b4bc4b8abc126?size=48&default=wavatar
6.  路人 (發表於 2012年6月20日 19:15)
※ 引述《fauzty》的留言:
> iOS 是使用開放源碼的 kernel,自 NextStep 時期就已經開發,而後在蘋果時期開放源碼。

iOS不是閉源嗎?還是說僅有kernel開源?

> NVidia 的回應文章當中提到 Linux 3.4,也是因為這將是 Andriod 的核心。既然他們系出同門,無視 Android 的市佔率,然後說 Linux 市佔低,我想這不恰當。
>

我記得android的核心好像跟桌面版的不同,有特化過的
不過根據開發群的講法,好像最後會合併

> 其三,NVidia 說用戶可以去用 Bumblebee Project,這就等於是官方不修 bug 卻說你可以去用第三方韌體。原廠擺爛心態相當明顯。公開這樣講而且還是在公開聲明中這樣講,難怪好脾氣的 Linus Torvalds 會不滿。

沒錯,完全同意你。Bumblebee跟nv一點關係都沒有,還好意思把人家的努力當作像自己的一樣。

不過大概又會有人說,你們那不到1%的市佔率根本不重要。他們也根本不care他們在M$系統裡用的東西,其實可以完全不用花任何一毛錢就可以拿到。更不care現在的NB幾乎都被M$綁架,我們的廠商都還要付他們授權金。╮(╯_╰)╭
86eebcaea7f39a8b5e4caeb5e837127d?size=48&default=wavatar
2人給推

7.  路人2 (發表於 2012年6月20日 21:54)
Mac OS用FreeBSD做出來的,而Android則是用Linux.
記得沒錯的話,用FreeBSD做出來的產品可以是自己所擁有,而Linux則是必須將原始碼公布出來。
B3b42315af060ac3c7a533ded7804112?size=48&default=wavatar
8.  (⊙ˍ⊙) (發表於 2012年6月21日 01:46)
Windows 屬於極端的 copyright,嚴禁無斷散佈,原始碼也不可能公開.
Linux 的 GPL 授權則是屬於另一端的 copyleft,鼓勵散佈,強制公開衍生物原始碼,不允許私藏.
BSD 授權則是中庸的 copycenter,可以隨意散佈,同時也允許私藏,不強制公開衍生物的原始碼.

所以,從這些授權就知道,軟體廠商很難在 Linux 上賺到錢(商業機密都公開了還賺個屁),導致 Linux 的軟體開發只能靠熱血的社群來撐..
Badc477698d449ecfab90d347092cc46?size=48&default=wavatar
9.  小貓兩三 (發表於 2012年6月21日 11:24)
※ 引述《(⊙ˍ⊙)》的留言:
> Windows 屬於極端的 copyright,嚴禁無斷散佈,原始碼也不可能公開.
> Linux 的 GPL 授權則是屬於另一端的 copyleft,鼓勵散佈,強制公開衍生物原始碼,不允許私藏.
> BSD 授權則是中庸的 copycenter,可以隨意散佈,同時也允許私藏,不強制公開衍生物的原始碼.
>
> 所以,從這些授權就知道,軟體廠商很難在 Linux 上賺到錢(商業機密都公開了還賺個屁),導致 Linux 的軟體開發只能靠熱血的社群來撐..

1. 何謂極端的 copyright? 何謂不極端?
2. 何謂 copycenter?
小弟孤陋寡聞,願聞其詳。
B84a82af294ca17aaba0238609a7e2f1?size=48&default=wavatar
10.  黑白郎君 (發表於 2012年6月21日 11:50)
╮(╯_╰)╭ 有沒有不懂硬要裝懂亂發言 想被人公幹的八卦.................
71764559d62182b71ebafb481f40c655?size=48&default=wavatar
12.  H (發表於 2012年6月22日 02:32)
剛剛在別的地方對同一件事發表了意見,就順便在這裡也貼上好了。
嘛,看來Linus老大認定硬體公司爛不爛的標準在於公不公開驅動代碼,完全是軟體思維呀。
和開源後會減少自家軟體銷量、影響自身利益的軟體公司不同,驅動代碼開源後或多或少會吸引開源社群替公司維護、完善驅動程式,從而間接增加硬體可用性與銷量,而硬體公司並不用付那些人薪水。更不會因此讓人有免費的硬體可用,至於驅動程式本來就是可任意散佈的無料物。
所以把該做的事都盡可能自己完成,也沒主動做什麼損害那幫人的事的NVIDIA真是吃虧又莫名奇妙躺著中槍呀。
相較之下老是推出打著開源名號的計畫,實際上打著讓別人幫它做白工的算盤,要是搞不起來就當沒這回事的某競爭對手,才是真正有智慧呢。
Cc71a7e0c2171af5a740610cd0d6f40d?size=48&default=wavatar
13.  zzz (發表於 2012年6月22日 02:47)
原來支援NVIDIA Optimus是不該做的事?
真是受教了(⊙ˍ⊙)
B3b42315af060ac3c7a533ded7804112?size=48&default=wavatar
14.  =_= (發表於 2012年6月22日 17:41)
※ 引述《H》的留言:
> 和開源後會減少自家軟體銷量、影響自身利益的軟體公司不同,驅動代碼開源後或多或少會吸引開源社群替公司維護、完善驅動程式,從而間接增加硬體可用性與銷量,而硬體公司並不用付那些人薪水。更不會因此讓人有免費的硬體可用,至於驅動程式本來就是可任意散佈的無料物。



驅動程式是直接控制硬體的,原廠公開原始碼等於告訴大家這個晶片的大小技術細節、所有控制項目、甚至是硬體漏洞..
講白一點,有了原廠的驅動程式原始碼,厲害一點的山寨廠只要找個製程足夠的代工廠,就可以直接複製晶片出來。駭客還能直接針對硬體漏洞攻擊,讓你所有防禦失效,直接宣告這個晶片死刑。

技術領先的晶片廠,當然不願意讓對手從驅動程式偷學自己的技術,更不可能讓自己的硬體漏洞曝光
朔影
15.  朔影 (發表於 2012年6月23日 16:24)
※ 引述《路過》的留言:
> W7使用上是有比較容易
> 但手邊程式運作起來,即使使用相容模式
> 還是有很多BUG存在
> 還是退回來用XP
> W7的成長大概是靠那些隨機器出售版本撐起市占率吧

請別把你個人的看法當作是所有人都一樣,至少我週遭的人一但換了Win7之後,便不會再想退回XP,畢竟你所謂的BUG,我估計很多只是不習慣導致的,於是你就當作BUG了

Win7有很多優點的,這些是老舊的XP早已跟不上的
你跟不上Win7,不代表別人也跟不上…
705966e027d0e5a71bec41df14d3e582?size=48&default=wavatar
16.  劉志宏 (發表於 2012年6月24日 20:57)
※ 引述《Vincent_Taipei》的留言:
> linux的版本眾多真的是一個很大的問題, 固然linux社群的人才絕對比MS跟apple兩者加起來還多, 但是分成那麼多子團體(版本), 每個子團體要跟MS及Apple這樣資源充沛且有計劃有效率的軍團對打根本就是impossible, 從市佔率來看就知道輸贏了, 還輸的很難看...
>
> 那麼多的版本只是用來滿足開發者或少數族群的喜好或理想, 消費者反而無法受益甚至受害, 畢竟每個版本的人力及資源少, 做出來的東西自然也就是那樣, 介面難看又難以近人, 對linux有興趣or死忠or搞伺服器的人會用, 對追求介面好看跟易於使用的一般使用者來說, linux毫無吸引力, 再怎樣也是MS跟apple中選一個(對消費者來說, 即使這兩者再爛, 也爛不過linux), 毫不考慮linux...
>
> 簡單來講, linux真的是自由過頭反而出現問題的最佳寫照...
>

我想你根本沒抓到問題的重心。請看維基百科超級電腦
Top500最新排行。前10名清一色是Linux,總體系統佔有率
92.4%,性能佔有率94.2%。

http://en.wikipedia.org/wiki/Top500
http://i.top500.org/stats

其他各式各樣的OS可以說是宣告出局了,之前混的還不錯
的Windows如今只剩2個系統。以上這些Linux都由廠商
特別調教過的,系統的版本分裂根本不是是否受歡迎的重點,
重點是應用程式。桌面系統由Microsoft獨霸並不是Linux
不好,是因為大家都被應用程式綁住了,尤其是Microsoft
Office。很多年前我就已經盡量使用OpenOffice了,近來
改用LibreOffice。不過因為我服務的公立學校出考卷必須用
Microsoft的Doc格式,所以不得不用學校的Microsoft
Word。現在LibreOffice和OpenOffice都有Windows和
Mac OS X和Linux版本。如果哪天政府規定大家改用這兩種
Office其中之一,你猜大家會使用要付幾千元的Windows,
還是更貴的Mac OS X,還是免費的Linux,我想答案不用想
也知道是哪種。那既然政府知道付錢給Microsoft是種浪費,
那麼為什麼不改用Linux呢?這主要有兩個原因,一是和
舊文件不相容,OpenOfiice無法很完美地打開Microsoft
Office的文件。二是台灣在資訊產業上基本上是美國的屬地
,幾乎都跟Microsoft合作,不跟他們合作無法生存。所以
歐洲國家有覺悟會力圖擺脫Microsoft的控制,台灣基本上沒
這本錢。不過這是桌面系統的情況,另闢戰場的移動系統,
Microsoft的Windows Phone就吃鱉了。現在移動市場由
Linux陣營的Android領軍就說明了一切。Android會出線
不是因為本身的優點,是因為它相對最開放,所以加入的
廠商最多,欣欣向榮。

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則