FreedomKnight

關於FreedomKnight

對不起,我忘了寫自我介紹!

台灣 Uber 回應外界質疑皆為誤解,你認同嗎?

回應

Uber 的問題,最該注意的真的不是非法的部份,而是合法的部份呀!

公路法規定,不管任何形式,都不能有收費代駕行為,除非你是計程車。

但是 Uber 用了租車業的方法,租車業可以提供附駕服務,租車附一位司機來幫你駕駛,像是租遊覽車或者租車的機場接送都屬於此類。

而當中區隔的方法,就是這些司機受聘於租車公司,而非司機直接收錢。

今天 Uber 跟租車業者合作,同樣是用里程來收租車費、軟體也是進行進行車行的媒合服務,但是怎麼樣也無法用計程車法規管他,這難道不是問題嗎?

而計程車的法規是用保護消費者,拿到那個牌照需要讓警察局調查前科紀錄、車窗要透明、後車窗要用紅色貼紙貼上車號

當初出了一堆事情,才有這些法律保障,現在又說他不合時宜。

而為什麼計程車業者要說不公平競爭,因為 Uber 很明顯就是在嘲笑計程車沒有找到法律漏洞,你也能學我跟租車業者合作呀!!

即使在法規還沒明確的狀況之下,我也要想進辦法讓處罰方向轉成罰款而非停業,反正背後資金雄厚罰得起。

搶到市場之後,就算計程車行全部轉成租車業,嘴巴上說是公平競爭,但是這些人能打得過大鯨魚嗎?

再者,我看到一些市場自由派的支持者,完全就是站在 Uber 那方面說 Uber 提供的服務品質就是比傳統計程車好,市場競爭才會讓服務更好。

請問一下,能用一家公司,來比整個行業的嗎?難道就沒有計程車行是走高檔路線的嗎?

如果這些都合理,我是不是要想辦法讓醫療用嗎啡,找個合法的方式在市面上販售?

棒球場上的科技:「K-ZONE」虛擬好球帶是什麼?

回應

我覺得最後一段話非常有問題
「其實這並不是不公平,而是一種主審的個人特色」
主審的個人特色就是一種不公平呀,規則就說好好球帶大小跟範圍
但是在沒有工具的狀況下,靠主審判定是不得已

想看公平的比賽,卻又不用工具去做公平的判決,這邏輯很怪
當然可以說是還有待實驗這工具,或者辦賽單位沒錢,所以正式比賽還沒使用,但是最後這段主審個人特色並非不公平的邏輯很妙,這樣規則中的好球帶純粹只是參考

如果今天剛發明尺規,但是卻仍然喜歡主審徒手劃上棒球邊線,然後跟你說,大家都喜歡這種有鬆有緊有個人特色的邊線,我不太相信這邏輯沒有問題

主審可以改以輔助判決,當 kzone 出問題的時候出面,平時就專門判定界內外、捕逸、擦棒