ulyssesric

關於ulyssesric

對不起,我忘了寫自我介紹!

Google 牌路由器,是他們進駐你家客廳的特洛伊木馬

回應

(不小心點到送出)

而這些使用者介面端的大頭也必須搞清楚一件事:智慧家庭平台要制定的只是一個像 RESTful 一樣「所有人都能夠輕易實作」的原則性架構。實際上每個設備場域通訊端的 Profile 要怎樣搞,讓廠商自己弄不要插手。而另一方面,在平台上的軟體端則是該以服務為導向,嚴格規範至少要開放哪些 API,並且提供必要的 Framework,讓不同服務之間可以串接。

簡單的說,制定標準者該做的就是蓋好大樓拉好水電,之後的整合工作,市場自然會找到解決方法。

Google 牌路由器,是他們進駐你家客廳的特洛伊木馬

回應

※ 引述《Shinwill》的留言:
> 應該像 W3C 訂出 HTML、CSS、XML 這些標準一樣
> 要搞智慧家庭
> 就應該要訂出技術細節向大眾公開的標準
> 並且要有一個組織來推廣開發商使用這些公開標準
> 否則每家都搞自家封閉標準
> 會提高各家廠商自己的研發規模與研發負擔不說
> 萬一像今天的 Windows 對 PC 幾乎造成壟斷地位一樣
> 對消費者也不利
> 所以智慧家庭要做起來還是先把公開標準訂出來吧

您說的完全正確,但是所謂「公開標準」,大概從 1970 年代開始,就以每年一到兩個的速度不斷冒出來。像比較早期的 X.10、INSTEON、LonWorks,到晚近的 ZigBee、ZWAVE、RF4CE、EcoNet、HomeGrid、HomePlug、UniversalPlug、Bluetooth series、6LoPAN,族繁不及備載。到現在為止沒有一個成氣候的。我上面列舉的都只是我自己曾經摸過整過的,其他我沒摸過或是工業總線(EIA-485 / ModBus)類型的我都沒列出來。唯一可以算是站穩腳步的,只有 Bluetooth LE。

智慧家庭和 HTML 最大的不同,就在於 HTML 市場是由消費者方(亦即網頁瀏覽器)主導,生產者方(網頁編輯器)必須遷就。而智慧家庭則是百分之百生產者主導,消費者只有兩個選擇:買或不買。

而站在生產者方的業界標準聯盟,其中的矛盾已經不是誰不服誰要當老大這種等級的問題,而是這些家電大廠從心底就沒打算讓別人可以和自己「真的」互通。試想如果你今天是 Sony,你會歡欣鼓舞的期望使用者跑去買 Samsung 的電視機,來搭配 Sony 的家用閘道器+氣氛燈泡組嗎?

消費市場一個不變的法則就是西瓜偎大邊。Bluetooth LE 目前之所以能夠站穩腳步,百分之百都必須歸功於智慧手機。因為智慧手機的市場夠大,這些生產者不得不屈就於智慧手機的共通語言。所以智慧家庭這塊如果真的要弄,也應該是由 Google、Apple、Microsoft 帶頭,而不是讓這些莫名其妙的業界聯盟繼續瞎搞。

Google 牌路由器,是他們進駐你家客廳的特洛伊木馬

回應

標準利基市場產品。
人類從愛迪生時代以來就不斷有人想要搞家庭自動化,
想要千秋萬載一統江湖的業界聯盟標準隨便數數就幾十個,
到現在為止沒一個成氣候的。

Google 也好 Apple 也好,
這些人幻想中的情境都是好棒棒,不過沒有也沒差,
然後消費者為了這些好棒棒要花不少錢,
還得搞懂各式各樣的場域端網路設定與限制。
市場規模根本連自己都養不活,別說賺錢了。

這些科技公司的老闆永遠都沒搞清楚一件事,
場域網路的技術障礙只是一道牆,
你牆另一邊的東西只要夠吸引人,
市場就會自己想辦法翻牆穿牆打牆過去。
反之牆另一邊的東西不夠吸引人,
你就算在牆上裝扇大門鋪紅地毯,也不會有人來。

Android Pay正式在美啟用!4大信用卡組織通通支援,Google Wallet退居轉帳工具

回應

Apple Pay 和 Android Pay 背後運作方式有點不同;

Apple Pay 用的是傳統 TSM 模式,
再加上 Apple 和銀行新弄出來的 Tokenization,
信用卡資料是在加入卡片的時候由雲端下載到手機上,
放在手機內建的安全元件中,
好處是刷卡的時候手機不需要連線,
只有店家的刷卡機需要連線。
然後刷卡資料只會經過店家和銀行,不會經過 Apple。

Android Pay 走的是 Google 自行推廣的 HCE 系統,
信用卡資料放在雲端,
每次要刷卡的時候重新下載到手機上。
好處是全軟體元件,可移植性高,
壞處是刷卡時手機也需要保持網路連線,
而且你何時何地刷卡,這些記錄全都會進 Google 主機。

為什麼蘋果要造一隻賈伯斯討厭的「筆」?

回應

※ 引述《路人》的留言:
> 然而Apple的筆不知道特別之處在哪裡(要結合感壓螢幕?)
> 繪圖用 pencil 53 便宜許多。

依照現有的資訊和國外記者的試用報告,
我猜測主要差異是筆身內建加速規&陀螺儀之類的感應器;
這隻筆會利用內建的感應器當成輔助,
用來降低從「觸碰」到「反應」之間的延遲。

如果你經常使用普通的純電容式觸控筆,
就會發現繪圖或筆記的時候,
常常是畫面上的線條追著筆尖跑,
尤其是畫長線條的時候,
筆尖和線條的「頭端」大概會有幾十個 pixel 的誤差。

依照國外試用報導,iPad Pro + Pencil 幾乎沒有延遲現象。
要做到這種程度,單靠改進觸控面板是不可能做到的。
觸控面板回應的資訊必須要先過濾雜訊,
而要做到這一點一定要靠累積數次取樣才有可能。
必須要從使用者移動筆桿開始就先制運算,
才能有效降低延遲。

從領頭羊到拷貝貓,蘋果新發表的 iPad Pro 真是讓人大吃一驚

回應

※ 引述《Shinwill》的留言:
> 把 iOS 改成 OS X
> 所有的一切
> 就都不一樣了

不同意,那只是重蹈 Windows 8 的覆轍罷了。
觸控介面的設計邏輯和鍵盤滑鼠是不同的。
觸控是在操作者的意識中是絕對位置改變,
而滑鼠在操作者的意識中是相對位置改變。
不能直接把兩者融合。