Intel vs. Plextor，PCIe 3.0 x4 NVMe 固態硬碟性能一致性友誼賽

Intel vs. Plextor 友誼賽，各具有擅長處

SSD 750 與 M8Pe 系列，由於並非甫推出的新產品，概觀性能表現相關文章已經相當多，我們要探討的自然不是這點。前幾年經由 ULINK 協助，提供製造業界用 DriveMaster 2012 測試平台，使我們得以試驗性能一致性等面向表現。因應 NVMe 興起，ULINK 開發 DriveMaster 2015 時順勢將之列入支援，前幾個月我們已經試著架起測試環境。

不過先前慣用的 SATA 測試腳本，並無法直接用在 DriveMaster 2015，因此我們未曾用來測試新品，多次溝通協調新需求之後靜靜等待著。近日 ULINK 針對我們常用的腳本，完成 DriveMaster 2015、NVMe 相容性撰寫、編修，終於得以利用新平台進行相同的測試。這讓我們可以從另一種角度，來看 SSD 750 和 M8Pe 之間的差異，又是否有那價值。

▲ ULINK DriveMaster 2015 除了相容既有 AHCI、SATA 類型裝置，還新增支援 NVMe。

範例組取現成的 Intel SSD 750（AIC、400GB）與 Plextor M8PeG（M.2、512GB），後者我們另外加上 M.2 轉 PCIe 轉接卡，和 SSD 750 一樣安裝在主機板上第 1 根 PCIe x16 插槽（取用處理器所內建 PCIe 3.0 通道）。而 SSD 600p 部分，由於 TLC 應用產品並不怎麼吸引玩家，因此我們並未另外借來測試比較，未來如有機會再提供這類數據讓大家參考。

就官方規格標示而言，M8PeG 循序存取速度是在 SSD 750 之上，可達讀取 2300MB/s、寫入 1300MB/s，SSD 750 則是讀取 2200MB/s、寫入 900MB/s。至於 4K 隨機存取方面，SSD 750 標示值讀取 430000IOPS、寫入 230000IOPS，而 M8PeG 則為讀取 260000IOPS、寫入 250000IOPS，這對於實測結果有著不同程度的影響。

首先來看焦點項目 4K 隨機寫入腳本，測試模式是從空碟狀態開始連續寫入資料，直到完整填寫滿設計容量 2 次為止。相對代表的是寫入掉速，藉由記錄檔來觀察性能變化，IOPS 數值高者為佳。SSD 750 果不其然有極佳表現，起始值高達 112540IOPS，反觀多數 2.5 吋、SATA 6Gb/s 機種是在 1～3 萬不等，至於對照組 M8PeG 為看似一般的 33578IOPS。

SSD 750 變動很合理的開高走低，但填寫至 50％ 時仍有 83061IOPS 表現，M8PeG 則是逆向往上提升到 47061IOPS。填寫 100％ 是假定必然的髒碟狀態分水嶺，之後性能固然還會降低，但是降幅不再如前面區段來得大，因此我們將之稱為性能平原。以結尾當標的來看，SSD 750 所得結果 15885IOPS，M8PeG 則為 9087IOPS，兩相比較是 SSD 750 較佳。

▲ 4K 隨機寫入變化曲線圖。

至於測試腳本所提供綜合評價值，M8PeG 讀取是較佳的 262899IOPS，SSD 750 為略低一些的 253262IOPS。但重點 4K 寫入部分，SSD 750 有 29752IOPS，高於 18363IOPS 的 M8PeG 不少。掉速是固態硬碟的自然現象，越接近結尾表現仍較佳者，意味真實使用的頓挫、落差感會較小。單看數值並不怎麼直覺，我們試舉一些測試經驗，來當測試結尾極端值的比較組。

2.5 吋、SATA 6Gb/s 機種裡，結尾能有近萬表現的產品，可說是只有 OCZ 自家 Indilinx 控制器高階機種。風評頗佳的 Marvell 設計方案，大多落在 5,000～6,000IOPS 附近，而 SandForce 設計方案是 4,000～5,000IOPS 左右。至於新主流 TLC 應用產品，通常是在 2000～2500IOPS，也許你認為偏差，其實先前那波台系控制器搭 MLC 顆粒熱潮產品，表現也不過如此而已。

▲ 4K 隨機寫入節錄數據。

讀取混合模式差距縮小，使用體驗或接近

4K 隨機寫入測試腳本，主要是用以觀察寫入掉速，評估髒碟狀態下的表現如何。但固態硬碟並不會只有寫入而沒有讀取，因此我們也使用性能一致性（Performance Consistency）腳本，執行讀取與寫入混合測試，來看產品的整體表現。另外附加參考數據為服務品質（Quality of Service），也是執行讀寫混合測試，由於企業應用才會重視這項表現，因此以下就不加以敘述之。

性能一致性腳本測試模式，預設為讀取與寫入各 50％、隨機 4K、Queue Depth=32，結果是取 99.9％ 最慢的 IOPS 和平均 IOPS 相除而來。誠如 4K 隨機寫入所帶出來的平均讀取參考值，M8PeG 表現是在 SSD 750 之上，看來讀取讓 M8PeG 在性能一致性腳本占有優勢。SSD 750 所得結果為 12263IOPS，而 M8PeG 表現是較佳的 16164IOPS，兩造差異縮小了許多。

（編按：4K 隨機寫入測試腳本未節錄出來的輔助數據，隨機與循序讀取表現值都是 M8PeG 比較高）

▲ 性能一致性腳本，讀取與寫入混合測試所得結果。

▲ 服務品質測試結果。

就試驗結果而言，如果你很重性寫入掉速這議題，那麼 SSD 750 毫無疑問，在髒碟情況底下是能提供較佳的性能體驗。但一般應用的真實體驗，M8PeG 所能提供的速度感，是有機會凌駕在 SSD 750 之上。該如何抉擇，我們想就讓預算來說話，充裕且對附加設計要求高者，是值得攻頂選擇 SSD 750。反之，預算較為有限、運作負載量較低時，M8Pe 系列算是相當實惠。

測試平台

• 處理器：Intel Core i7-4770K
• 主機板：Asus Z97-PRO（Wi-Fi ac）
• 記憶體：Kingston HyperX Genesis PnP DDR3-1600 4GB x 2
• 系統碟：Kingston HyperX SSD 240GB
• 作業系統：Windows 10 Pro 64bit 中文版

延伸閱讀