A545216eb333fbf1c3401415e7567eceb35c078d

Core i5-750算是LGA1156平台中的小老弟,價格也最親民,相信會是一般人升級新平台的首選,也是話題性最高的型號。為此,我們在這一系列的專題中,優先測試Core i5-750的實際效能,以及跟其他競爭對手的比較。

競爭對手多,剛上市就要1打3

Core i5-750上市後的官方定價是196美元,價格定位介於主流級與效能級之間,在這個價格帶之中,兩家廠商競爭得相當激烈。因此,如果依照產品售價與規格而言,Core i5-750自上市後,至少會立刻遇到3款競爭產品。有趣的是,除了AMD Phenom II X4以外,其他2款對手都來自Intel平台,這跟Intel本身的產品規劃,有相當密切的關係。

詳細而言,在競爭廠商AMD的產品線中,市場定價最相近的Phenom II X4 955,將立刻成為比較對象。除此之外,官方定價相同,時脈高一階的Phenom II X4 965也逃不掉。正好筆者也拿到處理器實物,雖然目前還沒上市,但在這次測試中,會拿來跟Core i5-750作比較。

0908261 0908262
▲Core i5-750產品外盒包裝。 ▲Core i5-750處理器本體。

平台規劃複雜,Intel自家產品互砍

在Intel的LGA775舊平台上,Core 2 Quad Q9550也是一個比較對象。雖然它目前的官方定價高達266美元,但是在這兩個月當中,實售價卻突然下殺至7,500元以下,先前也在市場中造成一些話題。正巧Core i5-750的價格跟它非常接近,如果你正想組裝中高階Intel平台,一定會面臨兩者擇其一的問題。這時候把它們抓來比較,相信會很合適。

隸屬於LGA1366高階平台的Intel Core i7-920,也逃不了被比較的命運。雖然單處理器價格,與整體平台的建構成本都比較高,但是它的規格跟Core i5-750很類似:同樣都是Nehalem家族的四核心,時脈與cache容量相同,只是多了HT技術,以及3通道記憶體平台的支援。因此,也有必要跟Core i5-750比一比。

Core i5-750與競爭對手的主要規格

型號 時脈 核心 執行緒 平台 官方定價 市場售價
Core i5-750 2.66GHz 4 4 LGA1156 $195美元 $6,800
Core i7-920 2.66GHz 4 8 LGA1366 $284美元 $9,200
Core 2 Quad
Q9550
2.83GHz 4 4 LGA775 $266美元 $7,200
Phenom II X4
965
3.40GHz 4 4 AM3 $245美元 尚未上市
Phenom II X4
955
3.20GHz 4 4 AM3 $245美元 $6,200

軟體升級後的測試平台

近年來桌上型電腦處理器的發展趨勢,大多朝向更多核心數、更多執行緒的方向走。即使硬體夠強,軟體與作業系統必須支援,甚至是對多執行緒最佳化,方能發揮應有的運算效能。舉例來說,當Core i7剛上市時,依據筆者當時的測試經驗,Core i7並沒有明顯贏過Core 2 Quad。為此,Intel還接受我們的訪問,並強調是軟體問題,限制處理器效能的發揮。

因為筆者當初也同意Intel的說法,時過至今已一年,軟體對多執行緒環境的適應性,理論上會有改善才是。因此,筆者利用這次硬體改朝換代的機會,同時將測試平台的軟體進行更新。作業系統升級成Windows 7,它號稱對多執行緒環境做了一些強化。除此之外,也針對測試軟體做了一些檢討,盡量選用較新且支援多執行緒的程式,再把它們更新到最新版,盡可能發揮最新硬體的完整效能。

測試平台配備

處理器 Intel Core i5-750 2.66GHz
Intel Core i7-920 2.66GHz
Intel Core 2 Quad Q9550 2.83GHz
AMD Phenom II X4 965 3.40GHz
主機板 華碩P7P55D(Intel P55)
華碩P6T Deluxe(Intel X58)
技嘉P35C-DS3R(Intel P35)
技嘉MA790X-DS4(AMD 790X)
記憶體 Patriot DDR3-1066 2GBx2
Kingston DDR3-1333 1GBx3
UMAX DDR2-800 2GBx2
顯示卡 技嘉GA-N260OC-896I(GTX 260)
硬碟 Seagate Barracuda 7200.11 1TB
電源供應器 In Win 750W
作業系統 Windows 7 Ultimate x64
顯示卡驅動程式 ForceWare 190.62
顯示器 EIZO FlexScan S2001W

效能實測:3D遊戲

本次測試採用效能級的GeForce GTX 260顯示卡,它的市場定位跟Core i5-750非常接近,相信組裝Core i5-750平台的遊戲玩家,大多也會選用價格類似的顯示卡。就測試結果表明,Core i5-750的效能比Core 2 Quad Q9550、Phenom II X4 965都還要好,而且面對Core i7-920時,也不是全盤皆墨。

雖然目前的最新遊戲,已經開始支援多執行緒運算,但是最佳化的效果仍不完美,即使是4執行緒環境,都不一定能把負載塞滿。因此,具有3通道與HT優勢的Core i7-920,在遊戲項目中,並不會比Core i5-750快到哪裡去。

62A08-result01

62A08-result02

62A08-result03

62A08-result04

62A08-result05

效能測試:影片轉檔

作業系統升級Windows 7果然有用,Windows Media Encoder x64原本在Vista、4執行緒的環境下執行,CPU使用率多在70%上下,但是在Windows 7底下,CPU使用率可以拉到80%以上,進而凸顯多執行緒的優勢。Core i5-750在這裡大幅落後給Core i7-920,而面對高時脈的Phenom II X4 965,也只贏了一點點。

但是其他「非微軟牌」的軟體,恐怕就沒這麼幸運了。TMPGEnc 4在搭配Windows 7,程式也更新至最新版後,在8執行緒的環境底下,CPU使用率還是維持在40%出頭。加上Core i7-920在這項測試中,開啟HT後效能就會下降,表現並不好,都輸給其他3款型號。而Core i5-750憑藉著新架構,明顯贏過同樣是4核4執行緒的Core 2 Quad Q9550,以及Phenom II X4 965。

62A08-result06

62A08-result07

62A08-result08

效能測試:專業繪圖與渲染

在這幾項專業繪圖軟體當中,老早就支援,甚至完全最佳化多執行緒環境。處理器的核心或執行緒越多,對效能越有正面的幫助。具備HT技術的Core i7-920,在這3項測試當中表現風光,甩掉其他3款處理器。雖然Core i5-750沒有HT技術的加持,但它憑藉著較佳的核心運算效率,效能還是比Core 2 Quad Q9550還要快。

62A08-result09

62A08-result10

62A08-result11

效能測試:日常應用

WinRAR是一項支援多執行緒,而且極看重記憶體效能的測試。由測試結果再一次證明,三通道對於一般軟體的實際意義,恐怕不如想像中來得大。而Capture NX2是一個只對雙執行緒做最佳化的軟體,搭配4核心處理器時,CPU使用率會只剩下50%,所以更多執行緒的Core i7,仍討不到什麼額外的好處。

62A08-result12

62A08-result13

62A08-result14

整體效能詳細比較

如果將所有測試結果平均下來,Core i5-750在每一項測試中都贏過Core 2 Quad Q9550, 整體快了17.42%。因為這已是很明顯的差距,從這裡也可以清楚看出,Intel正在刻意營造新舊平台交替的誘因。

Phenom II X4 965畢竟是目前AMD平台的旗艦,它的效能比Core 2 Quad Q9550還要快。因此在面對Core i5-750時,不再是全敗的局面,整體的落後幅度也縮小至9.25%。不過台灣市場現在只能買到次一階的X4 955,等到X4 965正式上市後,如果價格還是比Core i5-750還要貴,AMD平台的擁護者,恐怕會很失望。

Core i7-920的價格比Core i5-750貴了2,400元,但在以上的效能測試中,並不是全勝的局面。平均下來也只快了4.71%,而且大勝Core i5-750的測試項目,都集中在專業繪圖與渲染的類別。如果你是一位講求C/P值的消費者,雖然少了HT技術的爽度,選擇Core i5-750還是一個比較理想的決定。

62A08_result16
▲跟舊平台的Core 2 Quad Q9550相比,新上市的Core i5-750獲得全勝,平均下來也快了17.42%。

62A08_result17
▲對上AMD平台目前的旗艦款,Core i5-750的領先幅度雖然縮小,但是兩者還有9.25%的效能差距。

62A08_result15
▲Core i5-750的效能比Core i7-920還慢了4.71%,大多集中在專業繪圖軟體上。

編輯觀點:繼Core 2 Duo E6300之後,最佳效能級處理器

我想很多人還對這一幕記憶猶深:2006年8月Core 2 Duo發表後,真正帶來革命性的效能。即使是最低階的型號「E6300」,對付上一代中高階處理器Pentium D 945,都還游刃有餘。而且稍微超頻一下,馬上就讓Pentium D 900系列的效能全軍覆沒。而且183美元的官方定價,正好低於200美元的水準線,讓它落入一般消費者可接受的預算範圍內,也帶動了一波換機潮。

詳細觀察今天的Core i5-750,其實有很多類似之處:價格低於200美元、效能比上一代中高階型號還強、不小的超頻空間等等。如果要說它是「這3年之內,最佳效能級處理器」,應該沒有什麼異議。不過筆者認為,它對消費者的震撼力與吸引力,應該還是不如當年的Core 2 Duo。畢竟目前DDR3記憶體還不是主流,價格也高了一點,跟當年DDR2的情況不太一樣。而且主機板越做越貴,現在很難找到5,000元以下的P55主機板,多少也會影響消費者升級的意願。

總而言之,Core i5-750拋棄Core i7-900系列的高熱與高價,保留絕大部分的效能,相信會是一款更符合主流需求的產品。

使用 Facebook 留言

9d3e805bfe13ee32d08277b1199b9e5b?size=48&default=wavatar
1.  mex (發表於 2009年8月30日 09:29)
無奈775換到1156要花太多錢...
還是Q9550小超先頂著用...
69efbdef00fa83c8df3de7a35a794ede?size=48&default=wavatar
2.  Double X (發表於 2009年8月30日 20:01)
阿~
差了CPU耗電量測試和平台耗電量測試,
如果能夠在加上平台建置成本和P55、X58的比較就更好了~
Db7d4cae7a655ca311717bec66b3c5bc?size=48&default=wavatar
4.  JAK (發表於 2009年9月01日 15:02)
個人認為Q9550還是有它的優勢存在
再說現在組Q9550還是比I5起便宜1000左右
B4397fcdfbb53bd4edfc3330fc46f3b5?size=48&default=wavatar
6.  derekwang (發表於 2009年9月03日 06:30)
看到這一篇,只覺得測試有很大的問題。

(1) Q9550+P35?
應該是Q9550+X48(或P45)比較對吧,I7都上X58了。
今年8/30的新測試文,還用P35當平台?

(2) 既然要比較,都上DDR3。
就算Q9550不用X48主機板,P45也有支援DDR3的。
用相同的DDR3-1600(或1333)跑雙通道,才能純粹比較出CPU之間的差異。

這篇看看就好,不必大驚小怪。
3776f5d49a9ab45940d61422d90e3be6?size=48&default=wavatar
7.  路人 (發表於 2009年9月03日 08:11)
為何Q9550搭配的是P35的板子?
如果用P45或X48+DDR3會不會比較好一點?
9894d71e5ee5311e9aea0cb5878cf7e5?size=48&default=wavatar
8.  red13 (發表於 2009年9月03日 12:36)
看完這篇,我覺得雜誌都白訂了
以後來這看,又快又省錢

我在想要買920還是750,HT對我來說完全沒用
0ca3c3c50f4e8243885de9f10771ce53?size=48&default=wavatar
9.  derekwrong (發表於 2009年9月04日 10:24)
樓上某篇留言真的是酸葡萄心理,X48又熱又貴,P45和P35效能一樣,只差在PCI-E 1.0與2.0
再來消費者現在組裝Q9550或X4 965,你覺得搭配DDR3的人會比DDR2多幾倍? 勢必讓你連DDR2與DDR3這點都要罵?
到底是剛買Q9550看到這篇不爽,還是想藉由貶低PCADV而顯得自己很行呢,這樣不懂裝懂刻意找碴真的很難看
A87e5b8fe78cdebc3b0079fdb03cc9d1?size=48&default=wavatar
10.  kennot (發表於 2009年9月06日 22:42)
我覺得倒不是酸葡萄,9550降到這價位剛好跟i5-750差別不大,P55和P45配DDR3價位上也比較沒有差距,在775上面使用DDR2的使用者數目多幾倍不是重點,775腳位既然到了末期,又遇上DDR2漲價和DDR3的普及,重點在於新機採購,而不是升級與否. 我想這樣比較的確比較沒有懸念,畢竟對現在會考慮這幾顆處理器的新機採購用戶這樣也是比較有價值的評比吧.
E31d5f24c1c7a86f7deeb25f0ee60adb?size=48&default=wavatar
11.  wellss (發表於 2009年9月07日 01:05)
其實我同意樓上的觀點,最好還是就相同硬體(或接近的配備)來測較好,畢竟 I7 剛出道測試時,就有原廠廠商跳出來說明主板支援上的問題,導致真正效能沒有出來。新版的主板不管是 BIOS、線路佈設、內部微調一定都有過局部調整,而這是我們一般人看不出來的(即使只是小改板,還是會修正一些 BUG)。
至於DDR2,我看了一下,是UMAX DDR2-800,這是超頻好物...不管是超頻性及效能皆不輸 DDR3。

PS:建議編輯重量測試留著給人驚喜吧 ^^ 別還沒出都給人看光光囉
118ed642d310bc813c5ce34d61285f49?size=48&default=wavatar
12.  wellss (發表於 2009年9月07日 08:27)
關於上面的爭議,我認為編輯還是把重量測試留給大家驚喜吧~
不過 DDR2 部份應無爭議,UMAX DDR2-800 2GB 是超頻性很優的好物,
超頻過的效能及穩定性絕不輸給 DDR3 1333 (海盜船超頻模組也不一定可以辦到)。

至於 P35主板可能就會有些爭議了,畢竟就算是同型號,V1 與 V2 一定也會經過小小
改良,包括 BIOS 除錯、線路的佈設微調,都多多少少會有些許不同。
何況是 P35/P45/X48/X58 這類世代不同的板子,其中隱藏的變動可能是其它人看不出
來的,因此多少在效能比較上還是會有影響。

為免不必要的爭議,建議同級板一起測U比較不影響「意料之外」的公平性,
畢竟還要多花時間去說服人 P35/P45 只差在PCI-E 1.0與2.0?還有別忘了南橋也不同...
P35C-DS3R 還有分 V1.X、V2.0與V2.1 版,哪張板好?都是相當見仁見智的。
比起 V1 版,V2 還加入動態節能,我不敢說這樣效能表現還是一樣,依廠商的做法
,為了促銷,一定會針對舊有線路改良微調,讓效能/節能更好一點。
線路走線佈設畢竟不會一樣,這僅是個人的淺見看法,參考就好 ^^
9e9f12019b6d17e5178c9e737401818d?size=48&default=wavatar
13.  edison (發表於 2009年9月11日 13:52)
在光華商場上看到早就有5000元以下的P55板子,是華碩的兄弟華擎做的!便宜啦!
414447080d8846e347080eb153697c4d?size=48&default=wavatar
14.  Master PC (發表於 2009年9月18日 23:04)
筆戰到處有
天阿
ADV大你們辛苦了(拍手
1a3e737dae7c1aa5cdf8f64cd9bc27c2?size=48&default=wavatar
15.  星神 (發表於 2009年9月20日 05:48)
我來分享一下我的Q9550跑WinRAR配置:

CPU: Q9550 OC 3.4G=400x8.5
MB: ASUS Rampage Extreme X48
RAM: DDR3 1600 8-8-8-21 雙通道
OS: Windows7 7600 UT 32Bit

這樣子跑WinRAR3.9的Benchmark結果是2667kb/s
上面I5-750預設時脈2.66G的結果是2883kb/s

看樣子i5原生4核心和內建MCH的架構在效能上真的是優秀頗多
除非Q9550再降價,不然建議大家還是上I5巴,TDP也比較低
我覺得板大的分析很有道理,雖然板子用P35有點不好,AMD的790X配的
南僑是SB600效能也相當低落, 不過I5在中高價位的競爭力的確是很強悍的
跟當年的intel core 2 duo接替 dual core的情形是有異曲同工之妙

一點心得,大家參考看看
1a3e737dae7c1aa5cdf8f64cd9bc27c2?size=48&default=wavatar
16.  星神 (發表於 2009年9月20日 05:53)
補充一下,I5-750跟Q9550的TDP是95W

AMD Phenom II X4 955 TDP 125W
AMD Phenom II X4 965 TDP 140W(好燙..年底新步進會下修到125W)
A87e5b8fe78cdebc3b0079fdb03cc9d1?size=48&default=wavatar
17.  kennot (發表於 2009年9月20日 14:25)
嗚嗚~ 說到TDP,我也很想知道這幾顆處理器在溫度上的表現各是如何,如果i5/i7的"精美"散熱器不能適當壓制溫度,可能就改考慮龍二平台了... 畢竟我手頭上還有一萬塊消費卷還沒用... (都幾月了啊!?) Or2
ACER不在台灣上市1810TZ, 技嘉不賣GA-2AIEV-RH, i5的主機板不附USB3.0和SATA3, HP的dm3要等win7一起發表,我的天, 想買的都不能用消費卷了... O_Q
1a3e737dae7c1aa5cdf8f64cd9bc27c2?size=48&default=wavatar
18.  星神 (發表於 2009年9月21日 05:08)
發熱的話,預設時脈I5應該是最少的,再來Q9550,再來龍二

但是Intel附的散熱器比較小,所以原廠散熱下去的話是都差不多的,夏天滿載一定
都會破60度,其實也不用怕,CPU沒這麼軟

建議要上到這種規格的話就另外買一個COOLER巴,能讓你小超的很放心
相關資訊的話論壇都有

我的X3 720不開核超3.2原廠散熱是壓得住的,開核後普通滿載會多一點點,大概
5度以內,但是專門燒機軟體一開就頂不住了,所以我都有換散熱器,配上不錯的風扇
又涼又安靜

SATA3跟USB3.0別等了拉,真的要到時買擴充卡就好,就算支援新型的硬碟推出了,新東西一開始也是貴森森,要等價格回穩可能要等到天荒地老

現在用AHCI跑真SATA2加開NCQ很夠用了,選ICH9R和SB700以上的南僑,效能
都很不錯了,不用太為了新規格患得患失

衝巴,可愛的小I5在對你招手了

P.S.效能(個人心得): I7 > I5 >Q9550 >= 龍二955(965CP比較低)
然後前面兩個人和後面兩個人差比較遠這樣
A4cd30b6ea64ad97048cc8c78ad4408d?size=48&default=wavatar
19.  黑白鯨 (發表於 2009年9月23日 22:05)
或許目前core i5 750售價比起AMD Phenom II X4 955 965要低,但尚需把平台建置成本,也就是主機板(P55vs785g.790...)的因素也考量進來
240363b237c852d04ce8a8d2b477947c?size=48&default=wavatar
20.  dearsun (發表於 2009年9月30日 08:57)
老實說數據就只是數據
參考用的而已
跟真實情況一定有差異
我的Q6600爽度還是很強

回頭看看整體花費的價格
這樣根本就不用筆戰了!!
INTEL又不是笨蛋的說
成本都沒算下去
誰都知道越貴的東西跑越快是合理的

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則