931f828e5908fced17da7f5a745b5d6d 看完前面導論與產品概略介紹,接下來進入到效能測試驗證部分,雖然本篇沒有採用群測會規模製作,仍然進行概觀效能與耐力測試。對於土砲USB 3.0隨身碟應用而言,前段概觀效能測試是為重點,存取速度良好且價格漂亮者,是為理想候選人。

看上期:土砲自組 USB 3.0 隨身碟,固態硬碟挑選門道解析

理論性能搭寫入耐久完全測試

就應用導向來分析,隨身碟是用於儲存各式有大有小的檔案,因此固態硬碟的最大傳輸速度表現,理應當占有一定關鍵性。不過由於USB 3.0橋接器性能有超過300MB/s就令人慶幸了,倒是無須追求SATA介面極限值,讀與寫測試速度皆達500MB/s以上的意義有限,只要讀取與寫入沒有太大落差就好。

顆粒類型左右寫入速度

前段最大傳輸速度部分,ATTO Disk Benchmark為典型的循序傳輸模式,絕大多數產品都能跑出亮眼成績。Crucial MX100在此項目中如實呈現出劣勢,寫入速度不到350MB/s只能殿後,反倒是Apacer Proll Series-AS510S同樣採用非堆疊類型顆粒,卻繳出最佳的531.5MB/s速度。

在同為循序存取模式的CrystalDiskMark部分(1Fill),前述兩款產品不再出現這般逆差,雙方讀取同樣屬於出色,寫入方面MX100維持依舊,Proll Series-AS510S不到300MB/s算是回歸基本盤。至於AS SSD Benchmark和CrystalDiskMark預設組態,是偏屬於隨機亂數測試模式,PNY XLR8基於SandForce控制器特性因素,寫入部分跌破300MB/s屬於正常現象。

▲ Apacer與Crucial產品因採用非堆疊封裝類型顆粒,並未構成效能最佳化組態,故寫入速度表現如預期稍低,最高並不超過350MB/s。其餘產品即便在隨機存取模式,寫入仍可達400MB/s以上,唯一例外的是PNY受制於控制器特性而未達到。

4K與散檔寫入速度有關

前面最大傳輸效能部分,整體表現最佳者為Toshiba Q Series Pro,OCZ ARC 100平穩性同樣相當理想,只不過讀寫速度並未超過480MB/s。那麼在4K傳輸速度方面,對隨身碟/外接固態硬碟應用而言,是否同樣具有重要性呢?從先前土砲自作USB 3.0隨身碟專題中,USB 3.0隨身碟實測效能可發現,是具有相當影響性。

當時以Toshiba的TurboMemory-EX II當範例組,這款產品最大存取速度約可達200MB/s,然而4K項目寫入最高並不超過40MB/s。在檔案傳輸測試階段,讀取零散檔案速度尚有理想的130MB/s,但寫入最高僅大約50MB/s,較土砲方案慢了數倍不等。也因此,儘管打定主意要用於土砲方案,4K存取表現仍然不要太差,這樣才能得到最全面的性能。

台系設計方案亦具有亮點

對各款產品頗為友善的ATTO Disk Benchmark(Neither模式),概觀看來只有MX100表現不如人意,讀取僅49802KB/s落後其他產品達倍數之多。另外值得注意的是Proll Series-AS510S,雖然採用台系設計方案卻偶有亮眼表現,讀取速度仍以它為最佳。就整體性而言,尤以ARC 100與Q Series Pro最佳,M6S表現也相去不遠。

AS SSD Benchmark方面,前述3款整體性較佳的產品,在這階段表現同樣不分軒輊,不過Q Series Pro讀取稍差,而MX100無論讀取或寫入都異軍突起。雖然CrystalDiskMark測試模組和AS SSD Benchmark不盡相同,所得結果倒是頗為相像,而CrystalDiskMark本身不分測試模式亦然。

CrystalDiskMark的4K測試結果總和而言,Proll Series-AS510S以些微之差吊車尾,讀取僅次於Q Series Pro,寫入則是比M6S稍好些許。就其用料與價位而言,似乎也無法再苛求些什麼,這表現已經算是不差。整體表現最佳者為MX100,Q Series Pro這階段表現並不突出,而ARC 100讀取一般但寫入快,M6S則是和它相反。

▲ Crucial產品或許是因為韌體調校因素,ATTO Disk Benchmark測試包含未呈現出來的數據都是讀取慢上許多,然而在其餘測試項目都有著名列前茅的表現。概觀而言,這幾款產品整體表現相去不遠,沒有出現如Crucial那樣的大落差。

 

( 下頁還有綜合性能測試比較 )

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則