09051810 0905192

▲本次編輯部拿到NVIDIA Quadro FX 3800繪圖卡,它的規格非常特殊,採用GT200繪圖核心,卻搭配單槽散熱器,我們用它模擬市場上傳言已久「GTX 255」的效能。

最近在網路上總有一種說法,認為NVIDIA還會把GT200核心再度精簡,先將規格砍到比GTX 260+還要低,再推出一張介於GTX 260+與GTS 250之間的新卡(筆者就先叫它GTX 255好了)。同時配合GTS 250的大降價行動,不惜血本奪回市場份額。雖然目前高階卡的C/P值普遍不佳,確實有降價的空間,但筆者看到這條消息後覺得不太可能,畢竟這會讓NVIDIA賠本賣,把它看過笑笑就罷。

話雖如此,當時筆者還是找不到什麼有利的證據,來否定這個網路說法。今天拿到一張Quadro FX 3800繪圖卡,它採用GT200繪圖核心,而且規格非常不一樣,正巧也符合網路言論中「比GTX 260+還要低一截」的規格。

Quadro FX 3800與其他遊戲卡規格比較

核心時脈 Shader時脈 SP數量 記憶體時脈 記憶體介面 ROP
GTX 260+ 576MHz 1242MHz 216 2000MHz 448-bit 28
FX 3800 (GTX 255) 600MHz 1200MHz 192 1600MHz 256-bit 16
GTS 250 738MHz 1836MHz 128 2200MHz 256-bit 16
9800 GT 600MHz 1500MHz 112 1800MHz 256-bit 16

除了核心時脈以外,FX 3800的規格都比GTX 260+還要差,尤其是記憶體介面只剩256-bit。如果跟GTS 250做比較,GTS 250的核心/記憶體時脈都比FX 3800還要高,FX 3800只贏在SP數量,要是相同規格作成遊戲卡的話,能不能叫「GTX 255」還是一個未知數,畢竟規格面上跟GTS 250互有領先,並不是完全勝出。

就算撇除掉GTX 260+與GTS 250之間,是否還有空間容納一張「GTX 255」的新卡,單是成本問題也會讓NVIDIA吃不消。除非NVIDIA有那麼多「做壞的GT200晶片」,剛好拿來精簡成192SP、16ROP的次次級核心。否則單就繪圖晶片而言,GT200的成本就比G92高很多,還要加上NVIO晶片的成本。因為兩者的記憶體介面都是256-bit,剩下PCB電路板與記憶體的開銷,可以視為相同水準。

Quadro FX 3800的外觀與做工

但Quadro FX 3800本身的做工非常不錯,不但是GT200核心當中,唯一採用單槽散熱器的顯示卡,而且僅需一個6-pin外接電源,整體而言也非常有質感。如果傳言中的GTX 255能夠依樣畫葫蘆的話,將是一張外觀十分討喜的遊戲卡。

09051980905192
▲它的散熱器跟8800 GT非常類似,只是風扇在前方而已。如果考量到繪圖卡一般不會超頻使用,單槽散熱器就夠用了。

09051940905197
▲因為GT200核心原生的記憶體介面是512-bit,所以在頻寬減半256-bit時的記憶體配置,排列方式跟其他卡不一樣,也算是特點之一。

09051930905195
▲即使它是採用GT200高階核心,但只需一組6-pin外接供電。記憶體採用Qimonda GDDR3顆粒,每顆容量為1Gb,組成頻寬256-bit,總容量1GB的記憶體系統。

09051960905191
▲由批號末尾「B3」可以得知,這塊GT200繪圖晶片是採用比較新的55nm製程。在NVIO旁邊的兩塊小晶片,將負責DisplayPort的輸出。

功耗實測

測試配備

CPU Intel Core i7-965 3.2GHz
MB GIGABYTE EX58-Extreme
記憶體 Kingston DDR3-1333 1GBx2
硬碟 日立40GB 7200RPM SATA
電源 In Win 750W
顯示卡 Quadro FX 3800 (600/1200/1600MHz)
顯示卡 8800 GT 256MB (720/1866/1704MHz)
作業系統 XP Professional SP2

測試結果

系統功耗(閒置) 系統功耗(SETI@home) 系統功耗(FurMark)
Quadro FX 3800 140W 277W 250W
8800 GT 256MB OC 136W 274W 248W

十分巧合地,雖然這兩張卡採用完全不同的繪圖核心,但是8800 GT經過大幅超頻,FX 3800的GT200核心也被精簡過,讓兩者的實際耗電量,位在同一水準。筆者用軟體查看,發覺FX 3800的核心電壓是1.08V,只比GTX 260+的1.12V低了一些。雖然筆者手上這張8800 GT,超頻後的時脈可以接近GTS 250,兩者的繪圖晶片也都是G92。但GTS 250是採用55nm製程,耗電量應該還會更低,要是「GTX 255」的功耗也跟FX 3800一樣的話,其實沒有太大的優勢。

效能測試

3DMark 06 (遊戲效能) SETI@home (CUDA效能)
Quadro FX 3800 13860分 980秒
8800 GT 256MB OC 15280分 974秒

09051911 09051912

由結果可知,如果傳說中的「GTX 255」跟FX 3800規格相同的話,在一般遊戲測試項目,甚至會被超頻過的8800 GT 256MB超越,更別說遇到規格更好的GTS 250了。GT200繪圖核心搭配的記憶體,要是被砍到只剩256-bit,核心與記憶體時脈都被降低,已經算是精簡過頭。如果以遊戲用途來說,成本更低的GTS 250,效能反而比它好。結論就是,目前GTX 260+的規格,已經是GT200核心的底線,再砍下去並沒有太大的經濟效益,NVIDIA沒有腦筋燒壞,推出基於GT200核心的GTX 255,我覺得是正確的決定。

因為時間有限的緣故,遊戲部份只測一項3DMark 06,而為了從更多面向來了解,筆者就加測CUDA應用程式的運算效能。

從規格上來說,FX 3800擁有192個(1200MHz)的Shader,8800 GT則是112個(1866MHz),再加上GT200繪圖核心支援較新的CUDA 1.3,G92僅支援CUDA 1.1,前者的理論運算能力會比後者強。但理論卻歸理論,實測結果又是高時脈的G92核心勝出,不過兩者的差距已經很接近。筆者推測,即使GT200的理論運算能力較強,但是G92的核心/記憶體時脈都高了一截,兩兩相抵之下,最後CUDA運算效能就差不多了。

最後再提一個重點,Quadro FX 3800畢竟是專業繪圖卡,筆者今天把它拿來測試遊戲效能,只是因為特殊需要。它必須在專業繪圖軟體中,才能發揮出原有的產品價值,電腦王將在最新一期的雜誌中,測試它的專業繪圖效能。

使用 Facebook 留言

928cd9a326c1b7082ff69ccd2a5d9dd5?size=48&default=wavatar
1.  Zohar (發表於 2009年5月29日 00:46)
不喜歡這種把熱風吹回機殼內部的風扇@@a........
50c4a5a8f503f324c78b16ecd28e4c27?size=48&default=wavatar
2.  tony (發表於 2009年5月29日 04:40)
一般會買繪圖卡的用家,不會用這台電腦玩遊戲...

話說,為什麼繪圖卡的設計都比較好看= =
一般顯卡總是要有很醜的3D圖在外面。
341dfa548b04edcde0b26dc3eb31b693?size=48&default=wavatar
3.  nerv (發表於 2009年5月29日 13:53)
電腦王可以找看看有沒有必須要用繪圖卡的專業3D程式。例如maya或是3DS MAX
CINEMA 4D AUTODESK系列的,這樣算圖出來才會準確。
(小弟目前正是學習maya...所以很想要一張專業的繪圖卡= =+)
7acf131bec26eb451b6f60414875347c?size=48&default=wavatar
4.  Charlie20083 (發表於 2009年6月01日 12:05)
把記憶體頻寬加到384bit的話......
我會考慮考慮......
Ab6efc738e3b023eff5eea9d2b3f620d?size=48&default=wavatar
5.  terry7659 (發表於 2009年11月20日 14:32)
對於nvidia推的cuda一直很感興趣 也有使用這方面的技術在影片轉檔方面上
確實是有實質上的效益
但很好奇的是 nvidia cuda 的效能到底是取決於什麼
是等級 還是sp數 還是時脈 bit數 或是其他

依市場定位 9600gt高於 9600gso
但gt只有64個sp 而 gso則有96個 (早期的gso)
不考慮遊戲性能 單就cuda 運算效能 到底是誰優呢
若依等級來區分 gt高於gso 那不就代表多sp沒什麼用
但要依sp 數來判別 那是不是 我只要買gso 就可以 快過gt
若是有這方面需求的人 又該如何是判斷我需要買的是哪一種等級呢
這方面的訊息 其實不怎麼多
原廠也只推這種技術 可卻沒告知該如何評斷快慢
大家最重視的還是在遊戲性能上

記得前幾期 adv有一篇 顯卡不單是拿來玩遊戲的 還可以這樣玩
這篇我非常感興趣
畢竟現在顯卡真的不單是用在遊戲上 加上我又太不玩遊戲
可以的話希望下次還會有相關的主題出現

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則