D5e2e21e1eb7c5bf0fb0040987bb5a7a 最近推出的固態硬碟,大多採用Marvell之類設計方案,原本占市場大宗的LSI SandForce反而比較少見。如果你也偏好後者,那麼市場新秀Fujitsu近期上市2款產品,不失為參考方向。

藉由固態硬碟重新現身

Fujitsu硬碟業務群轉售給予Toshiba之後,這品牌逐漸從使用者印象中淡化掉,直到去年嘗試推出消費性固態硬碟,才重新建立起能見度。繼稍開路先鋒產品之後,同年底又一口氣發表2款新品,分別是FSA與FSB系列。這2個系列採用相同設計方案,但基於快閃記憶體世代不同,以及小幅性能差異做出區隔。

其控制器皆為LSI SandForce成熟的SF-2281,一律選用Intel製MLC同步類型顆粒。FSB系列提供容量為60、120、180、240GB,搭配顆粒為最新的20nm製品,屬於相當典型的規格配置。FSA則是有點耐人尋味,除了使用理論可靠度比較高的舊世代25nm製程顆粒,容量更標示為64、128、256、512GB,異於以往眾多相同控制器機種。

除了這些細微差異,以下拿256GB級距產品,簡單比較官方標示性能差異。最高循序存取速度,雙方讀取皆為550MB/s,寫入分別是 FSA 510MB/s、FSB 500MB/s。隨機存取性能方面,FSA讀取65000IOPS、寫入80000IOPS,FSB是讀取70000IOPS、寫入60000IOPS。看來Fujitsu是仿效其他品牌策略,藉由搭配組合與性能小差異點,劃分出2個定位近似產品。

當前新品,普遍轉向採用最新一代19/20nm製程快閃記憶體,FSA系列或許是考量其韌體設定,可能引發的耐久度問題,故選擇配置25nm製程顆粒,以確保產品長時間運作品質。

控制器OP具調整彈性

LSI SandForce控制器核心DuraClass技術,具備DuraWrite即時資料壓縮、RAISE容錯機制, 由於設計方案中沒有配置動態隨機存取記憶體,故需要挪用部分儲存空間來暫存資料。加計其他基本空間需求,使其OP(Over Provision,超規空間管理)總和數量較多,導致使用者可得容量折損比例較高,是產品標示容量比其他方案少數GB的細故。

從FSA系列容量標示來推判,Fujitsu應該是利用LSI SandForce提供的OP設置彈性,降低占用比例來拉高實際可用容量。這樣的策略並非首創,如威剛的XPC SX900系列,同樣利用控制器官方提供的彈性,採行降低OP比例的策略。這是否會影響到產品耐久性,坦白說短時間不容易嚴刑拷打出個結果,恐怕只能交由時間來證明。

以顆粒消抵耐用度疑慮

這次同時間取得2款產品樣品機,容量設定較為不同的FSA系列,兩相比較下顯得較有特殊吸引力。實際拆解256款一窺究竟,快閃記憶體顆粒型號為29F16B08CCME3,電路板正反兩面共計配置16顆。其單顆容量為16GB(256Gb),Intel官方標示理論抹寫週期為3000次,是能見度很高的25nm製程世代產品。

從顆粒配置可看出Fujitsu巧思,25nm與最新世代20nm顆粒之間,即便主流等級產品保證理論抹寫次數同為3000次,理論上25nm耐久度是有可能略好一些。FSA系列韌體調降了OP占比,衍生可靠度、耐久度負面影響等隱憂,因此選擇配置25nm顆粒。如此便能產生相當程度消抵作用,以確保產品耐久性,或許甚至會不亞於配置20nm顆粒的FSB系列。

CrystalDiskMark偵測顯示,其韌體設計支援資料寫入量資訊顯示,在Marvell陣營產品中相當罕見。

擅長不外乎是循序存取

讓我們來幫它媒合個比較對手,近期上市幾款產品中,筆者對SanDisk Extreme II與Seagate 600 SSD印象較深刻。前者價位與性能都和Plextor M5 Pro相當,是很理想的中價位產品選擇,後者隨著價格調降幾次之後,性價比可說是扶搖直上。故600 SSD,無論是對上FSA或FSB系列,都是相當合宜的競爭比較對象。

循序傳輸速度一直是LSI SandForce控制器優勢,基於DuraWrite運作架構特性,能讓寫入速度衝到很高的數值,令Marvell早期控制器產品相形失色。其最高循序傳輸速度,最高測試數值出現在ATTO Disk Benchmark,以Neither模式測試時達到讀取540MB/s、寫入517MB/s左右。另一方面,採用Link A Media Device製LM87800AA控制器的600 SSD,讀取是相當旗鼓的538MB/s,但寫入略慢些微只有465MB/s。

至於其罩門,大家都相當熟悉是隨機存取部分,ATTO Disk Benchmark測試驟降到讀取478MB/s、寫入324MB/s,CrystalDiskMark讀取尚有508MB/s,大受影響的寫入則是328.8MB/s。對比沒有資料壓縮效率天限的600 SSD,ATTO Disk Benchmark讀取449MB/s、寫入467MB/s,CrystalDiskMark測試讀取527.8MB/s、寫入467.1MB/s,效能平穩性輕易勝出。

綜合應用模擬評分高

這樣典型的比較戲碼,另外可看出FSA系列在ATTO Disk Benchmark測試中,4KB性能數據有時不如600 SSD。但是在CrystalDiskMark下,基於測試模式的不同,反而具有大幅超前的能力。除了這五五平波的戰果外,CrystalDiskMark 4K QD32與AS SSD Benchmark 4K-64Thrd項目,FSA系列是明顯不如600 SSD。

直覺上,SF-2281控制器存在市場已久,面對競爭陣營屢出新品,已經顯露老態的一面。不過在PCMark 7這樣的測試模式下,多數時候還是能撐住場面,以證明自己能夠歷久彌新。FAS系列獲得5488分,即便是FSB系列也有5379分,都優於5276分的600 SSD。特別是Raw模式更高達6818分,大幅優於只有5320分的660 SSD,結果有點令人難以取捨。

特定偏好族群新選擇

Fujitsu選擇LSI SandForce這成熟穩定方案,礙於控制器世代差異的先天限制,可想而知並非要打中高價位、性能市場,普羅大眾市場才是其著眼點。2個系列產品性能相去不遠,FSA雖然看似略好些微,但真實使用中恐怕是無以察覺。撰稿期間,礙於缺乏較具參考價值的市場價格資訊,因此難以斷定其性價比。偏好這控制器的大有人在,如果近期打算添購新品,倒是可以納入評估清單之中。(廖必勝)

 

本文同步刊載於電腦王雜誌
  
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則