Dsc 3230 280 家用六核心被Intel Core i7-980X搶得頭香,AMD則端出Phenom II X6 1090T上陣。不過它的對手可不是999美元天價怪獸Intet Core i7-980X,而是鎖定Core i7-920與Core i7-860所在的萬元價位帶。這次除了核心數量增加外,最有意思的就是Turbo Core技術。眼尖的人應該都發現Phenom II X6 1090T後面多個「T」,這代表是支援Turbo Core處理器,目前「Turbo Core」系列至少有4顆六核心與1顆四核心將上市,配合890FX晶片組打造「Leo」平台。

AMD也能開加速

最初看到Turbo Core頗為興奮,AMD終於有了類似Intel Turbo Boost功能。Turbo Core簡單來說,就是當系統偵測到X6 1090T有3個以上的核心閒置時,就會提高運作中的核心時脈(其餘核心時脈則視TDP改變)。
然而聰明的讀者應該發現到,依照AMD開啟Turbo Core的定義,那麼最多只有3個核心能夠加速。對照上Turbo Boost沒限制核心數量的情況,Turbo Core似乎有些遜色。

▲鋼印碼為HDT90ZFBK6DGR,其中第3碼T應該是代表Turbo Core。

▲預設時脈為3.2GHz,閒置時會降低到800MHz。

▲Turbo Core開啟後,時脈會提升到3.6GHz。

▲從系統管理員可看到6個實體核心,是目前家用版實體核心最多的產品。

一好兩壞Turbo Core

筆者認為Turbo Core有2個較大的缺點與1個優點,首先是上述的核心數量不足,即使是六核心X6 1090T最多也只能開3核,至於四核心版本Phenom II X4 960T最多就只能開2核。對於支援多執行緒的軟體來說,這個技術等於無法發揮作用。(因為沒有閒置的核心,無法觸發Turbo Core)
其次是時脈只能一段變速,以X6 1090T來說,預設外頻為200MHz倍頻16,總時脈為3.2GHz,當啟動Turbo Core之後,倍頻會提升到18,總時脈則是3.6GHz。雖然有達到加速功能,但是單核、雙核甚至是三核運作的環境下,時脈最高仍是3.6GHz,無法像Turbo Boost依照TDP動態調整時脈(也就是多段變速)。
不過Turbo Core可利用自家軟體OverDrive進行調整,手動提升Turbo Core時脈,但是核心數量的限制依然存在。市面上目前遊戲或軟體,普遍來說支援雙核心為大宗。筆者建議將Turbo Core設定為雙核心模式,時脈提升到4GHz,泛用性應該會比預設值還高。目前Turbo Core只能經由OverDrive 3.2以上版本控制,無法經由BIOS進行調整,若能整合進BIOS,並提供多種選擇,實用性應該會更高。

▲利用OverDrive 3.2監測,閒置狀態下時脈僅有800MHz。

▲手動提升Turbo Core時脈,可以發現受限於TDP,會有核心時脈降到800MHz。

▲若將Turbo Core核心全都開啟,可以看到時脈並不會有任何變動,最多就只能超3核。

六打四,效能提升40%

看到這次AMD給的官方資料,設定的假想敵為Core i7-930與Core i7-860。沒意外的話,應該是想要重現之前三核打雙核戰術,利用核心數量較多的優勢,壓制對手高階四核心產品。
從效能面來看,先跟自家上一代最高階Phenom II X4 965比較,運算測試項目中,如Sandra 2010、3DMark Vantage處理器測試項目、CINEBENCH R10與CINEBENCH R11.5等,效能可大幅提升40%。唯有PCMark Vantage整體效能上卻反輸1.3%,推測應該是軟體支援度不足導致的測試失準。

▲PCMark Vantage是少數六核會輸四核的項目,應該是軟體仍未完全支援之故。

▲從Sandra 2010中可看出,X6 1090T效能大幅超越前代X4 965。

▲多執行緒的CINEBENCH R11.5也能看出差異,這是X6 1090T最接近Core i7系列的項目。

Core i7仍維持領先

至於Intel陣營方面,筆者找來Core i7-980X、Core i7-965、Core i7-870與平價的Core i5-750大亂鬥。效能面來看,X6 1090T對上Core i7大軍嬴面依然不大,雖然實體核心數較多,但Intel Core i7也有HT技術加持,多執行緒的軟體不一定能佔便宜。
Sandra 2010、CINEBENCH R10與CINEBENCH R11.5雖有迎頭趕上的趨勢,但對上Core i7-870仍有20%左右的差距。然而將X6 1090T稍加超頻至3.6GHz後,Sandra 2010測試項目可縮減到6%,而CINEBENCH R11.5則獲得9.6%的領先。但是整體效能來看,預設時脈的X6 1090T整體效能還是略遜於Core i7系列。

▲Hyper PI測試中大幅落後Intel陣營,且4M、8M與16M模式皆如此。

遊戲支援度欠佳

相較於繪圖或轉檔軟體,遊戲普遍對四核心以上的處理器支援度較差。不超頻的前提之下,在4款遊戲11項測試項目中,多數的效能差距都在3%以內。除非超乎規格的Core i7-980X效能差距才比較明顯,但是也多在5%左右罷了。
既然核心多遊戲也不買帳,那就換提升時脈看看。將X6 1090T超頻至3.6GHz後,4款遊戲中只有Biohazard 5效能有明顯提升,在8AA與0AA環境下分別增加約19.3%與20%,是少數時脈提升後,可反應於效能的遊戲,其餘3款則看不出明顯差異。

▲遊戲效能差距並不大,主要受限於多執行緒的支援度較差。

▲Biohazard 5是少數時脈可反應效能的遊戲,超頻過後甚至可超越Core i7-980X。

980X車尾燈在哪?

那跟同為六核心的Core i7-980X相比效能如何?筆者認為,雖然兩者同為六核心架構,但是在定位上是截然不同的產品,互相比較似乎有失公平。Core i7-980X是家用版處理器中,獲得極致效能的唯一選擇,999美元的身價也讓它與一般人距離更遠。反觀AMD Phenom II X6 1090T,萬元的價位雖不是相當便宜,但仍在可負擔的範圍內,同時也是第一款萬元左右的六核心產品。
若真的要比較,X6 1090T可說是連Core i7-980X的車尾燈都看不到。尤其在支援多執行緒的軟體方面,憑藉著12執行緒與Turbo Boost的優勢,效能最高可達X6 1090T的196.4%,普遍來說也都有150%左右的效能。
但是若處在支援度較差的遊戲或測試軟體上,Core i7-980X效能優勢就弱上一截。尤其在遊戲方面,就只有5%左右的優勢,主要原因還是在於遊戲對多核心的支援度普遍較差。

▲Sandra 2010記憶體測試是Core i7-980X最強的項目,遙遙領先其他產品。

電力效率稍有進步

至於功耗表現上,雖然不及Intel高水準的表現,但對照上一代高階產品,仍有稍有進步。X6 1090T滿載時功耗為99.6W,而X4 965則是111.6W,有相當的進步,然而反應到平台上功耗卻不明顯,兩者差距僅有6W,仍有其他零組件會影響到平台的表現。
閒置功耗方面,雖然AMD有Cool'n'Quiet技術,但低負載的環境下,處理器功耗仍達21.6W。相較於Intel方面,測試中的3款Core i7都壓低在10W以內,差距相當明顯,低負載功耗方面一直是Intel長久以來的優勢。

▲閒置功耗偏高是AMD一直以來的問題,不過滿載表現上卻有一定的進步。

▲平台功耗方面,X6 1090T表現稍低於Core i7 Extreme版產品。

無痛升級揪甘心

X6 1090T雖然是新系列處理器,但是仍採用AM3腳位。對於AM2+的700系列主機板,大多只要更新BIOS就能直接升級。無痛升級也是AMD相當具優勢之處,不用像Intel升級處理器可能連主機板都要一起換掉,LGA 775、LGA 1156還有LGA 1366處理器全都不能共用。明年還要推出支援Sandy Bridge的LGA 1155,想必到時候處理器市場會更加混亂。

▲處理器還沒開賣,790FX主機板就可以升級BIOS支援新處理器。

四核也能開六核

雖然編輯部仍未收到四核心Phenom II X4 960T,不過華碩記者會中意外看到這顆處理器。記者會中也有展示四核開六核的Core Unlocker功能,X4 960T能夠直接開啟剩餘的2個核心,成為貨真價實的六核心。雖然目前仍未有X4 960T建議售價,從現在X4 965與X6 1055T的售價來看,可能落在6000元上下。若能成功開核,就能立即省下好幾千元,X4 960T可望成為下一代的開核王。

▲四核也能開六核,圖為X4 960T開核後的資訊,點圖可放大。

缺乏決定性效能

沒意外的話,X6 1090T將是近期AMD最高階處理器,效能來看的確遠高於自家X4 965,但是跟Intel方面Core i7相比,卻又沒有決定性的效能優勢。即使四核心價位能買到六核心,但是玩家也不一定會買單,別忘了Core i7多數可都支援HT技術,六打八可不見得會佔到便宜。
但是AMD優勢在於無痛升級,還有龐大的中低價位主機板。也許新購機的人會考慮選擇Intel,但是對於想升級的AMD玩家來說,繼續留在AMD的動力會比對手還大,畢竟換顆處理器比起整套都換還要划算多了。X6 1090T建議售價為285美元,光華未稅價則是9500元。而X6 1055T則是199美元,光華約6300元。不論如何,X6系列都將是近期最便宜的六核心處理器。

使用 Facebook 留言

Af237ac9140f56f131cfde9ec9bdf9cd?size=48&default=wavatar
3.  QQ (發表於 2010年4月27日 13:30)
為什麼不在X64下面測? PHENOM II在X64 R11.5約提升9~10%
tandee
4.  tandee (發表於 2010年4月27日 13:34)
32位元比較能看出一般使用環境的效能
加上編輯部測試用的WINDOWS 7僅有32位元版本
綜合以上因素 故選用32位元為測試基準
C1a3fd140c7f94eeefdb56b6c0f4e960?size=48&default=wavatar
5.  robert (發表於 2010年4月27日 14:10)
沒想到六核心出來的那麼快 不知實不實用啊?
C70ee060c6be9e3a3344c0ea9b637317?size=48&default=wavatar
6.  SSW (發表於 2010年4月27日 15:31)
Turbo Core只能加速三核心的確是個敗筆
有些早期軟體會偵測CPU核心數目
對雙核四核有最佳化
但是三核就沒有
造成之前三核的CPU最高使用率只有66%
如果Turbo Core只加速三核那跟只加速雙核是一樣的意思

我覺得Turbo Core應該設計成對雙核&四核加速
並對CPU使用率在25%.50%.75%有不同的加速效果
如果怕打到黑盒系列的市場
那可以把黑盒版設計成可以自訂Turbo Core核心數目和加速上限
tandee
7.  tandee (發表於 2010年4月27日 16:06)
精確說來 應該是Turbo Core最多只能加速三核
當然單核 雙核 三核都能夠跑 Turbo Core
但是時脈就只有單段變速(3.2GHz與3.6GHz切換)

根據AMD的說法
若Turbo Core的時脈提高或是核心數量增加
可能會超過TDP限制
在不設計新散熱器的情況之下
現在Turbo Core的設計對AMD來說是比較好的處理方式(但是對消費者又是另一回事)

比較好的方式還是Turbo Boost的設計
可[自動]調整核心數量與多段時脈
要全核心加速也可以(等於免費升級CPU)
Otaku_Tek,腹黑不吃虧
8.  Otaku_Tek,腹黑不吃虧 (發表於 2010年4月27日 19:56)
T CORE這樣子的能力實在是有點= =

功耗就是AMD CPU的最大敗筆(點頭

全部加速後破140W那可就威了喔XD

但這都只是先發....

未來用新製程降功耗或是改新型散熱高塔 之後就可以大玩了XD
2fff4f9f62023cf84d04a48a19bb6975?size=48&default=wavatar
10.  salu (發表於 2010年4月28日 02:36)
對AMD真是又愛又恨,價格跟intel相比都是相對便宜。
可是效能每次都要高不高要低不低的...
B35f0a021dbdfb21c0bb49218bd18564?size=48&default=wavatar
11.  wongfeipau (發表於 2010年4月29日 11:02)
這次的新品
簡單看了一下文章
果然沒有什麼特別看頭

依然是用電較高
效能有+有-
學"SALU"說 真是又愛又恨

最終的優勝點 : $$$$$$$啦

Eac0597ac6d92afab3b452b07bfc7aaf?size=48&default=wavatar
12.  漆黑世代 (發表於 2010年5月08日 17:37)
呵呵!AMD即使效能比不上那個黑心A錢Intel又怎樣?至少她便宜好用又耐操,平民窮的話用這顆來跑轉檔也是嚇嚇叫,又不需要那些傷硬體的超頻來考驗壽命,操到最後要是燒掉了不是更令人傷心嗎?
A307cfbb54a2c734b4e6134dbdf1d19a?size=48&default=wavatar
13.  藍 (發表於 2010年6月26日 22:55)
AMD才是我們窮人的王道

INTEL的效能是貨真價實

但是 $$$啊

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則