相關文章

同陣營身價不同級

這回我們選擇帶領大家攻頂,你應該不會被嚇跑吧?現在512GB大容量機種,價格已經不再高不可攀,普遍約10,000多元就能買到,說來不算驚人的貴。事實上,電腦王的攝影師先前也買了顆512GB來用,顯示有這類需求的確實大有人在。

往下看數據之前提醒你,比較基礎是建立在硬體規格相近的前提上。目前常見採用Marvell 88SS9187控制器的機種,除了Crucial M500與Plextor M5 Pro,另外還有OCZ Vertex 4。雖然Vertex 4推出時性價比令人驚喜,但是它採用25nm快閃記憶體,而且市場地位已經被更新的Vector取而代之。

因此最適合拿來和M500,這熱騰騰剛出爐新機種比較的對象,自然非M5 Pro莫屬。不過M5 Pro早推出半年以上,儘管價格經過幾波調降,仍然比剛上市的M500貴了1,500元左右。兩者價差問題,也得納入性價比考量範疇內,這樣比較起來才有意義。

測試平台軟硬體配置
處理器 Intel Core i7-3770K
主機板 Asus P8Z77-V PRO
記憶體 Kingston HyperX DDR3-1600 x 2
顯示卡 Asus ENGTX560 TI DCII/2DI/1GD5
硬碟機 Kingston SSDnow V100 64GB
作業系統 Windows 7 Ultimate 64bit

循序與隨機各有擅長

首先從循序存取看起,這部分數據一共12項,大致上看來五五波平手。取最高速度來談,M500讀取都以些微差距勝出,雖然ATTO Disk Benchmark的8192KB單位測試落後給M5 Pro約7%,但是HD Tune Pro部分領先9%左右。這結果接近兩者官方標示值,即便其餘數據處於拉鋸戰,考量現實應用情況來說,是M500略居上風。

隨機存取的情況相反,下列14項數據大多由M5 Pro取得領先,其中2項數據相差幅度達25與67%左右,剩餘的都落在10%範圍以內。M500少數領先的4個項目,ATTO Disk Benchmark和CrystalDiskMark各占2項,片面看來歸納不出一個因果論。我們或許可以多聚焦在4K部分,當系統開機碟使用,應該是M5 Pro比較占優勢。

循序存取測試

固態硬碟 15K 有找,Crucial 480GB 與 Plextor 512GB 大對決

固態硬碟 15K 有找,Crucial 480GB 與 Plextor 512GB 大對決

▲雙方呈現拉鋸情勢,概觀來說是M500比較突出,特別是讀取部分。

隨機存取測試

固態硬碟 15K 有找,Crucial 480GB 與 Plextor 512GB 大對決

固態硬碟 15K 有找,Crucial 480GB 與 Plextor 512GB 大對決

▲這階段由M5 Pro占上風,即便以4K表現為重點,還是比M500來得出色。

比速度也要看耐久性

接下來進入到綜合模擬測試部分,AS SSD Benchmark性質和CrystalDiskMark相似,這8項數據裡M500取得5項領先。比對前面的數據,漸漸可以看出規則,M500在4K寫入與512K平均表現,是有比M5 Pro好的傾向。這有利於系統開機碟應用情境的條件,但是其他模擬測試結果會如何,留待最後再來下定論。

筆者使用Iometer進一步測試4K單位的IOPS表現,隨機讀取與寫入部分,全設定為100%隨機、100%讀取或寫入,然後執行測試5分鐘。這階段由M5 Pro獲得壓倒性勝利,超前幅度分別達20、30%上下,加以比較前面的隨機測試數據,可以說M500和M5 Pro各有千秋,在不同測試條件下互有領先的機會。

隨機讀寫是設定為100%隨機,讀取與寫入各占50%,測試時間拉長到15分鐘。用意是模擬真實使用情境,這看似短短的15分鐘,或許能抵上電腦使用數小時的存取量。M500上演了逆轉秀,表現比M5 Pro高出約11%,顛覆讀取與寫入的單一測試結果。這或許透露M500的垃圾回收機制(Garbage Collection)執行效率良好,長時間使用下來,降速的情況可能會比較輕微。

IOPS表現測試

固態硬碟 15K 有找,Crucial 480GB 與 Plextor 512GB 大對決

固態硬碟 15K 有找,Crucial 480GB 與 Plextor 512GB 大對決

▲關鍵項目是M5 Pro表現較佳,但是Iometer隨機讀寫暗藏的訊息值得思考。

新製程顆粒壽命短?

快閃記憶體理論抹寫壽命,和半導體製程脫離不了干係,最新的19/20nm製程顆粒,「最高」抹寫次數確實可能不如24/25nm世代顆粒。但是用在固態硬碟上的顆粒都經過測試篩選,包含這次介紹的2款產品在內,大多維持3000P/E規格等級,並不需要過度擔心、猜疑。

本是同根生難分高下

PCMark 7表現如數據所示,M5 Pro領先項目多過於M500。M5 Pro只在starting applicatios輸給M500約21%,Raw模式則是Windows Media Center落後28.67%、adding musica小輸約9%。

取常用的storage socre來說,M5 Pro以5447總分勝過M500的5256分,但是Raw storage socre結果相反,M500獲得5581總分小勝5850分的M5 Pro。由此可見,PCMark 7也是場沒有絕對的拉鋸戰,最後就來看BootRacer開機速度時戰表現吧。

筆者將預先製做好的Windows 7備份映像檔,還於至這2款產品上,然後取第四次開機成績來比較。結果是M5 Pro以總和9.373秒,跑贏10.763秒的M500,決勝點在Time From logon to desktop項目,M5 Pro比M500少了整整1秒時間。

應用模擬測試

固態硬碟 15K 有找,Crucial 480GB 與 Plextor 512GB 大對決

固態硬碟 15K 有找,Crucial 480GB 與 Plextor 512GB 大對決

▲細部數據數項大多由M5 Pro領先,不過總分是和M500各領先一個回合。

荷包深度決定勝出者

這場賽事硬要比較起來似乎有點折磨人,或說是考驗人的決斷力,將雙方勝出項目數量相加,片面看來是M5 Pro表現略占上風。不過這些測試項目無法代表絕對,換個軟體或者是條件設定,結果可能會大翻盤也說不定,看來這難題只能交由價格來決勝負。

筆者認為或許可以這麼說,追求極致效能首選M5 Pro,多付出約1,500元還能換得額外2年保固,對重度玩家與專業工作者來說是有相當吸引力。基本上你也無須在意性價比,因為既然選擇了效能導向,只要比數據拼輸贏就好。相反的,M500沒讓M5 Pro輕鬆獲勝,在某些關鍵比較條件下甚至還要更好。就整體來說,它是有傳承到M4的高性價比基因,由於本身速度已經夠快了,適合會在意價格因素的普羅大眾選用。

 

本文同步刊載於電腦王雜誌
 
 固態硬碟 15K 有找,Crucial 480GB 與 Plextor 512GB 大對決
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團

使用 Facebook 留言

Liger-Zero
1.  Liger-Zero (發表於 2013年6月25日 08:40)
不管是m5p還是m500, 都是很好的東西啦
只是m5p比m500比較貴而同樣的多了兩年保養期, 但是plextor在m5p上把東芝class a的nand換成class c, 所以m500還是比較值得一試

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則