Radeon R9 285 GCN 架構小改再出發，決戰 GeForce GTX 760

對決GTX 760，決戰8千關卡

看完AMD自家兄弟間的對決後，在與競爭對手的8千關卡搶位中是否可以得到壓倒性的勝利，才是玩家們所期待的對決。講白了點，NVIDIA有Physx等獨家技術支援，而AMD則是有Mantle API作為強力後盾，決定遊戲關鍵走向，不過這邊編輯部並不會開啟各家獨門技術進行比較，原因在於目前兩家都未互相授權使用，在遊戲效果與畫面上仍然存在相當大幅度的落差。

GK 104小核心策略

在核心規模的策略上，NVIDIA選擇與R9 285不同的路線，使用小核心策略，兩者分別為294 vs 366mm²，兩者雖都採用28nm製程，但在核心晶體管線的數量上則是有著極大的落差，分別在35.4 vs 50億個上。

就一些性能數據與規格上來看，兩者完全不能相提並論，不過IC設計有趣的地方就在於決定關鍵並不純然在規模上，還需要軟體搭配與設計概念上的思維。即便規格與理論性能上GTX 760都落後R9 285一大截，不過透過軟硬體與IC設計上的最佳化，仍然是有機會逆轉勝，在相對不利的條件下反將對手一軍。

Boost關鍵成敗

另外兩者皆具備GPU Boost技術，概念都是在條件許可前提下，進行核心時脈提昇的機制，這個概念始於Intel處理器，不過兩家在作法上，實質上為不同概念下的產物。

AMD在最初即已定下顯示卡最高可承受的電流與時脈，而NVIDIA則是分為3個階段，分別為Base、Boost、Over Boost，前兩者皆為已知時脈，末者則是屬於未定規格，能夠依照廠商對顯示卡所寫入的Power Limit值進行判斷。這麼做有什麼好處呢？在正常情況下，大部分的遊戲都至少達到Base或Boost時脈，少部分在條件允許下更可以達到Over Boost，僅一小部分軟體是會低於Base時脈，如Furmark等極限探測軟體。

從效能數據中並不容易看到Boost所帶來的重大影響，僅能從結果上略之一二，但是若是以記錄軟體觀察後，就可以發現兩者概念差異上所出現的反差，也就是結果中的GTX 760有時會超越的情況，這點也造成兩者其實不相上下的主因。

▲而在實際遊戲應用中，可以發現GTX 760的落差縮小，甚至超越，在驅動的加成幅度上，一直都是AMD在遊戲應用中的死穴。

 

(下頁還有Radeon R9 285拆解分析)