0bb4942f577f36857b44c488493ef22e 大家使用 NAS 來傳輸檔案,多數是採用「網路上的芳鄰」拖拉,原因在於簡單容易設定,人人都會,不過也會發現傳輸較多零碎檔案或大檔時,有時會斷線或是減速。其實,NAS 還有另外2種傳輸方式,一種便是透過常見的 FTP 協定,另一種則是採取 iSCSI 來輔助。這4種方式我們就來測試誰最快。

網路芳鄰設定最容易

幾乎每個接觸電腦的使用者,都是先從Windows系統開始學習,對於這內建的網路分享感覺較熟悉。而在Linux系統上要和Windows系統共享檔案,就得架設Samba伺服器,採用的協定為SMB/CIFS(Server Message Block/Common Internet File System)。目前Windows 7所使用的版本已比以往好上許多,至少比Windows XP時代的經驗還好。不過話雖如此,在網路協議中是屬於傳輸層,還不算是最底層,還是會被Windows的效能所影響。

至於FTP,則是採用網路協議中的最底層,即是應用層,因此在穩定性與連接速度上,都會比Samba好上許多。只是使用者要傳檔的話,還需要透過FTP軟體輸入帳號與密碼來連線,因此感覺操作步驟比網路芳鄰多,因此接受度沒這麼高。而且光對使用者解釋什麼是FTP,也不是很容易。

iSCSI將NAS變硬碟

iSCSI(IP-SAN)是屬於SCSI-3協議下的存儲技術,簡單的說,就是將網路硬碟視為自己電腦裡的硬碟來操作。玩家可以針對iSCSI硬碟,進行格式化、磁碟重整等一般內接硬碟能做的事。網路上的芳鄰操作的優點,就是可以很直覺地連接存取其他設備,其實使用iSCSI也是差不多。只是事前的操作設定比較麻煩,使得接觸的玩家不多。不過以現在的NAS系統來說,透過隨附介面操作,其實要架設也不是難事。

筆者選用Synology 712+NAS來進行測試,內部安裝1個Hitachi 3TB 7K3000硬碟,分別使用單檔5.5GB,以及4GB的零碎檔案,透過Samba、FTP、iSCSI來傳輸檔案。可以發現在單檔傳輸上,使用FTP傳輸速度為92.46MB/s,的確比Samba的87.31MB/s快上一點,不過差異性不大,而iSCSI的傳輸速度為76.74MB/s,在本次中速度最慢。不過當實際使用電腦時,很少會有大檔案傳輸,多數還是以小檔案為主。筆者以圖片、音樂等小檔案湊成4GB的資料夾。在這次的測試中,Samba的傳輸速度為43.91MB/s,FTP為70.56MB/s,明顯Samba慢了將近1倍。至於iSCSI的傳輸速度為76.35MB/s,速度超越FTP與Samba,明顯是表現突出。

▲在大容量單檔傳輸中,iSCSI的表現沒有很突出,反而還是最後一名。而表現最為突出的還是第三方軟體。

▲不過在零碎檔案傳輸上,iSCSI的表現明顯提升。至於網路芳鄰傳檔,若沒使用第三方軟體單靠Windows內建軟體,只能說慘不忍睹。

第三方軟體也不賴

筆者剛剛都是使用Windows內建檔案總管來進行Samba與iSCSI傳輸,這也是最多人習慣的操作環境。如果非得使用網芳來傳檔的話,筆者建議可以使用第三方傳檔軟體。程式會在內部增加傳輸通道,或傳輸頻寬,較少受到Windows的限制加快傳檔速度。在這次測試中,筆者也加入了FastCopy v2.08軟體的數據,可以發現速度上快了許多。如果礙於環境無法使用iSCSI傳輸的話,不妨就試試第三方傳檔軟體吧。

延伸閱讀:

4款迷你 NAS 推薦,家庭備份、線上音樂、雲端儲存自己來

Synology DS1812+ ,高效能 8Bay NAS 伺服器開箱

網路儲存 NAS 入門:用 DSM 3.2 把 NAS 管理變簡單

使用 Facebook 留言

大家的回應

39b31ce491d4bdfefd570d4c6e3d87e8?size=48&default=wavatar
1.  A-Bo Kuo (發表於 2012年5月13日 16:31)
第二段末尾
在這次的測試中,Samba的傳輸速度為43.91MB/s,FTP為70.56MB/s,明顯Samba慢了將近1倍。至於iSCSI的傳輸速度為53.6MB/s,速度超越FTP與Samba,明顯是表現突出。

...光看這段很難理解為什麼 iSCSI 勝 FTP,直到看到下方圖片之後才知道 iSCSI 的傳輸速度是 76.35 Mbps 有贏 FTP,還請作者修正。

有機會的話可以示範 Synology 712+ 設定 iSCSI 的步驟嗎?
B3b42315af060ac3c7a533ded7804112?size=48&default=wavatar
3人給推

2.  =_= (發表於 2012年5月14日 03:33)
什麼層?編輯大人要不要重新把 OSI model 仔細研讀一次?


Samba/FTP/iSCSI 全都是 app layer 的東西..
E1dd06e0c5a52ff269bee4a63bcfdf12?size=48&default=wavatar
3.  gipson (發表於 2012年5月14日 11:10)
以網路來看,傳所謂的"檔案",只能是應用層吧
以賣NAS的角度來看,應該哪一層都沒差吧
Cd9f38b4cae5986b8c8e79faf8829ca5?size=48&default=wavatar
4.  JackyXD (發表於 2012年5月14日 21:00)
在這次的測試中,Samba的傳輸速度為43.91MB/s,FTP為70.56MB/s,明顯Samba慢了將近1倍。至於iSCSI的傳輸速度為53.6MB/s,速度超越FTP與Samba,明顯是表現突出。

我眼花嗎?
老貓 iqmore
5.  老貓 iqmore (發表於 2012年5月14日 21:21)
※ 引述《JackyXD》的留言:
> 在這次的測試中,Samba的傳輸速度為43.91MB/s,FTP為70.56MB/s,明顯Samba慢了將近1倍。至於iSCSI的傳輸速度為53.6MB/s,速度超越FTP與Samba,明顯是表現突出。
>
> 我眼花嗎?

沒眼花~原稿件就是錯的,感謝提醒~目前已修正。

這篇來自於93期電腦王技研堂,由其他部分同仁負責上文T客邦,不過雜誌在校稿時已更正,原稿沒有更正,因此還是維持原錯誤情形 ╮(╯_╰)╭


A193b28eb3aaef3538b5f5b2cf550db1?size=48&default=wavatar
6.  Hongyo (發表於 2012年11月29日 15:06)
文章裡傳輸速度的單位是MB/s,圖表的單位是Mbps?
Li-chih  Wu
7.  Li-chih Wu (發表於 2013年4月17日 14:22)
「在網路協議中是屬於傳輸層,還不算是最底層,還是會被Windows的效能所影響」
請見微軟自己的說法:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa365233(v=vs.85).aspx
「In the OSI networking model, Microsoft SMB Protocol is most often used as an Application layer or a Presentation layer protocol」

其本上和傳輸層一點關係都沒有...
你們的作者要再細心點。
bestlong
8.  bestlong (發表於 2013年5月05日 12:27)
建議應該要同步收集NAS設備上的CPU負載、RAM用量、網路流量等相關數據
而且還要提供測試環境的網路設備與網路線路的規格資料與圖片說明

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則