全球首發，Phenom II X6 1090T實測

家用六核心被Intel Core i7-980X搶得頭香，AMD則端出Phenom II X6 1090T上陣。不過它的對手可不是999美元天價怪獸，而是鎖定Core i7-920與Core i7-860所在的萬元價位帶。這次除了核心數量增加外，最有意思的就是Turbo Core技術。眼尖的人應該都發現Phenom II X6 1090T後面多個「T」，這代表是支援Turbo Core處理器，目前「Turbo Core」系列至少有4顆六核心與1顆四核心將上市，配合890FX晶片組打造「Leo」平台。

AMD也能開加速

最初看到Turbo Core頗為興奮，AMD終於有了類似Intel Turbo Boost功能。Turbo Core簡單來說，就是當系統偵測到X6 1090T有3個以上的核心閒置時，就會提高運作中的核心時脈（其餘核心時脈則視TDP改變）。
然而聰明的讀者應該發現到，依照AMD開啟Turbo Core的定義，那麼最多只有3個核心能夠加速。對照上Turbo Boost沒限制核心數量的情況，Turbo Core似乎有些遜色。

▲鋼印碼為HDT90ZFBK6DGR，其中第3碼T應該是代表Turbo Core。

▲預設時脈為3.2GHz，閒置時會降低到800MHz。

▲Turbo Core開啟後，時脈會提升到3.6GHz。

▲從系統管理員可看到6個實體核心，是目前家用版實體核心最多的產品。

一好兩壞Turbo Core

筆者認為Turbo Core有2個較大的缺點與1個優點，首先是上述的核心數量不足，即使是六核心X6 1090T最多也只能開3核，至於四核心版本Phenom II X4 960T最多就只能開2核。對於支援多執行緒的軟體來說，這個技術等於無法發揮作用。（因為沒有閒置的核心，無法觸發Turbo Core）
其次是時脈只能一段變速，以X6 1090T來說，預設外頻為200MHz倍頻16，總時脈為3.2GHz，當啟動Turbo Core之後，倍頻會提升到18，總時脈則是3.6GHz。雖然有達到加速功能，但是單核、雙核甚至是三核運作的環境下，時脈最高仍是3.6GHz，無法像Turbo Boost依照TDP動態調整時脈（也就是多段變速）。
不過Turbo Core可利用自家軟體OverDrive進行調整，手動提升Turbo Core時脈，但是核心數量的限制依然存在。市面上目前遊戲或軟體，普遍來說支援雙核心為大宗。筆者建議將Turbo Core設定為雙核心模式，時脈提升到4GHz，泛用性應該會比預設值還高。目前Turbo Core只能經由OverDrive 3.2以上版本控制，無法經由BIOS進行調整，若能整合進BIOS，並提供多種選擇，實用性應該會更高。

▲利用OverDrive 3.2監測，閒置狀態下時脈僅有800MHz。

▲手動提升Turbo Core時脈，可以發現受限於TDP，會有核心時脈降到800MHz。

▲若將Turbo Core核心全都開啟，可以看到時脈並不會有任何變動，最多就只能超3核。

六打四，效能提升40%

看到這次AMD給的官方資料，設定的假想敵為Core i7-930與Core i7-860。沒意外的話，應該是想要重現之前三核打雙核戰術，利用核心數量較多的優勢，壓制對手高階四核心產品。
從效能面來看，先跟自家上一代最高階Phenom II X4 965比較，運算測試項目中，如Sandra 2010、3DMark Vantage處理器測試項目、CINEBENCH R10與CINEBENCH R11.5等，效能可大幅提升40%。唯有PCMark Vantage整體效能上卻反輸1.3%，推測應該是軟體支援度不足導致的測試失準。

▲PCMark Vantage是少數六核會輸四核的項目，應該是軟體仍未完全支援之故。

▲從Sandra 2010中可看出，X6 1090T效能大幅超越前代X4 965。

▲多執行緒的CINEBENCH R11.5也能看出差異，這是X6 1090T最接近Core i7系列的項目。

Core i7仍維持領先

至於Intel陣營方面，筆者找來Core i7-980X、Core i7-965、Core i7-870與平價的Core i5-750大亂鬥。效能面來看，X6 1090T對上Core i7大軍嬴面依然不大，雖然實體核心數較多，但Intel Core i7也有HT技術加持，多執行緒的軟體不一定能佔便宜。
Sandra 2010、CINEBENCH R10與CINEBENCH R11.5雖有迎頭趕上的趨勢，但對上Core i7-870仍有20%左右的差距。然而將X6 1090T稍加超頻至3.6GHz後，Sandra 2010測試項目可縮減到6%，而CINEBENCH R11.5則獲得9.6%的領先。但是整體效能來看，預設時脈的X6 1090T整體效能還是略遜於Core i7系列。

▲Hyper PI測試中大幅落後Intel陣營，且4M、8M與16M模式皆如此。

遊戲支援度欠佳

相較於繪圖或轉檔軟體，遊戲普遍對四核心以上的處理器支援度較差。不超頻的前提之下，在4款遊戲11項測試項目中，多數的效能差距都在3%以內。除非超乎規格的Core i7-980X效能差距才比較明顯，但是也多在5%左右罷了。
既然核心多遊戲也不買帳，那就換提升時脈看看。將X6 1090T超頻至3.6GHz後，4款遊戲中只有Biohazard 5效能有明顯提升，在8AA與0AA環境下分別增加約19.3%與20%，是少數時脈提升後，可反應於效能的遊戲，其餘3款則看不出明顯差異。

▲遊戲效能差距並不大，主要受限於多執行緒的支援度較差。

▲Biohazard 5是少數時脈可反應效能的遊戲，超頻過後甚至可超越Core i7-980X。

980X車尾燈在哪？

那跟同為六核心的Core i7-980X相比效能如何？筆者認為，雖然兩者同為六核心架構，但是在定位上是截然不同的產品，互相比較似乎有失公平。Core i7-980X是家用版處理器中，獲得極致效能的唯一選擇，999美元的身價也讓它與一般人距離更遠。反觀AMD Phenom II X6 1090T，萬元的價位雖不是相當便宜，但仍在可負擔的範圍內，同時也是第一款萬元左右的六核心產品。
若真的要比較，X6 1090T可說是連Core i7-980X的車尾燈都看不到。尤其在支援多執行緒的軟體方面，憑藉著12執行緒與Turbo Boost的優勢，效能最高可達X6 1090T的196.4%，普遍來說也都有150%左右的效能。
但是若處在支援度較差的遊戲或測試軟體上，Core i7-980X效能優勢就弱上一截。尤其在遊戲方面，就只有5%左右的優勢，主要原因還是在於遊戲對多核心的支援度普遍較差。

▲Sandra 2010記憶體測試是Core i7-980X最強的項目，遙遙領先其他產品。

電力效率稍有進步

至於功耗表現上，雖然不及Intel高水準的表現，但對照上一代高階產品，仍有稍有進步。X6 1090T滿載時功耗為99.6W，而X4 965則是111.6W，有相當的進步，然而反應到平台上功耗卻不明顯，兩者差距僅有6W，仍有其他零組件會影響到平台的表現。
閒置功耗方面，雖然AMD有Cool'n'Quiet技術，但低負載的環境下，處理器功耗仍達21.6W。相較於Intel方面，測試中的3款Core i7都壓低在10W以內，差距相當明顯，低負載功耗方面一直是Intel長久以來的優勢。

▲閒置功耗偏高是AMD一直以來的問題，不過滿載表現上卻有一定的進步。

▲平台功耗方面，X6 1090T表現稍低於Core i7 Extreme版產品。

無痛升級揪甘心

X6 1090T雖然是新系列處理器，但是仍採用AM3腳位。對於AM2+的700系列主機板，大多只要更新BIOS就能直接升級。無痛升級也是AMD相當具優勢之處，不用像Intel升級處理器可能連主機板都要一起換掉，LGA 775、LGA 1156還有LGA 1366處理器全都不能共用。明年還要推出支援Sandy Bridge的LGA 1155，想必到時候處理器市場會更加混亂。

▲處理器還沒開賣，790FX主機板就可以升級BIOS支援新處理器。

四核也能開六核

雖然編輯部仍未收到四核心Phenom II X4 960T，不過華碩記者會中意外看到這顆處理器。記者會中也有展示四核開六核的Core Unlocker功能，X4 960T能夠直接開啟剩餘的2個核心，成為貨真價實的六核心。雖然目前仍未有X4 960T建議售價，從現在X4 965與X6 1055T的售價來看，可能落在6000元上下。若能成功開核，就能立即省下好幾千元，X4 960T可望成為下一代的開核王。

▲四核也能開六核，圖為X4 960T開核後的資訊，點圖可放大。

缺乏決定性效能

沒意外的話，X6 1090T將是近期AMD最高階處理器，效能來看的確遠高於自家X4 965，但是跟Intel方面Core i7相比，卻又沒有決定性的效能優勢。即使四核心價位能買到六核心，但是玩家也不一定會買單，別忘了Core i7多數可都支援HT技術，六打八可不見得會佔到便宜。
但是AMD優勢在於無痛升級，還有龐大的中低價位主機板。也許新購機的人會考慮選擇Intel，但是對於想升級的AMD玩家來說，繼續留在AMD的動力會比對手還大，畢竟換顆處理器比起整套都換還要划算多了。X6 1090T建議售價為285美元，光華未稅價則是9500元。而X6 1055T則是199美元，光華約6300元。不論如何，X6系列都將是近期最便宜的六核心處理器。