概觀效能不落漆,閃 MLC 舶來品組合大燈

L3 EVO 官方規格標示,效能最佳的 960、480GB 容量版本,以 ATTO Disk Benchmark 測試速度可達讀取 530MB/s、寫入 500MB/s,使用 CrystalDiskMark 測試則為讀取 500MB/s、寫入 470MB/s。至於 4K 隨機存取並未標示測試基準,猜想不外乎也是透過 IOMETER 進行,官方標示值讀取 85000IOPS、寫入 960GB 是 60000IOPS 而 480GB 為 50000IOPS。

以下基準測試, ATTO Disk Benchmark 和 CrystalDiskMark 這兩項,與測試評估 OCZ Trion 100 時相較,是使用當前最新的版本。雖然新舊數據不宜類比,不過大致上看來,L3 EVO 於 ATTO Disk Benchmark 測得結果是有達標並超過些許,其中 Neither 循序模式數據為讀取 556MB/s、寫入 514MB/s。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ ATTO Disk Benchmark:Neither 測試模式,最高存取速度約為讀取 556MB/s、寫入 514MB/s。 

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ ATTO Disk Benchmark:I/O Comparison 00000000 測試模式,最高存取速度約為讀取 505MB/s、寫入 527MB/s。 

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ ATTO Disk Benchmark:I/O Comparison Random 測試模式,最高存取速度約為讀取 505MB/s、寫入 526MB/s。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ ATTO Disk Benchmark:Overlapped I/O QD 8 測試模式,最高存取速度約為讀取 562MB/s、寫入 524MB/s。

下列軟體除了 CrystalDiskMark,可以選擇循序存取測試模式外,其餘都屬於偏數隨機存取混合測試模式。或許是基於顆粒配置與韌體層最佳化差異因素,L3 EVO 於 Anvil’s Storage Utilities 寫入表現是明顯不如 Trion 100,尤以 4K 多執行緒模式的倍數落差最大,因此總得分僅只有 3594.33 分,落後 Trion 100 那 4632.96 分表現不少。

相似情況不外意外的在 AS SSD Benchmark 重演,兩造基本讀取表現相當接近,其中 4K-64 Thrd 是 Trion 100 稍好。而寫入方面如同 Anvil’s Storage Utilities,Seq 與 4K 項目稍微落後,而 4K-64 Thrd 出現倍數落差。至於最後的 CrystalDiskMark,基於版本不同因素,我們就不加以比較、評論之,只能說這測項表現看來是差異不多。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ Anvil’s Storage Utilities 測試:讀取 528.52MB/s、寫入 464.82MB/s,總評分 3594.33分。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇 Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ AS SSD Benchmark:左圖單位 MB/s、右圖單位 IOPS,子評分讀取 469 分、寫入 312 分,總評分 1035 分。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇 Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ CrystalDiskMark:左圖預設隨機亂數測試模式、右圖 0Fill 循序存取測試模式,Seq 項目測得速度落在讀取 551MB/s、寫入 520MB/s 上下。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ AS SSD Compression-Benchmark 測試:整體而言讀與寫都算很平穩。

PCMark 測試結果,總分是由 Trion 100 勝出,但僅僅 16 分差異小到可以直接忽略。兩造多數細項數據表現相當旗鼓,部分是 Trion 100 表現較佳,而 L3 EVO 僅在 1 個項目超前。儲存裝置評估頻寬部分,L3 EVO 僅有 185MB/s,稍微落後給 194.65MB/s 的 Trion 100。就結果論而言,Trion 100 是稍微好過於 L3 EVO,惟差異說不上多麼大。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ PCMark 8:Storage 測試總分 4891 分,頻寬 185 MB/s。

性能一致性決戰,表現相去不遠

進階性能測試階段,除了既有的 ULINK DriveMaster 測試平台外,我們新增了 PCMark 8 Storage Consistency 項目。其設計是以常見遊戲、影像處理、文書應用等軟體為基礎,測試固態硬碟性能表現一致性,期間會有髒碟、閒置、抹除等 3 種狀態,藉以試驗固態硬碟在不同狀態下的真實表現。

這測試細項數據相當多,我們只取 Battlefield 3、PhotoShop Heavy、Word 這 3 項,其中的頻寬數據來製成圖表評估。Battlefield 3 模式是以 Trion 100 表現較佳,PhotoShop Heavy 平穩度算是 L3 EVO 略好,但抹除後的效能提升幅度是 Trion 100 高出許多。最後的 Word 兩造猶如起舞之,概觀而言還是數值高者為佳,因此也是 Trion 100 比較好些。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ PCMark 8 Storage Consistency:Battlefield 3 測試模式 - 遊戲代表組。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ PCMark 8 Storage Consistency:PhotoShop Heavy 測試模式 - 影像應用代表組。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ PCMark 8 Storage Consistency:Word 測試模式 - 文書應用代表組。

最後壓軸依舊是 ULINK DriveMaster,關於髒碟掉速這自然現象,我們使用 4K 隨機寫入腳本試驗評估之。L3 EVO 起始值僅 9757IOPS,但也因為如此,寫入至 50% 時只降低約 29%,不像其他起步輕鬆破一兩萬的產品會驟降數倍。而後走勢則是和 Trion 100 相近,只不過從 50% 開始都稍微落後,故結尾 1393IOPS 小輸給對手將近 100IOPS。

其餘腳本還有 Quality of Service,儘管這通常是企業級產品評估項目,結果仍然是 Trion 100 略勝一籌。而 Performance Consistency 性能一致性,L3 EVO 最大與最小值差距還不算大,總評估值卻只有 1747IOPS,落後給 Trion 100 約 2.3 倍之多。至於最後的 4K Random,為前述 4K 隨機寫入腳本的細項附加數據,同樣供大家參考之。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ 4K 隨機寫入掉速測試:最終評估值為 1393IOPS。

Team L3 EVO 固態硬碟實測:台系控制器搭 TLC 顆粒新選擇
▲ ULink Quality of Service、Performance Consistency、4K Random 測試:性能一致性測試結果僅有 1747IOPS。

TLC 並非毒藥,用對地方就能省荷包

又一 TLC 產品投入市場,是否值得採購或說該敬而遠之呢?其實 TLC 在隨身碟和記憶卡應用隨處可見,多數人還很開心的想說現在價格真是便宜,不見有什麼人反彈!因此我們依舊認為這得視用途而定,像是裝配給家人上網、文書、影音育樂,還有個人非主力機等較低使用率,以及性能要求沒有那麼高的電腦,乃至於組裝成外接固態硬碟等都合宜。

台灣現在能買到的 TLC 應用產品仍然有限,再加上採用相同控制器設計方案因素,拿 L3 EVO 對上 Trion 100 在所難免。就測試結果而言,Trion 100 整體表現略勝一籌,或許是 OCZ 韌體團隊加持的成果。不過只要是在前述應用情境下,我們認為兩者落差的實質影響相對來說是小,假使你有明確且合宜的應用模式,那麼 L3 EVO 仍然值得列入參考比較清單中。 

廠商資訊

Team  http://www.teamgroupinc.com/zh-tw/

測試平台

  • 處理器:Intel Core i7-4770K
  • 主機板:Asus Z97-PRO(Wi-Fi ac)
  • 記憶體:Crucial DDR3-1600 4GB x 2
  • 系統碟:Kingston SSDnow V300 120GB
  • 作業系統:Windows 8.1 Pro 64bit 中文版

延伸閱讀:

OCZ Trion 100 固態硬碟實測,TLC 顆粒再下一城

Pioneer APS-ST1 實測,老廠搶進固態硬碟市場再推 TB 級新品

Computex 2015:固態硬碟不只轉進 PCIe 化,TLC 顆粒應用也將加深

使用 Facebook 留言

orange
1.  orange (發表於 2015年10月12日 11:02)
> TLC 並非毒藥,用對地方就能省荷包
那價差大概會是多少
如果同樣容量跟MLC差價小,也沒什麼必要選他
依照原理應該要差個1/3左右
intel 535 240G 可以到3500左右,所以這個會是2300左右?
小白
3.  小白 (發表於 2015年10月13日 00:05)
※ 引述《bisheng》的留言:
> ※ 引述《orange》的留言:
>
> 較早鋪貨上市的 OCZ Trion 100 約 $2580


話說OCZ Trion 100 480GB 要價還要5000元以上╯-__-)╯ ╩

離我心目中的目標價(3500元)還有好大一段差距,

我連想買的欲望都沒有了 ╮(╯_╰)╭

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則