X79 四通道超頻術:5組記憶體測試,找出最高性價比

ADVERTISEMENT

實戰測試差異有限

在Sandra測試部分,驗證通道與時脈的關係式,顯示出同時脈模組在四通道架構上,可得到相當於三通道下的1.5~2倍傳輸效率。這邊佐以MaxxMEM2測試結果來看,各通道與時脈組合,彼此間差異則是大幅縮水,而且相當接近。綜觀比較所有數據,四通道只能帶來約0.5個等級提升效率,就像是DDR3-1600四通道接近三通道DDR3-1866的效能。

X79 四通道超頻術:5組記憶體測試,找出最高性價比

▲記憶體效能測試:MaxxMEM2模擬測試記憶體在讀取、寫入,以及複製資料等方面的效率表現。

X79 四通道超頻術:5組記憶體測試,找出最高性價比

▲記憶體效能測試:嚴格來說,通道數量組合與各時脈之間,差距微乎其微,不排除是軟體測試的誤差。

至於模擬實際應用情境的PCMark 7方面,再次出現同樣的情況,即便是同通道數量組合,各時脈之間差異也很有限。如果加入正常的測試誤差因素考量,可以說三通道與四通道組合,在這些測試條件下難以呈現差異。代表在一般應用上,這些模組搭配變化組合,也許不會帶來可察覺的操作體驗。

X79 四通道超頻術:5組記憶體測試,找出最高性價比

X79 四通道超頻術:5組記憶體測試,找出最高性價比

▲記憶體效能測試:PCMark 7測試結果同樣難分高下,就經驗來說,4支4GB模組遠超出Windows系統基本需求,在這樣的實際應用模擬測試條件下,不難理解為何差異有限。

爽度多過實用性

測試結果再次證明,編輯部先前所提出,雙通道效益遠高於其他組合的論點。除了開頭提過的影響因素外,或許處理器所內建記憶體控制器,效能也並達到更為理想化的程度。所以我們可以再下個但書,就一般日常應用而言,並不需要太過於執著在通道數量與時脈規格上。

籠統的說,應該只有大量密集運算,以及需要極大量記憶體的作業,才有機會看出差異。因此值得思考,安裝那麼多記憶體、選擇高時脈規格模組,動機與意義為何。如果只是追求莫名的爽度,那麼筆者建議務必攻頂,選擇DDR3-2133、DDR3-2400或更高時脈產品,單支容量至少為4GB,才不負X79頂級平台的霸氣。

DDR3-1600性價比最高

假使你也認同應該理智、聰明採購,筆者認為DDR3-1600具有最高的性價比。以DDR3-1333為標竿比較Sandra測試結果,DDR3-1600傳輸效率高出15%左右,增益比其他時脈組合之間5~11%差距來得多。至於價格方面,16GB四通道組合(4GB x 4)大約2,900元左右,對比買4支DDR3-1333模組約2,200的花費,多出700元換算下來只貴上30%。

然而當時脈提升至DDR3-1866時,至少得花超過5,000元,才能買到同樣數量與容量的模組。花費較DDR3-1333多出230%以上,卻只能換得30%的效能增長,性價比遠不及DDR3-1600。更遑論平均起跳價格6,000元,甚至達到萬元的DDR3-2133、DDR3-2400之類模組,除了爽度高之外,口袋也得具有相當深度才下得了手吧!

(後面還有:XMP超頻更具彈性)

使用 Facebook 留言

4e3b943381063b4d9606880b278055e3?size=48&default=wavatar
1.  NOTL (發表於 2012年4月25日 09:59)
X58 剛出時我花了 $4500 買三條 DDR3-1600 2GB 模組
現在想想我真蠢
╮(╯_╰)╭

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則