ADVERTISEMENT
一個新面世的 App 如何獲得它的第一批使用者是絕大多數創業公司會頭疼的問題，再借此輻射更大的使用者群體？通常這是一個快速迭代、反復驗證，同時又曠日持久的過程。
Meta的Threads不存在這個問題。
靠著Instagram，加上Twitter使用者日益高漲的出走情緒，這個 App 在上線 4 天就已經擁有了 1 億使用者。
達成這個數字，Meta自己的Instagram用了兩年半，病毒式流行的TikTok用了 9 個月，即使是 ChatGPT也花了兩個月。
看起來，Threads已經成功，距離取代Twitter僅有一步之遙。但是，情況真的如此嗎？
在馬克‧祖克伯沉浸在勝利情緒中不斷發出的「推文」，哦，對不起，「Threads」的背後，依然隱藏著這個當紅 App 的真正的挑戰和危機。
Threads（還）不是 Twitter，這4點還比不上
4天取得1億使用者，這個時間是如此之短，以致於有人驚呼，這是人類網際網路歷史上最壯觀的一次「人口遷移」。但仔細想一下，「人口遷移」這個說法並不太準確，它意味著某人離開了 A 地，長期生活在 B 地。
但是 Threads的新使用者，就真的永遠離開Twitter了嗎？或者，換句話說，Threads 真的能取代 Twitter 嗎？ 目前看來，有這4點還比不過Twitter。
質疑 1：放棄新聞
至少在馬斯克執掌之前，Twitter 是最重要的新聞和突發事件的陣地。
長期以來，這裡一直是記者、機構、學者和公眾分享即時關鍵資訊的場所。
根據美國皮尤研究中心2015年的資料，儘管Facebook和Twitter都有63%的使用者會在平臺上關注新聞，但當突發事件發生時，有59%的Twitter使用者會追蹤新聞事件，而這個數字在Facebook上僅有31%，前者幾乎是後者的兩倍。基於Twitter更開放的關注關係，政治事件、國際新聞、商業和運動資訊在 Twitter 上都有著更高的關注度。
在「硬新聞」這塊陣地上，Threads選擇直接放棄。
Instagram 的 CEO Adam Mosseri 在與美國科技媒體 The Verge 的談話中表示，Threads「不會做任何鼓勵政治和硬新聞」的事情。他說，對於那些「對一個不那麼憤怒的交談場所感興趣」的使用者來說，Threads 將是一個品牌安全的地方，而不是專注於取代 Twitter。
而對於Twitter，這位CEO並沒有低估對手：「Twitter 有著悠久的歷史；它擁有一個極其強大和充滿活力的社群，網路效應非常強烈。」
質疑 2：商城 VS 城市廣場
對於新聞的取捨，揭示了Threads和Twitter本質上的不同——與其說Threads是個套著 Instagram外皮的Twitter，不如說它就是一個文字版的「Instagram」。
得益於直接從 Instagram 導入的龐大使用者關係，Threads 迅速達成了上億使用者數的成就。這也意味著，你所討厭的一切都從 Instagram 上遷移過來了——發廣告的品牌商、自我推銷者、販賣虛假美好生活的網紅……
儘管目前Threads承諾不會投放廣告，但顯然Threads今天所做的一切努力，都是迎合廣告商的措施，包括Meta承諾「Threads 是一個更理智、更友善的地方」。某種程度上，Threads就是嗅著 Twitter的血腥味誕生的。自馬斯克入主Twitter以來，激增的仇恨言論和平臺高度的不確定性已經嚇跑了一大批廣告商。
祖克伯在自己的Threads上寫道：「我們的目標是在它擴張時保持友好。我認為這是可能的，而且最終將成為其成功的關鍵。這就是為什麼Twitter從未取得我認為應有的成功，而我們希望以不同的方式取得成功。」
馬斯克對此的回應是:「在Twitter上被陌生人攻擊，比沉溺於掩飾痛苦的Instagram的虛假快樂要好得多。」
從某種意義上說，祖克伯的Threads發文和馬斯克的推文，堪稱是兩個相似App 大差別的展現——Threads更像個美國大型購物廣場，Twitter更像充斥各種聲音的城市廣場。
質疑 3：成人內容
除了不碰政治，建立「美好生活」的也意味著禁止止裸體或任何它認為具有性暗示性的內容。
作為行銷策略來說，成人內容有些上不了枱面，但誰說這不是言論自由的一部分呢？老牌社群媒體Tumblr 2018年的禁止色情內容政策就幾乎殺死了這個平臺，最後不得不在 2022 年宣布重新開放成人內容。
使用者不會明說「我得留在 Twitter 了，因為我要看屁股」，但是會用腳投票。
質疑 4：遷移成本 & 產品蝗蟲
Threads相比於Twitter的一個優勢在於，你在Instagram上建立的社群關係更多是基於真實世界，這意味著基本上任何人使用這項服務的門檻都很低。與此同時，Threads Feed流中的相當一部分則來自演算法推薦。這意味著，即使你不知道關注誰，你也對自己的興趣一無所知，系統會幫你找到你感興趣的內容。
相比之下，儘管 Twitter 也有演算法推薦，但最核心的還是基於你的興趣關注你不認識的人。它在一開始門檻會有些高，因為這是一個主動關注行為，不是所有人都可以清晰地知道，自己對什麼感興趣。但是一旦使用者建立了這種興趣關注網路，遷移的成本就很高：
- 你感興趣的人未必會出現在 Threads 上
- 重建關注列表是一件極其痛苦的事情。
2023 年的 Twitter 使用者或許會想要一個功能類似的平臺，但絕對不希望失去 Twitter 上已經成型的社群關係。
與此同時，在這波 Threads 的遷移潮中，一個古早詞彙又被人重新提及——「產品蝗蟲」。它指的是那些並不是因為自身需求來使用產品的人，而是帶著好奇的觀光者、尋找專案的投資人或來做競品調研的產品經理。往往在新鮮勁過後，這群人就會像蝗蟲一樣大規模離開。
社群網路上很大一部分 Threads 的熱度都來自於「蝗蟲們」。但是等蝗蟲過境之後，又會有多少真實使用者留存下來呢？2021 年爆紅的 Clubhouse 曾經也被視為新的社群網路形態，但現在已經鮮少被人提及。
又一次成功的 Copy？
已經有打算離開Threads的人開始抱怨了。
因為與Instagram帳號綁定的關係，但凡使用者刪除Threads帳號，就會連帶Instagtam帳號一起刪除。折衷的方案是停用Threads帳號，但這只是將你的資訊都隱藏起來。一名試圖刪除Threads帳號的使用者抱怨說：「Threads知道人們會很快對其生厭，所以將它變成一個陷阱。」
在場外，Threads還面臨著法律風險。Threads 推出後幾小時，Twitter律師Alex Spiro 寫了一封信給祖克伯，指責Meta雇傭了數十名前 Twitter員工，盜取了Twitter的商業機密和智慧財產權。Meta的公關總監Andy Stone則否認了Twitter的指控：「Threads 工程團隊中沒有一個人是Twitter的前雇員，完全沒有這回事。」
即使 Threads 的發表時機恰到好處，但是推出一個功能幾乎完全一樣的產品，試圖去取代另一個產品，只能反映出Meta創造力的匱乏。
也許祖克伯所有的創造力都在「為校園美女評分」的時候消耗殆盡，過去 10 年，這家社群網路巨頭最成功的決策幾乎都來自於收購（WhatsApp、Instagram）和對競爭對手的模仿（Snapchat、TikTok）。
前亞馬遜戰略部門的首席分析師 Eugene Wei 曾經在《地位即服務》中總結了兩條社群網路迭代的底層規律：
- 人是尋求地位的猴子。
- 人會尋求最有效的途徑來獲取社群資本。
第一條指的是，在社群網路中，所有使用者都會天然希望獲得影響力。為了喚起使用者的這種心理，社群網路就必須設計出獨特的「工作量證明機制」（Proof of Work），篩選出「高價值使用者」。這些人依靠自己的觀點、圖片或者影片獲取了關注，也就成為了所謂的意見領袖。
對於舊的社群網路來說，舊的社群資本過於牢固會導致新人難以獲得高資本回報率，社群就會慢慢喪失流動。這時候人們就會傾向於流向新的社群平臺，因為新平臺會發行新的社群貨幣，新人有了更多出頭機會。這就是「人會尋求最有效的途徑來獲取社群資本。」
而對於地位驅動的社群網路而言，「照抄現有的工作量證明機制是最糟的策略」，Wei 寫道。因為如果工作量證明是相同的，那麼你並沒有真正創建一個新的地位階梯遊戲。
使用者不會無緣無故遷移到一個「山寨 App」中，除非遷移收益足以彌補遷移成本。
換句話說，只要 Twitter 還沒糟糕到不可忍受，使用者就還會繼續待在老地方。
請注意！留言要自負法律責任，相關案例層出不窮，請慎重發文！