ADVERTISEMENT

基礎性能一致性測試,台系異軍突起

前例可證明,台系控制器的表現並不亞於舶來品,滿足一般消費者要求之餘又可以節約成本,因而獲得固態硬碟製造商青睞。接著,讓我們延伸來看性能一致性表現,口語化來說就是探討「掉速」這檔事。簡單而言,固態硬碟日常使用資料增增減減,使用一段時日之後和硬碟相仿,都會由於資料零散而導致寫入速度降低。

只不過固態硬碟的寫入架構複雜許多,而快閃記憶體又有寫入損耗這天限,控制器架構設計與韌體層的 GC(Garbage Collection,垃圾回收)等機制搭配組合,便顯得格外重要。是否能在掉速與寫入損耗兩者之間取得平衡點,便成了產品長久使用下來,寫入速度衰退變化的關鍵。因此掉速或說性能一致性,都是觀察產品由新使用至舊,寫入速度變化的要點。

我們挑選 4 款不記名產品作為代表,所採用控制器與其型號,依序為 Marvell 88SS9187、Seagate SandForce SF-2281、Phison PS3110-S10、SMI SM2246EN。統一選擇 240/256GB 容量級距產品,而且都是採用 MLC 架構顆粒,執行測試前一律將韌體更新至最新版本,以降低預料之外的狀況。(SMI SM2246EN 為 4 通道,其餘皆 8 通道)

首先從大家比較有機會接觸到的 PCMark 8 Storage Consistency 著手,PCMark 8 針對儲存裝置新增性能一致性測試功能,這獲得部分固態硬碟廠商認同,並將測試結果列為新產品的行銷訴求之一。其測試模式如下圖所示,大抵上而言是模擬日常使用資料寫入,試驗隨著髒碟狀態加深對速度的影響,而後看固態硬碟的垃圾回收機制,能夠使速度回復多少。

固態硬碟終極試驗,土洋控制器性能一致性表現決戰
▲ PCMark 8 Storage Consistency 官方測試模式解說圖。

PCMark 8 Storage Consistency 包含軟體應用模擬,計有 WOW(魔獸世界)、BF3(戰地風雲 3)、Photoshop(分 2 種負載模式)、Indesign、Aftereffects、Word、Powerpoint、Excel 等,藉以提供比較直覺的測試結果。不過由於測試所得數據眾多,我們只取 BF3、Word、Photoshop 這 3 項當代表,將其中的存取頻寬數據繪製成圖表。

我們將讀取與寫入分離,方便大家進一步評估差異,重點還是在於寫入部分。就 PCMark 8 Storage Consistency 測試模式來說,理想結果是 Defrade 與 Steady 測得數值高,而且變動較為平直。至於到最後的 Recovery 是兩面刃,測試到這階段能拉高看似好,然而與前面的落差越大,相對意味性能一致性的變動率可能是比較高。

固態硬碟終極試驗,土洋控制器性能一致性表現決戰
▲ PCMark 8 性能一致性測試:BF3 讀取頻寬。

固態硬碟終極試驗,土洋控制器性能一致性表現決戰
▲ PCMark 8 性能一致性測試:BF3 寫入頻寬。

固態硬碟終極試驗,土洋控制器性能一致性表現決戰
▲ PCMark 8 性能一致性測試:Word 讀取頻寬。

固態硬碟終極試驗,土洋控制器性能一致性表現決戰
▲ PCMark 8 性能一致性測試:Word 寫入頻寬。

 

(下一頁還有:進階性能一致性測試比較與總結)

使用 Facebook 留言

bisheng
2.  bisheng (發表於 2015年12月09日 14:14)
※ 引述《萩承》的留言:
> 所以平均表現來說SMI比較好?

採用國外控制器的敗筆產品我們也有見過,
這次意外收穫是台灣控制器也能有不錯的表現,
間接證實了關鍵是韌體調校。

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則