234f90e23bb83fc4163d3eee85bfd12a 選購電腦零組件時,不少人難免會上網爬文參考他人的使用經驗,甚至將之列為採購參考依據。不過無論是單一、少數個案,或者數量大到能夠科學化討論的數據,因地制宜這要點往往被忽略。如 BackBlaze 硬碟妥善率統計數據,就是個頗具爭議的範例,你認為真的值得作為參考嗎?

相較於 Google、Dropbox 等公司,BackBlaze 是家比較特異獨行的雲端儲存備份服務商,過去所公布採購使用的硬碟妥善率統計數據,以及機房設備架構都經常引起爭議。無論你對這種種的看法如何,又是否認為這些數據值得列為採購參考依據,現在讓我們來看 BackBlaze 最新一季統計結果。

BackBlaze 日前公布 2016 年第二季統計數據,表列內容只包含線上運作中的資料碟,也就是系統開機碟除外,而且相同機種部署數量達 45 顆或以上才列入。快速瀏覽表列品牌與型號,其實熟悉硬碟甚至是 IT 儲存應用的人,心中應該有了一些想法,這數據或許只能代表 BackBlaze 單方面的使用經驗。


▲ BackBlaze 所公布 2016 年第二季硬碟妥善率統計數據。(引用自 BackBlaze

就這表格陳列內容而言,HGST 產品的平均故障率最低,僅只有 1%,單一產品最高也不過 3.22%。故障率最高產品型號為 HDS723030ALA640,這是款桌上型硬碟,隸屬於 Deskstar 7K3000 系列。扣除零故障率的最低值則是 0.11%,產品型號 HMS5C4040ALE640,是款節能導向的企業級硬碟。

平均妥善率居次品牌為 WD,列入統計產品固然有 4 款,但同屬於 Red 這 NAS 專用系列產品,只不過容量不同而已。4TB 故障率是較高的 8.72%,但 BackBlaze 部署數量僅 46 顆,而故障率最低的 6TB 僅 0.88%,部署數量說不上是太多的 457 顆。居中則為 3TB 版本,平均故障率 4.53%,部署量 1074 顆。

Toshiba 產品部署機種與數量也是不多,平均故障率 5.863%,概觀妥善率位居第三。單一產品故障率最高為 8.91%,產品型號是 MD04ABA500V,Toshiba 原廠定義為錄影監控碟。另一故障率達 8.68% 的產品,型號 DT01ACA300 不難看出是款桌上型產品,部署數量 46 顆只比 MD04ABA500V 多出 1 顆。

至於概觀妥善率墊底的 Seagate,其平均故障率 6.65%,共有 4 款產品在這次統計內。單一產品故障率最高達 19.81%,產品型號 ST4000DX000 屬於 Barracuda XT 系列,這是台灣消費者比較陌生的桌上型機種,部署數量 197 顆不算多。最低故障率 2.66%,產品型號 ST4000DM000 一眼能看出是桌上型機種,部署多達 34693 顆。


▲ BackBlaze 所設計打造機殼,即便是妥善率統計最佳的硬碟廠商,也未必樂見。(引用自 BackBlaze


▲ BackBlaze 機架疊疊樂,震動量對桌上型與 NAS 專用硬碟來說並非好事。(引用自 BackBlaze

綜觀 BackBlaze 這次統計內容,我們認為重點在於硬碟產品類型,以及應用模式是否得宜,如此才值得拿來參考。但現實是,如此一家商業雲端儲存備份服務商,大量採用桌上型硬碟產品,並使用自行開發訂製機殼,只想節約成本的意圖明顯了點。將硬碟擺放在不對的地方應用,再來談論其可靠度如何,是有些弔詭的行為,因此數據之參考價值見仁見智。

延伸閱讀

WD Gold 企業級硬碟新增 10TB 容量,氦氣封裝 10TB 大戰開打

Seagate 端出氦氣封裝 10TB 硬碟大軍,同時再次更改產品線名稱

WD 推出新一代 Pro 系列產品,滿足行動工作與大量備份儲存需求

8TB 已到來 6TB 不夠看,大肚量硬碟採購這樣挑選

使用 Facebook 留言

administrator
1人給推

1.  administrator (發表於 2016年8月04日 17:28)
那樣的環境才像是一般消費者的環境....
如果是google或fb的報告,就不值得一看了
TO MC
2.  TO MC (發表於 2016年8月04日 23:16)
※ 引述《administrator》的留言:
> 那樣的環境才像是一般消費者的環境....
> 如果是google或fb的報告,就不值得一看了

一般消費者會同時在一個機箱用超過6顆硬碟然後7X24運行嗎,而且他的機殼不清楚有沒有解決共振問題,增加了很多不確定因素
bisheng
1人給推

3.  bisheng (發表於 2016年8月05日 00:24)
他們自製機殼能裝的硬碟數量是以箱為單位,看結構是根本無視共振問題,而且成本導向的什麼硬碟都買,並非採用正規近線儲存機種 ( 即最高階的 SATA 6Gb/s 介面企業級機種 )。

拿桌上型硬碟 24 x 7 連續運轉,而且工作負載 ( Workload ) 狀態不詳,這舉動超出一堆產品的設計耐用度規格。況且統計數據也沒依硬碟類型區分比較,企業、NAS、桌上型全混在一塊,這樣的數據存在陷阱,要靠自己的智慧去分析、解讀,而不是人云亦云。

此外,這環境看來是標準企業機房規格,設備吹著爽快的冷氣吧?!然而在世界級資料中心,現在是流行用自然散熱法,建築物與機房規劃講究氣流流通。並未使用高耗電量的冷氣系統,如此冷卻成本降低了,但是相對比較挑、操硬碟。
elgoog
1人給推

4.  elgoog (發表於 2016年8月05日 09:09)
這家雲端廠商才是以消費者環境為基礎進行的極端運作測試吧?
如果照這篇文章作者所說全部要用企業級硬碟,全部要用能夠避震的高級機殼才算是合理
那請問哪個消費者能做到這點?你這個條件設定根本無法達到
對我來說,這篇文章斧鑿的痕跡明顯,極度疑似為廠商辯白(尤其是妥善率最低的那家)的葉佩雯
administrator
1人給推

5.  administrator (發表於 2016年8月05日 09:46)
※ 引述《TO MC》的留言:
> ※ 引述《administrator》的留言:
> > 那樣的環境才像是一般消費者的環境....
> > 如果是google或fb的報告,就不值得一看了
>
> 一般消費者會同時在一個機箱用超過6顆硬碟然後7X24運行嗎,而且他的機殼不清楚有沒有解決共振問題,增加了很多不確定因素

一般消費者的機殼,除非DIY有特別挑過,
不然現在一般機殼共振問題也很大,
或者說沒考慮共振問題的機殼一堆啊...
還有積塵散熱問題,電源電壓不穩問題,
一般消費者的環境不確定因素也很大。

這家公司的報告就當成是一般消費者的環境做壓力測試。
bisheng
1人給推

6.  bisheng (發表於 2016年8月05日 10:03)
※ 引述《elgoog》的留言:
> 這家雲端廠商才是以消費者環境為基礎進行的極端運作測試吧?
> 如果照這篇文章作者所說全部要用企業級硬碟,全部要用能夠避震的高級機殼才算是合理
> 那請問哪個消費者能做到這點?你這個條件設定根本無法達到
> 對我來說,這篇文章斧鑿的痕跡明顯,極度疑似為廠商辯白(尤其是妥善率最低的那家)的葉佩雯

人家開門是做生意,哪是為了幫閣下做極端測試... ...

而且沒人專門只寫某家產品如何、如何,而是在談論那份數據
該怎麼解讀,不知道閣下自己腦補了什麼。
脫離PSN的K
3人給推

7.  脫離PSN的K (發表於 2016年8月05日 19:15)
看到這篇文章的標題,首先大笑三聲,再感慨什麼時候 T 客邦的主編文筆水平滑落的如此低下

文章下標是們很重要的學問,新聞寫作之類的修過沒有?雖然我覺得台灣的妓者跟網路新聞的編輯應該都沒修過啦

下標用十分主觀的角度,在一開始就講「參考價值或許為零」,實在是失敗中失敗,我得承認 BackBlaze 的硬碟櫃設計不是很好,但說實在市面上的主流機殼用料也沒有多好,與是市面上規格不一,良莠不齊的機殼比起來,大量的機櫃式 3U 機殼可以產生相似運轉環境

再來針對「 BackBlaze 機架疊疊樂,震動量對桌上型與 NAS 專用硬碟來說並非好事」這句話, WD Red 跟 WD Red Pro 已經支援振動補償等技術了,為何有那句話呢?

如果一開始就用中性一點的標題,理性的分析那還好,問題是這篇文章跟標準的大陸文章一樣,充滿了主觀意識,激烈的措詞,實在令人失望

整體而言,八點七分,不能在高了
MAX
1人給推

8.  MAX (發表於 2016年8月10日 07:06)
這種洗白文兩年前就出現過囉,問題是再怎麼洗,S家硬碟故障率也不會因此改善。
BackBlaze當然不可能完全模擬所有消費者的使用環境,但目前也沒有參考價值更高的故障率報告。

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則