土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快

ADVERTISEMENT

前面的導論,沒有什麼深奧難懂學問,諸多細節在過去中報導中曾多次深入談論過。現在只是提及市場概觀,與真實土炮該注意的兩三事,基本上算是相當淺顯易懂。那麼土炮倒底有什麼價值,真能為我們守住多少小朋友,又是否能帶來什麼驚豔,現在開始進入實戰探討階段。

外接盒極限探討組合設定

首先交代測試環境兩三事,這次為外接盒裝配的固態硬碟,左思右想後選擇了Samsung 840 EVO 250GB。如先前群測會專題所顯示,當時5,000元以內低價位帶產品,以840 EVO性能表現最為亮眼,拿來搭配測試相當合宜。當然了,最近固態硬碟價格變動不少,或許有些更好的選擇冒出頭,那屬於另外一段故事。

至於測試平台資料碟是選擇Seagate 600 SSD 480GB,盡可能縮減雙方效能落差,以避免限制住外接盒真實表現。另外必要的USB 3.0隨身碟對照組,借來Toshiba TurboMemory-EX II 64GB,產品標示性能讀取222MB/s、寫入205MB/s,市場價格約為1,999元。其餘容量分別是128GB約3,999元、32GB約1099元,性價比算是頗高。

本質差異暗藏效能變數

測試期間所得眾多數據,我們取重點最大存取速度以及4K,將之區分為隨機和循序2大部分來檢視之。此外除了在Windows 8環境,讓UASP作用以取得預期數據,另外也在Windows 7進行測試,驗證UASP的加速效果和價值。前面依舊從概觀效能數據看起,後面還有檔案實際傳輸試驗,做為反差比較組。

循序存取速度測試 

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
ATTO Disk Benchmark:Neither模式4KB 單位:KB/s 越大越好→

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
CrystalDiskMark:1Fill  4K 單位:MB/s 越大越好→

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
ATTO Disk Benchmark:Neither模式8192KB 單位:KB/s 越大越好→

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
CrystalDiskMark:1Fill  Seq 單位:MB/s 越大越好→

隨身碟與外接盒核心,本質上的差異可從CrystalDiskMark的4K數據看出來,隨身碟測得數據和硬碟相去不遠,大輸給外接盒搭配固態硬碟的組合,或許特定資料傳輸條件會反應出差異。

隨身碟控制器與外接盒橋接器,通常都會內建整合MPU(Micro Processing Unit,微處理器),但運算能力終究不敵固態硬碟控制器所整合ARM之類核心。兩者之間,誰的MPU比較夠力或許沒有絕對答案,也難以測試驗證比較。若依產品應用類型來推測,外接盒是有可能優於隨身碟,而且好上許多也說不定。

隨身碟4K表現較為低弱

從結果來看,比較組隨身碟在CrystalDiskMark的4K部分,很明顯落後於外接盒一大截。所得數據相近於硬碟,與土炮組合差距少則4倍、多則上百倍,這或許是本質結構差異最好的佐證。此外,USB隨身碟基本上都是以BOT模式傳輸資料,但Windows 8與7的驅動程式似乎有微妙影響。

事實上,除了TurboMemory-EX II多項測試數據,包含Neutrino U3與T25U3-6GUASP的各項4K測試,都是以Windows 7環境表現較佳。我們測試平台為Intel的Z87晶片組,在Windows 8環境是使用原生內建USB 3.0驅動程式,Windows 7則安裝撰稿期間官方最新版本,推測確實是受到驅動程式影響。

UASP速度增益達30%

另外就指標性速度而言,姑且不細分環境變數影響,比較組隨身碟最高存取速度約為讀取230MB/s、寫入200MB/s,外接盒所搭配840 EVO則是500MB/s左右。這次借得3款外接盒,都是採用相同橋接器,惟韌體版本可能不盡相同。瀏覽下列循序與隨機最大速度,可發現UASP確實有立竿見影效果,能再快上約100MB/s。

在循序測試模式中,Windows 8環境測得數據皆可達讀取431MB/s、寫入418MB/s以上,反觀Windows 7大多不超過320MB/s,兩造差距達30%以上。而隨機存取模式下,將數值較高的CrystalDiskMark視為極限值,Windows 8至少有讀取430MB/s、寫入417MB/s,在Windows 7幾乎不超過320MB/s,落差同樣達30%幅度。由於隨身碟速度普遍不超過250MB/s,這結果足以同時證明,UASP與土炮自製的效益很明確。

隨機存取速度測試

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
ATTO Disk Benchmark:I/O Comparison Random模式4KB 單位:KB/s 越大越好→

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
CrystalDiskMark:隨機亂數 4K 單位:MB/s 越大越好→

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
ATTO Disk Benchmark:I/O Comparison Random模式8192KB 單位:KB/s 越大越好→

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
CrystalDiskMark:隨機亂數 Seq 單位:MB/s 越大越好→

可發現Windows 7環境中UASP沒有作用,比較組隨身碟與2款外接盒的4K測試數據,卻大幅超越啟用UASP的Windows 8。由於驅動程式變數比較難以掌握,只能說UASP效能大致上仍然是值得肯定。

隨身碟寫零散檔案偏慢

檔案傳輸測試,計有45.1GB單一大容量ISO檔,以及15703個共47.5GB的零散檔案。結果猶如概觀效能數據的鏡射,UASP最大效益在於讀取單一大檔,3款裝置速度都能達到425MB/s以上,反觀在Windows 7並不超過讀取311MB/s。只不過UASP傳輸模式寫入只有約276MB/s,和Windows 7相比在伯仲之間,沒有拉開差距。

零散檔案傳輸方面,如前面所推測驅動程式干擾因素,再次出現UASP反而比較慢的結果。Windows 7最差仍可達讀取278.57MB/s、寫入264.28 MB/s,但是Windows 8最佳僅讀取194.51MB/s、寫入147.62MB/s,分別慢上43、79%幅度。此時隨身碟的罩門也一顯無疑,寫入最快僅50MB/s左右,傳輸耗時至少比外接盒多上5倍。

固態硬碟挑便宜的就夠

綜合以上結果來說,土炮隨身碟不只是有概觀效能數據爽度,實際傳輸檔案亦有不同程度提升,其中又以零散檔案最為顯著。假使容量要求高、相對也希望速度夠快,不介意外接盒塊頭大上許多倍時,土炮方案確實是相當划算。至於能夠幫我們省下多少錢,則是如前述組裝容量越大,和隨身碟相較的價差就會越為誘人。

那麼固態硬碟該如何搭配呢?固態硬碟本質架構較佳,充當隨身碟的存取模式與工作負載,相對來說是小兒科。其次是即便沒有UASP加持,性能再不濟仍然好過於隨身碟,尤以小檔案寫入最明顯。故筆者建議挑選品牌有口皆碑(亦可視為售後服務較佳),相對也很便宜者的即可,性能是無須太在意。

檔案傳輸速度測試

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
FastCopy:單一大檔案 單位:MB/s 越大越好→

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
FastCopy:零散檔案 單位:MB/s 越大越好→

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
FastCopy:單一大檔案 單位:秒 越短越好←

土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
FastCopy:零散檔案 單位:秒 越短越好←

傳輸單一大檔案,有UASP加持讀取速度可達420MB/s以上,然而寫入是沒有驚喜的280MB/s以內,而隨身碟是有約200MB/s的穩定表現。零散檔案傳輸方面,隨身碟寫入驟降至50MB/s左右,顯示出架構居於劣勢。

 

 

本文同步刊載於電腦王雜誌
  土炮USB 3.0隨身碟:自組外接固態硬碟便宜又更快
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團

使用 Facebook 留言

勞碌命
1.  勞碌命 (發表於 2014年7月07日 09:40)
想起computer science課本裏面講的名言:
千萬不要低估一架滿載磁帶的飛機的"頻寬"

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則