GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

ADVERTISEMENT

Kabini:贏了面子靜待發揮

Kabini是為低階筆電設計的APU,其TDP僅有15W,相當適合應用於尺寸較小的筆電,但是由於它仍需透過風扇散熱,不能做成無風扇的型式,因此無法應用於平板電腦。筆者原本想要以TDP為17W的Intel Pentium 2117U做為對照組,但是無奈沒有廠商可以提供符合條件的測試機,因此改以TDP為35W的Intel Pentium 2020M代為上陣。此外筆者挑選了NVIDIA GeForce GT 610M做為顯示效能測試的對照組,看看繪圖核心改採GCN架構的Kabini是否能夠挑戰低階獨顯。

有機會追上低電壓Pentium

在Cinebench繪圖渲染測試中,Pentium的單執行緒表現約為Kabini的2.58倍,在多執行緒的部分,由於Kabini具有4個核心,因此可以將差距拉近成1.33倍。有趣的是,Pentium 2020M的時脈為2.4GHz,而Pentium 2117U 則為1.8GHz,兩者的差距恰好為1.33倍,因此可以推測Pentium 2117U的成績可能會和A4-5000差不多。由於Kabini的TDP較低的關係,所有筆者認為就算Kabini要以4個核心才能追上只有2個核心的Pentium,也算是可圈可點的表現。

至於在Hyper Pi的測試中,在單執行緒模式下,兩者的效能相差為2.49倍,到了多執行緒的時候,Kabini雖然可以靠著核心數目較多的優勢,勉強與Pentium拼搏,但在4個執行緒項目落後幅度達到1.38倍,略大於Cinebench繪圖渲染測試的差距。

在影片轉檔部分,不支援硬體加速的MeGUI項目表現與先前測試大同小異,多執行緒落後拉長到1.41倍,不過在援硬體加速的MediaEspresso 項目中,Kabini終於可以一吐怨氣,效能表現反超Pentium達1.34倍。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲Kabini在單執行緒與多執行緒模式都追不上Pentium,但Pentium的TDP約為Kabini的2倍。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲由於Kabini的先天體質就比較虛弱,就算靠更多核心一起奮戰,也無法超越Pentium,更別提Core i3。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲在純靠軟體運算的轉檔測試中,Kabini的表現與先前的測試差不多,仍舊落後於Pentium。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲到了支援以GPU加速的MediaEspresso測試,Kabini就發揮長處,逆轉了過往的頹勢,終於追過Pentium。

遊戲效能一路領先

在3項3DMark的測試中,Kabini全部領先於Pentium之前,其中原因不外乎是以較強的顯示效能,彌補處理器效能的落後,靠著拉抬繪圖分數來提高總分。值得注意的是,在效能要求最高的Fire Strike中,Kabini領先Pentium的幅度甚至高達31.15%,表現相當亮眼。

在2款Unigine測試軟體中,Kabini的表現與Pentium互有輸贏,但是皆無法與Core i3抗衡。至於2款遊戲測試部分,Kabini也都能拉開與Pentium之間的距離,單純以效能表現來看,Kabini的確值得鼓勵。需要特別注意的是下方圖表中的Biohazard 5,為1360 x 768解析度測試成績,故不宜與前頁數據進行比較。

雖然Kabini在遊戲測試中獲得了寶貴的勝利,但是別忘了在解析度設定不高的前提下,Kabini仍無法讓遊戲FPS超過60幀的門檻,所以並不一定能讓遊戲流暢的執行。從使用者的角度來看,無法流暢執行遊戲的內顯,就算能領先對手也沒有實用價值,其應用範圍可能只適合低價文書機。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲在低階遊戲測試中,Kabini終於嘗到勝利的滋味,靠著繪圖分數的領先,輕鬆超越Pentium。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲Kabini的繪圖分數雖然比Pentium高,但是受限於處理器效能,整體成績受到物理分數拖累。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲在高階遊戲測試中,Kabini的總分為Pentium的1.31倍,別忘了它的TDP還不到Pentium的一半。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲在圖像複雜度較高的2款Unigine測試軟體中,Kabini的表現並不是很好,甚至落後於Pentium。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲Kabini的FPS表現不但超越Pentium達1.31倍,也超越Core i3達1.16倍,不過無法達到60幀的門檻。

GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰

▲Kabini雖然在這個項目落後於Core i3,不過仍能保持領先Pentium,在低TDP有這樣的表現實屬不易。

APU更具價格優勢

筆者在與Adam Kozak對談時,聊到APU的應用價值,Kozak先生坦白地表示,桌上版APU並不適合狂熱電腦玩家,不過對於遊戲需求較低的使用者來說,可以省去裝機顯卡的費用,是很經濟實惠的選擇。

反觀行動版APU,卻能在縮減筆電體積、重量,並兼顧續航力的情況下,提供超越競爭對手,並足以流暢執行遊戲的效能,對於消費者而言有著不可替代的優勢。筆者也詢問了Kozak先生對於Intel的Iris Graphics、Iris Pro Graphics等內建顯示核心有何看法,他則表是以價格競爭力做為考量,Intel還不是AMD的對手。但筆者認為,筆電市場很現實的限制之一,就是消費者沒有DIY的空間,只能被動選擇廠商推出的機種,如果AMD仍像去年無法與筆電廠商一起推出更多搭載APU的筆電,恐怕消費者也只能選擇投靠Intel。

 

本文同步刊載於電腦王雜誌
  GCN 架構降臨,行動版 APU 背水再戰
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團

▶ 訂閱T客邦YT頻道,送萬元【OVO K1 智慧投影機】給你

使用 Facebook 留言

Charlie Chou
1.  Charlie Chou (發表於 2013年8月13日 09:54)
這PPT和訪問很好很強大
問題是也要看的到產品才有用...

到現在還是看不到Win 8 + AMD CPU的平板啊...
(然後Z2760雖然有點老了 但依然滿天飛 連Android都看的到Atom的身影...)

而且在Wikipedia上面看最省電的Temash A4-1200 TDP都有3.9W
之後Intel Bay-Trail-T真四核Out-of-order TDP小於3W
請問你是要怎麼打...

AMD你還是專心去賣顯示卡好了╮(╯_╰)╭
THINK
2.  THINK (發表於 2013年8月13日 10:09)
※ 引述《Charlie Chou》的留言:
> 這PPT和訪問很好很強大
> 問題是也要看的到產品才有用...
>
> 到現在還是看不到Win 8 + AMD CPU的平板啊...
> (然後Z2760雖然有點老了 但依然滿天飛 連Android都看的到Atom的身影...)
>
> 而且在Wikipedia上面看最省電的Temash A4-1200 TDP都有3.9W
> 之後Intel Bay-Trail-T真四核Out-of-order TDP小於3W
> 請問你是要怎麼打...
>
> AMD你還是專心去賣顯示卡好了╮(╯_╰)╭

Intel Bay-Trail-T 他所公布的並不是TDP而是SDP(場景功耗)
而TDP通常都會大於SDP~
所以這兩者並不能直接拿來比@@~
Charlie Chou
3.  Charlie Chou (發表於 2013年8月13日 10:27)
※ 引述《THINK》的留言:
> Intel Bay-Trail-T 他所公布的並不是TDP而是SDP(場景功耗)
> 而TDP通常都會大於SDP~
> 所以這兩者並不能直接拿來比@@~

我知道啊
不過我剛剛查到的資料
Bay-Trail-T的SDP大概2~2.4W
然後官方投影片寫TDP會小於3W...

反正 出來就知道了
平板這玩意的顯示晶片對我來說主要的工作
就是硬解H.264
其他效能之類就隨便
CPU強感覺比較重要...

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則