8f99d9892612508ecf22833b1039b9cadd6aeb19 隨著Windows 7正式上市的腳步逼近,大家一定有些疑問:要安裝32位元的Windows 7就好,還是安裝64位元的?64位元真的在效能上領先32位元嗎?我有需要安裝64位元嗎?本文將進行Windows 7 32位元與64位元的效能測試,供讀者參考。

自從微軟發表64位元Windows XP後,每次發表新的作業系統,總會引起是否要安裝64位元的討論。理論上64位元可以帶來性能的提升,實際上要發揮64位元的優勢,必須要處理器、作業系統以及應用軟體等都支援64位元才行。

目前在處理器、驅動程式以及作業系統這三個方面都已經做好64位元的準備,最大問題還是在應用程式。不過與Windows XP時代相比,目前為64位元應用軟體的質量已經好上許多。64位元Windows 7有什麼優勢?與32位元Windows 7的效能差異?有必要安裝64位元Windows 7嗎?

64位元Windows的優勢

1. 更強的處理能力

要安裝64位元作業系統,首先必須有64位元的處理器。所謂64位元處理器表示處理器的通用暫存器一次可以處理64位元的資料。而32位元的暫存器一次只能處理32位元的資料。所以當然64位元處理器的效能會比32位元處理器高。不過只有64位元的處理器還不夠,還必須有64位元的作業系統與應用程式搭配才能發揮64位元的效能。

2. 192GB vs 4GB記憶體

除了效能上的差距之外,對一般使用者來說,64與32位元Windows最顯著的差異是支援的實體記憶體大小。32位元的Windows 7最多支援4GB記憶體,而且實際上可用的記憶體容量還不到4GB,雖然可以透過實體記憶體延伸(PAE,Physical Address Extension)技術解除這個限制,但是安裝某些硬體或驅動程式時可能會出現不穩定的狀況。對一般使用者而言,如果有超過4GB的記憶體使用需求,安裝支援192GB記憶體的64位元的Windows 7會是比較有效率的選擇。

win7_1-4_01

▲64位元Windows 7支援4GB以上記憶體。

win7_1-4_02

▲32位元Windows 7最多支援4GB記憶體,不過可用的容量不到4GB。

32、64位元Windows 7效能比一比

理論上64位元系統擁有比32位元系統更好的效能,但是在目前這個階段,兩者的效能差距到底有多少?需要為了效能而安裝64位元Windows 7嗎?

要完全發揮64位元的效能必須處理器、作業系統與應用程式三者缺一不可。為了比較32位元與64位元Windows 7的效能差異,編輯室使用PCMark Vantage、Sandra、WinRAR、7-Zip、Cinebench、iTunes與Windows Media Encoder測試兩者在整體性能、資料壓縮、音樂與影片轉檔效能的差異。這5個程式都同時擁有原生64與32位元版本,理論上可以發揮64位元的處理能力,所以也可測出64位元與32位元真正的效能表現。

Sandra 2009測試:64位元在多媒體效能領先

在Sandra 2009的測試中,64位元在整數運算效能僅稍微領先32位元,不過在浮點數運算效能卻不如32位元,綜合來說,在整數與浮點數運算效能上,64位元並沒有優勢。不過在多媒體指令集運算效能上,64位元的效能優勢非常明顯。看來只要是涉及圖形、影像等多媒體運算能力的應用,64位元的效能表現明顯優於32位元。這個現象也將在接下來的測試中繼續得到驗證。

win7_1-4_08

▲Sandra 2009測試結果顯示:涉及多媒體指令集的運算時,64位元的效能明顯優於32位元Windows 7。

PCMark Vantage:64位元效能領先

在PCMark Vantage整體效能試測,64位元Windows 7效能比32位元高約13%。而且在Memory、Gaming、Communication、Productivity等分數都有一定的領先,但是TV & Movies、Music及HDD這三個項目的效能沒有差異。Memory測試項目中高畫質影片轉檔是重要的部分,Gaming與Communication項目中則處理了遊戲、資料壓縮與資料加密等測試,PCMark 測試結果得知64位元Windows 7在影片轉檔、資料加密方面的表現確實比32位元Windows 7優秀。但是在音樂轉檔、高畫質影片播放等方面的表現與32位元Windows 7差不多。

win7_1-4_04

▲PCMark Vantage測試結果顯示64位元的效能優於32位元Windows 7。

檔案壓縮:64位元略優於32位元

在資料壓縮的表現上,編輯室使用WinRAR與7-Zip Benchmark以及以「壓縮最高」設定實際壓縮1個433MB檔案。不論是在Benchmark或實際壓縮檔案的測試,64位元的Windows 7的表現都略優於32位元。不過兩者在WinRAR的測試結果相差不大,在7-Zip上64位元Windows 7的領先幅度比較明顯。

win7_1-4_05

win7_1-4_06

▲64位元Windows 7在壓縮性能表現略優於32位元Windows 7。

影音轉檔:64位元影片轉檔表現佳、音樂轉檔打平

在影片與音樂轉檔測試方面,編輯室使用Windows Media Encoder將MPEG影片轉成WMV格式,32位元花費時間為04:38;64位元則是04:31。記Sandra、PCMark Vantage後,64位元在影片轉檔的優勢在此又得到驗證。不過使用iTunes測試將WAV轉為320K MP3所需時間,64位元所需時間與32位元一樣,優勢在音樂轉檔方面並不明顯。

win7_1-4_07

▲64位元Windows 7在壓縮性能表現略優於32位元Windows 7。而雙方在iTunes音樂轉檔表現上一樣。

Cinebench:64位元優於32位元

Cinebench R10測試結果顯示,單CPU測試時,64位元性能領先幅度約23%。64位元系統在這個領域又展現優勢。同樣地CPU測試結果,64位元效能也比32位元高出約22%。

win7_1-4_09

▲64位元Windows 7在Cinebench R10效能表現高於32位元。

小結:64位元適合大量多媒體應用與記憶體需求

從以上的測試可以知道,64位元Windows 7在與影片轉檔等多媒體處理相關的測試項目中,效能的優勢比較明顯,在音樂轉檔與WinRAR壓縮的效能則與32位元Windows相差不多。另外因為64位元Windows 7支援4GB以上記憶體,因此

有影片處理、轉檔等需求,或擁有超過4GB記憶體的使用者,我們建議安裝64位元Windows 7以獲得更好的效能。

測試平台:●處理器:AMD Phenom II X4 810●主機板:Gigabyte GA-MA790X-DS4●記憶體:Kingston DDR2 1GB×4●顯示卡:Galaxy 9800GT節能加強版●硬碟:Hitachi HDT722516DLA380

測試軟體:●SiSoftware Sandra 2009 SP3●PCMark Vantage●WinRAR 3.90●7-Zip 4.65●iTunes 9.0.1●Windows Media Encoder 9●Cinebench R10

使用 Facebook 留言

大家的回應

05fc4208e5a4e1d9a34dec1ef57754f1?size=48&default=wavatar
1.  P仔 (發表於 2009年10月13日 13:34)
所以,個人覺得媒體工作者比較適合64位元,一般使用者還是用32位元較適合,因為一些軟體及遊戲的支援度比較好。不過裝雙系統也是個不錯的選擇..
16a4fcc3464095118a45bf4dd1b8a301?size=48&default=wavatar
2.  狂魚 (發表於 2009年10月13日 14:06)
那用64位元的硬體跑32位元的軟體,會比32位元硬體跑32位元軟體效能好嗎?
118ed642d310bc813c5ce34d61285f49?size=48&default=wavatar
3.  wellss (發表於 2009年10月13日 18:16)
32 位元軟體在 64 系統下會以模擬(相容)方式來跑,理論上來說效能不但不會增加反而還可能降低。

1.這一篇 msdn 說明是用 WOW64 的設計方式達到相容:http://msdn.microsoft.com/zh-tw/library/ms241064%28VS.80%29.aspx
從 Visual Studio 2005 開始,您可以編譯應用程式並指定應用程式應該以原生應用程式或是 WOW64 下的方式,在 64 位元作業系統上執行;WOW64 是作業系統所提供的相容性環境,可以讓 32 位元應用程式在 Windows 64 位元作業系統上執行。

特別聲明:因為 Itanium 處理器系列的 x86 模擬和 WOW64 子系統的設計,應用程式會被限制只能在一個處理器上執行。單一處理器的執行方式以及 x86 模擬都會降低 32 位元 .NET Framework 應用程式在 Itanium 架構的系統上執行時的效能與延展性。建議您將使用 .NET Framework 1.1 版的應用程式用來做為互動式用戶端應用程式,而不要用來做為需要高效能或高延展性的應用程式,例如高負載的 ASP.NET 應用程式。如果需要較高的效能與延展性,請考慮使用 .NET Framework 2.0 版,因為它針對 Itanium 架構的系統納入了原生 64 位元支援。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

2.此外這篇有說:http://technet.microsoft.com/zh-tw/library/dd630755.aspx
要在 64 位元硬體上執行 32 位元軟體是可行的。Windows Server 64 位元版本中所包括的 Windows on Windows 64 位元 (WOW64) 轉譯層,可模擬 32 位元作業系統。在許多情況下,WOW64 可讓 32 位元軟體和 64 位元軟體在同一部電腦上同時執行。

它有說明:要想讓 64 位元硬體完全發揮其效能,唯有安裝專為使用該硬體所有功能而設計的軟體。為 32 位元電腦所設計的軟體,如果安裝在 64 位元電腦上,雖然可相容,但是所帶來的效益卻很少。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

就我實際把一些 32 軟體丟進 64 系統下跑的測試,有些 32 程式會被另外暫存一個新的程式(以相容模式產生) 去執行程式,其它的情況,則可以在不轉譯出新的程式下即可相容執行。
86570c00b784407d157c4128fe892f4a?size=48&default=wavatar
4.  kutark (發表於 2009年10月14日 21:01)
怎樣才能知道自己的PC或NB的硬體
是否支援 64位元 的系統
Aae37f631eda485022fd77bcf8f0ded8?size=48&default=wavatar
6.  洋洋 (發表於 2009年11月08日 22:24)
如果把AMD 的x86-64與INTEL 的EMT-64相比,誰的效率比較好呢?
9fdecebac79780c7db02b8dc286873a2?size=48&default=wavatar
7.  怪爪 (發表於 2011年3月07日 20:54)
不好意思, 我想吐個槽, 市面上有個人用的主機板能插到192GB的系統記憶體嗎?

再說, 64位元對一般人來說, 還不到實用的階段.

最重要的是, 64位元系統相對於32位元系統, 幾乎需要多一倍的資源, 雖然已經有技術來解決這方面的問題.

我認同64位元絕對是未來的趨勢(大勢所趨), 但8GB 64位元系統的資源應用恐怕只跟4GB的32位元系統差不多..
ZeiWeng
8.  ZeiWeng (發表於 2011年3月17日 22:23)
※ 引述《怪爪》的留言:
> 不好意思, 我想吐個槽, 市面上有個人用的主機板能插到192GB的系統記憶體嗎?

不好意思,我也想吐槽你這有點淺的想法,請想一下 SD SDHC SDXC ,有人請你挑戰最高最極限?並沒有,這部份只是制定支援能力的部份,假如這部份無上限你這問題就沒了吧,我目前只知道 XP 可憐到 2TB 這種淺淺的容量就能完封掉,而 XP 發行年 2002 年硬碟也開始進入隨便就 100G 的狀況,所以記憶體 192GB 並不是叫你完封,假如目前每台隨便都 192GB 我想到時候支援規格的數字應該又是超越 192GB 非常多的狀況想必你這問題又會來

至於很多你擔心的其實剛好只是 32 位元的包袱而已,程式設計上能貼合 64bit 當然完美,還要來個相容狀況來銜接上 32bit 勢必會多消耗資源
劉大帥
9.  劉大帥 (發表於 2013年1月28日 05:22)
╮(╯_╰)╭
我是怪爪, 要跟這篇文章的作者說聲抱歉, 因為一年過後回來看這篇文章跟自己的回應讓自己我很驚訝, 當初大概是已經很疲累又精神狀況不佳, 才會打出那些牛頭不對馬嘴的回應.

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則