相關文章

8be0a05c618eb7620fecfb02a387e179 或許是從史諾登的爆料開始,普通民眾對於美國政府可能在各科技公司的產品和服務中安插的後門一直心懷芥蒂。美國政府一直以反恐為由,希望科技公司們能開後門,提供消費者的隱私,以實現監控。對於美國政府這樣的要求,有的科技公司反應激烈,蘋果就是其中一家。

蘋果官網上最近的出現了一封庫克親自撰寫的《給消費者的信》將蘋果對於美國政府侵犯隱私的憤怒,表達到了極致。

先讓我們回顧一下,這究竟是怎麼一回事?

 

起因源於槍擊案

去年 12 月,San Bernardino 發生一起襲擊案,Syed Rizwan Farook 和妻子對當地一家社會服務機構發起襲擊,一共造成了 14 人死亡,隨後,這兩人在槍戰中被警方擊斃。

事後,員警發現了一部屬於 Syed Rizwan Farook 的 iPhone 5c 手機,調查人員試圖解鎖這部 iPhone,但礙於 iPhone 的資訊保護措施,調查人員的努力都成了徒勞。於是洛杉磯地方法院要求蘋果公司提供技術協助、解鎖這部 iPhone 5c。

正當 FBI 在向蘋果索要相關資料之外,還提出了一個要求,正是這個要求最終激怒了庫克,也最終引出了這封致消費者的信。

 

庫克在信中寫了什麼?

庫克這封信以“加密的必要性(The Need for Encryption)”、“San Bernardino 案(The San Bernardino Case)”、“對資料安全的威脅(The Threat to Data Security)”和“危險的先例(A Dangerous Precedent)”為小標題分為了四個部分。

  • 在“加密的必要性”部分,庫克提到以 iPhone 為代表的智慧手機已經成為了人們生活不可或缺的一部分,這些智慧手機中儲存了數量龐大的使用者隱私,從私密對話、銀行資訊、健康資料,到使用者蹤跡。個人資訊的安全已經與個人人身的安全緊密相關,所以資訊加密對所有的使用者都如此重要。也正因為如此,庫克強調蘋果多年來一直保護使用者的個人資料不受侵犯。甚至蘋果自己都沒有能力知道使用者的個人資訊是什麼。
  • 庫克在“San Bernardino 案”部分回顧整個事件的始末,稱蘋果已經提供了能提供給FBI 他們所需要的資料。但是,FBI 要求開發的 iPhone “後門”系統如果一旦落入不法之徒的手中,那麼後果不堪設想。
  • 在“對資料安全的威脅”中,庫克指出這個“後門”一旦出現,那麼它就會像一把萬能鑰匙一樣,打開無數的“鎖”,從飯店、銀行到商店、家庭。而美國政府所要求的行為就好像是讓蘋果“黑”掉蘋果自己的用戶,拋棄掉幾十年來為保護包括數以千萬計的美國公民在內的用戶而做出的努力,蘋果此後難以保護用戶免遭駭客的入侵。這樣的行為會傷害信賴蘋果的守法公民,而讓不法分子有機可乘。
  • 庫克在“危險的先例”中憤怒且直截了當地指控美國政府的這種行為是一種越權行為。

 

問題的癥結點?

過去蘋果並不是沒有幫過政府、FBI解決特定罪犯的手機解密問題,這次的案件之所以這麼特別,讓庫克都忍不住動怒在網頁上發文,顯然是因為FBI提出了一個很特別的要求。

那麼,這個要求到底是什麼?

Apple最新版本的iOS,如果登錄了太多次不正確的PIN碼,將會讓這台iPhone的資料被刷掉,藉此保護資料的安全,同時,如果使用者想要猜測的話,系統會故意延長下一次輸入的時間,藉此來防止暴力攻擊法利用電腦「秒猜」的企圖。因此FBI跑來找蘋果合作想要解決這個問題。

或許首先要問的問題該是:蘋果是否有本事解決這個問題?

答案是可以的。安全顧問公司的CEO Dan Guido表示,因為這次的問題是出在iPhone 5c上,理論上蘋果的確是可以解決。如果在後續的機種,因為有了Touch ID的機制,那麼就連蘋果也解決不了了。

好,那麼接下來的問題是,FBI到底向蘋果提出了什麼要求?

他們沒有要蘋果幫他們解碼、也沒有要蘋果直接把資料轉出來,而是要求蘋果針對這台iPhone 5C,幫他們開一個後門,讓FBI可以用FBI的工具去破解這台手機的PIN碼。

 Dan Guido猜測,FBI提出這種要求,可能是基於某些辦案的考量,他們的要求就是讓蘋果可以有個特殊版本的iOS載入到這台iPhone 5C上,解除上述的兩種保護的限制(資料抹除保護以及時間延遲),讓FBI可以拿拿回去用FBI的工具來破解這台iPhone 5C。

 

這不是一台iPhone 5c的問題

蘋果做不做得到?理論上做的到。

那麼,蘋果為什麼不願幫忙?

在這裡要注意一點,FBI並沒有要求蘋果將所有的iPhone都要打開後門,他們的要求是要針對「這台」iPhone 5C打開後門。聽起來是不是很合理?畢竟一個明確的罪犯,他所掌握的手機裡頭可能有關鍵的證據,基於正義的理由,你蘋果為什麼不幫?

庫克在上述講的「後門」問題當然是主要原因之一,但是庫克真正想要的,可能是要藉這次的問題,建立一個制度。

因為,就算蘋果現在答應了FBI的要求,FBI還不見得真的能猜得到密碼,那麼到時又把手機拿回來,蘋果要不要幫?假設蘋果幫忙解碼解好,FBI依然不見得能取得他們要的資料,因為開了手機之後,裡面還有其它的保密機制,到時FBI再拿回來,蘋果是不是還要幫?

因此,此次Apple如何處理這次的案件,將會形成日後Apple面對FBI類似調查問題時的關鍵依據。這個案件,不僅僅只是一台iPhone 5c的後門解密,而是事關蘋果是否要削弱自身手機系統的加密安全能力,藉此讓聯邦警官能夠在需要的時候取得他們要的資料;而在此同時,還能保證所有其它iPhone的使用者的安全,不會受到不法份子的入侵。

當蘋果越來越重視手機安全,聯邦法庭正不斷的削減他們的安全,在這樣的背景之下,或許我們可以比較容易理解,庫克如何寫出了上述的信件。

資料來源:Thevergeifanr

使用 Facebook 留言

G
1.  G (發表於 2016年2月18日 12:14)
蘋果沒有很憤怒啊,他們不想負擔治安及國防的責任,只想悶聲發財,所以想發動輿論逼迫政府縮手。蘋果的說法,拿去套用在美國的槍械產業基本上也通...



希羅
2.  希羅 (發表於 2016年2月18日 12:56)
看到前面幾個回應還真的很感嘆
沒想到這麼多消費者都認為自己的隱私資料不重要
難怪安卓賣的數量愈來愈多
G
3.  G (發表於 2016年2月18日 14:34)
※ 引述《希羅》的留言:
> 看到前面幾個回應還真的很感嘆
> 沒想到這麼多消費者都認為自己的隱私資料不重要
> 難怪安卓賣的數量愈來愈多

與其說使用者不在乎隱私,不如說使用者更在乎方便性。隱私只是相對而非絕對,不然基本上所有的雲端跟網路應用都要滅絕了。
我真的是來亂的
4.  我真的是來亂的 (發表於 2016年2月19日 11:18)
※ 引述《希羅》的留言:
> 看到前面幾個回應還真的很感嘆
> 沒想到這麼多消費者都認為自己的隱私資料不重要
> 難怪安卓賣的數量愈來愈多
單就這篇文章主題--個人隱私與國防、治安之間的取捨。
也可以感嘆使用者都不在乎隱私,而且不在乎隱私所以才買安卓,
您真神!!

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則