封鎖資訊流通不僅無法達成宣稱的目標,還會帶來嚴重的不良副作用

除了侵犯私密通訊自由之外,小格有太多其他相關報導;另外,搜尋「copyfraud」 「copyright censorship」還可找到更多我來不及報導的案例。如果你從 「保護兒少上網的心智發展」 看這個問題,最最起碼一定要認真讀一下蘋果電腦的言論管制,並且認真思考《歌劇魅影》「music of the night」 歌詞的意義。這也是為什麼近日政府接連著從智財/國安/電信三個不同面向企圖管制網路的舉動會導致網友抗議聲四起。「挑戰總開關」 頁面搜集了許多文章的連結。而我也呼籲懂電腦的朋友們一起教大家翻牆

民間的非營利組織會不會變成政府單位管制網路言論與思想的白手套/國防布?

▲ www.win.org.tw 

回到 NCC 的謊言。別說封鎖項目不透明、不公開,就連這個網站本身的基本資訊都很神秘謎樣。在 2012 年 10 月時,頁面上至少還有「認識我們」、 「成立宗旨」 等等簡單介紹;到了 2013 年 8 月,所有資訊都不見了,只剩下檢舉和查詢的功能。8/26 再檢視時, 該站首頁又已恢復舊版較完整的資訊,至於建立與維運這個網站的指導/製作/執行單位到底是誰、聯絡電話與地址是什麼、……這些資訊則從來都沒貼在網頁上過,更不用談哪裡可以找到類似 Google資訊公開報告的透明資訊。如果 NCC 可以睜眼說瞎話把這樣的網站稱為 「委託民間單位以公開透明方式處理」,那麼我們全國民眾一定也願意相信北韓真是一個自由民主的人權國家,而集可愛與霸氣於一身的金元帥當選為年度最性感男士還真是實至名歸啊! (然後,令人民日報出糗的搞笑諷刺洋蔥報,是不是也該被沒有幽默感的長官們判定成詐騙網站而封鎖了呢?畢竟,服貿協議通過後,出版業大門大開,人民日報如果要找個相關企業的臺北分公司代為提出檢舉,這也是合情合理的事啊。)

順便一提:我去哪裡找來去年的畫面呢?研究網路歷史的朋友一定要知道 Wayback Machine (又稱 Internet Archive)。它一年到頭隨時在封存備份全球網頁,就像是網頁版的全球文化圖書館一樣,是人類網路文化遺產的保存者。當然,對於那些認為「要求撤下網頁,歷史就會消失」的人或單位 (例如上述性感烏龍新聞國際笑柄的人民日報) 來說,這也就成為一個需要被檢舉的網站。Wayback Machine 集色情/詐騙/侵權/賭博/...... 於一身,還真不知道該點選哪一類才好 :-)

回到神秘製作者的問題。沒關係,網友研究,找出製作者是白絲帶關懷協會根據這篇 「WIN網路贏家單e窗口」上線週年記者會新聞稿,這個檢舉機制在 2010 年 8 月上線。保護兒童是令人崇敬的工作;哪種方法比較恰當本文恕不討論;但是當協會接下 「替所有國人過濾『不良』資訊」 的不可能任務時,那就很危險了。對這樣一個原始目標極富理想性的非營利組織來說,如果被政府騙來當做國防布白手套,傷害自身形象,那不僅將是貴會的災難,也會是社會的損失。在這裡給白絲帶關懷協會 (以及未來任何考慮承接 NCC 專案的協會)一些忠告。

我們的政府,經常以錯誤或片面偏頗的資訊欺騙或誤導民眾 (包含謊話連篇的 NCC);有些單位進一步買不合適的關鍵詞或進行偽草根運動文宣,有些甚至要求雜誌回收銷毀不利自身的學術報導。理事長、 各位理監事,本文插圖的關鍵詞,拜託請搜尋一下。拜智財、國安、電信三法之賜,這裡面有很多單位已經是,或即將成為你們的合作單位。Google 的資訊公開報告也顯示:臺灣政府特別喜歡亂消音。你們必須了解你們正在跟什麼樣的「依法犯罪」 (有時甚至違法犯罪) 組織打交道。你們必須嚴肅地自問:當你們同意扮演 「管制網路單一窗口」 的角色後,

  1. 將來會不會有政府單位提出不合理的封鎖要求?(類似法務部的「銷毀司法改革雜誌」事件)
  2. 領了經費的貴協會要不要照辦?(如果良心加上超強的勇氣告訴你不能照單全收,那麼何時該照辦,何時該抵抗?協會內部對於協會不熟悉的議題如何產生共識?會不會出現越俎代庖的疑慮?)
  3. 網友會不會發現與貴會宗旨無關的網頁被封鎖?
  4. 當貴協會有苦衷時,能公開說嗎?

在我看來,前三個問題的答案顯然都是肯定的,而最後一個問題的答案當然是否定的。如果繼續執行,貴協會終將成為政府單位管制言論思想的最佳白手套。政府單位可以藏身在貴協會後面拒絕擔當 accountability,而當網友發現時,你們則將成為代理受氣包。就算把我的技術忠告 「封鎖資訊流通不僅無法達成宣稱的目標,還會帶來嚴重的不良副作用」 丟在一旁不看,就算把抗議 「WIN網路贏家單e窗口」 的網友都簡約成是不顧兒童身心健康的自私色鬼或暴力影片迷,你們好歹也替自己協會即將面臨的危機思考一下:真的要為了領取政府的這項經費而配合政府封鎖批判言論、 甚至跳出來替這些被批判的所有黑箱政策背書嗎?真的要為此擴大協會的戰線,稀釋協會的初衷甚至降低協會在網友心中的評價嗎?

良禽擇木而棲。

關於作者

洪朝貴,人稱「貴哥」,朝陽科技大學資訊管理系副教授。貴哥長期以來一直關注資訊人權,興趣是善用網路從事社會運動,反對以「保護智慧財產權」之名,行「控制資訊自由」之實。經營個人部落格:資訊人權貴ㄓ疑

本文轉自原作《白絲帶關懷協會會不會變成政府單位管制網路言論與思想的白手套/國防布?》,T客邦已取得轉載授權。

液態氮
1.  液態氮 (發表於 2013年8月27日 09:21)
政府單位亦或任何組織皆有自主權利用任何規則來設置所謂的
「濾鏡」或者稱作「灰名單」(如垃圾郵件IP位置),
但是使不使用的決定權在人民自己,
而不是自以為是的把自己當作正義超人,
如果仍然一意孤行,
那就請出大法官解釋來判斷是否違憲吧!!
maybe
3.  maybe (發表於 2013年8月27日 13:50)
這文算是這邊的轉貼??
不是對這篇文有意見,但是對於這種轉貼的文越來越多的編輯群...,這不外也是一種責任外推的做法。
存有既有的立場,透過轉貼別人的文這種拾人牙慧的方式,去批判對立立場的一方...,卻沒有正面的作為;這種墮落...也難怪乎整個國家的墮落。
三十二朔月
4.  三十二朔月 (發表於 2013年8月27日 18:01)
※ 引述《maybe》的留言:
> 這文算是這邊的轉貼??
> 不是對這篇文有意見,但是對於這種轉貼的文越來越多的編輯群...,這不外也是一種責任外推的做法。
> 存有既有的立場,透過轉貼別人的文這種拾人牙慧的方式,去批判對立立場的一方...,卻沒有正面的作為;這種墮落...也難怪乎整個國家的墮落。

你有說出這些話的權利
但請尊重他人的言論自由

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則