相關文章

4a7a2bbe7bf433eb9f98692652e25547 tom’sHARDWARE 網站對目前幾個主流的瀏覽器性能做了對比測試。比較了各瀏覽器的性能指數和非性能指數之後,在這兩項測試的排名中 Firefox 22 都是位居第一。

圖片來源

無論工作還是娛樂,瀏覽器都是必備良品。目前市面上的主流瀏覽器都擁有龐大的粉絲群。選擇 IE、Firefox 還是 Chrome,取決於使用者的喜好和習慣,也取決於瀏覽器本身的性能。

不妨來看看 tom’sHARDWARE 對幾大主流瀏覽器的性能對比測試。

測試的物件為 Chrome 27、Firefox 22、IE 10、以及當前版本的 Opera、Opera Next。Opera Next 是即將發佈的基於 Chromium 的 Opera 瀏覽器,目前仍處於開發狀態。

在測試之前,首先設定測試環境。作業系統為 Windows 8 企業版(64-bit),處理器為 Intel Core i5-3570K @ 4.2 GHz (四核),記憶體為 16 GB Crucial DDR3 @ 1600 MT/s(4*4 GB)。其他系統參數如下圖所示:

查看本地 Web 伺服器參數、網路參數、基準測試套件請點擊這裡

首先測試瀏覽器的啟動時長,計時從應用程式啟動開始,到標籤內容完全載入結束。測試單個標籤啟動情況時使用的是「Tom’s Hardware」 的 Google 搜尋網頁;測試 8 個標籤啟動情況時使用的網頁為 Amazon、Ask、Craigslist、LinkedIn、Wikipedia、Yahoo!、barbeque beef brisket、以及 「Tom’s Hardware」 的 Google 搜尋網頁。

共四個測試場景:單標籤新開啟及重開啟、8 標籤新開啟及重開啟。最後得到每個瀏覽器完成四個場景的平均時長如下:

▲Firefox 22 快得有點驚人,以 2.8 秒的時長跑在最前面。IE 10 排在第二,而 Chrome 27 速度最慢,甚至落後處於開發階段的 Opera Next。

接下來的頁面載入時長測試中,各瀏覽器的表現如下:


▲Opera Next 綜合分數最高,Opera、Firefox 22 以微弱差距分列二、三位。Chrome 27 再次墊底。


然後進行的是 JavaScript 和 Document Object Model 性能表現測試,得到的結果為:


▲這次 Chrome 27 綜合評分位居榜首,Opera Next 依然有著不錯的表現,而 IE 10 則排在最後。


接下來測試 HTML5 和 CSS3 的性能表現,得到各瀏覽器的綜合分數如下:

▲Chrome 27 以微弱優勢再次登頂,Firefox 22 屈居第二,Opera 排在最後。

然後測試硬體加速表現,結果如下:


▲在這輪較量中,Chrome 27 相比 Firefox 22 略勝一籌,而 IE 10 和 Opera 的綜合分數都低得可憐。

在記憶體使用效率的測試中,各瀏覽器表現也不盡相同:


▲Opera Next 記憶體使用效率最高(分數越低表現越好),Chrome 27 居次席,Opera 則排在最後。

然後測試可靠性和安全性,結果如下:


▲Firefox 22 在 40 個標籤測試中僅出現了一次重新載入,相比之前的版本有了很大提升。而 Chrome 27 需要刷新的網頁數多達 12 個。另外值得一提的是,IE 10 在此次測試中出現了一次崩潰現象。

▲Chrome 27 安全性方面力拔頭籌,Opera 慘遭墊底。

接下來的標準一致性測試包含 HTML5Test.com、The CSS3 Test 和 Ecmascript’s test262 三個方面。最後各瀏覽器的綜合得分如下:


▲排名榜首的依然是 Chrome 27,緊隨其後的是 Opera Next,而 IE 10 表現最差。

此外,tom’sHARDWARE 還給出了各瀏覽器的性能指數和非性能指數。性能指數是通過計算等待時長、JavaScript/DOM、HTML5/CSS3 和硬體加速評分的幾何平均值得出。非性能指數是通過計算記憶體使用效率、可靠性、安全性和標準一致性評分的幾何平均值得出。


▲可以看到,在兩項排名中 Firefox 22 都是位居第一,Chrome 27 在性能指數和非性能指數中分別排在二、三位。Opera 兩項資料都是排名墊底。


最後,結合各瀏覽器性能指數和非性能指數,得出他們的綜合性能評分:

無明顯弱點、各方面普遍強勁、極速的啟動、大大改進的硬體加速以及接近完美的可靠性,這些因素促使 Firefox 22 成為時下綜合性能最優秀的 Web 瀏覽器。

使用 Facebook 留言

Lemon
1人給推

3.  Lemon (發表於 2013年7月04日 16:13)
Google chrome的特點其實就是用記憶體來換速度,
也許很多人會覺得記憶體放著不用也浪費,
曾經從Firefox跳到chrome幾個月
但是小弟因為電腦很多台(家裡2+公司2)有些配備不是非常好
又因為書籤同步跟附加元件使用上的習慣問題,
總之現在覺得Firefox還是比較適合我

一點小感不喜勿怪
三十二朔月
4.  三十二朔月 (發表於 2013年7月04日 18:08)
※ 引述《Shinwill》的留言:
> Safari 被冷落了 〒ˍ〒

因為Windows版的Safari已經停止更新

如果把場景換到Mac
其他瀏覽器應該也看不到Safari的車尾燈╮(╯_╰)╭
Winters
5.  Winters (發表於 2013年7月06日 17:41)
※ 引述《三十二朔月》的留言:
> ※ 引述《Shinwill》的留言:
> > Safari 被冷落了 〒ˍ〒
>
> 因為Windows版的Safari已經停止更新
>
> 如果把場景換到Mac
> 其他瀏覽器應該也看不到Safari的車尾燈╮(╯_╰)╭

好像也還好耶

我在 MBP-R 上測試,測試出來的結果確實是看不到 Safari 的車尾燈,因為看到引擎蓋了

Macbook Pro /w Retina 15" i7 2.3G 16G
Mac OS 10.8.4
Safari 6.0.5
Chrome 27

Webkit SunSpider
Safari: 172ms
Chrome: 174ms

Security Test


RIAbench JavaScript (S=Safari, C=Chrome)
Primetest S:95ms, C:104ms
Prime factorization S:47ms, C:52ms
MD5 encoding test S:113 ~ 120ms, C:141 ~ 164ms
Random key generator S:33ms, C:66ms
Run-length encoding S:154ms, C:49ms
2D-Test S:10fps, C:22fps
Memory Management S:6fps, C:13fps
Focus test S:487ms, C:386ms

Featuremark
Safari: 3366 (GT 650M 3560)
Chrome: 4175 (GT 650M 4320)

Browsermark
Safari: 5074 (GT 650M 5299)
Chrome: 5495 (GT 650M 5809)

Browserscope Security
Safari: 14 pass
Chrome: 16 pass

Mozilla Dromaeo
Safari: 2250
Chrome: 1922

Principled Technologies WebXPRT CP1
Safari: 1036
Chrome: 1345

Impact HTML5 Benchmark
Safari: 5488
Chrome: 5967

CanvasMark 2013
Safari: 5397 (GT 650M 6447)
Chrome: 8380 (GT 650M 8380)

WebVizBench
Safari 1440 x 839
HD 4000: score 3290 / 6.82
GT 650M: score 5630 / 27.32 fps / Safari 536.3
Chrome 1440 x 829
HD 4000: score 5800 / 33.55
GT 650M: score 5740 / 32.21
(這測試可會依據瀏覽器視窗大小動態調整測試解析度,解析度/視窗越小所測出來的分數越高,湯姆沒提到他們測試的解析度,但這結果是在全螢幕下跑的)

HTML5test.com
Safari: 393
Chrome: 448

CSS3 Test
Safari: 500
Chrome: 571

ECMAScript Language test262
Safari: 11570
Chrome: 11567

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則