相關文章

26562c63f35ebb62deefd9e21bed0f9b Beats 改變了耳機。當我還在論壇廝混,看各路人馬評測耳機的音質的時候,森海 Sennheiser 是最多人提起的品牌,PX100 這款經典的耳機依然有很多人懷念,但很快Beats 突然間出現在大街小巷——路邊的小販在紙皮箱裝滿仿冒 Beats 的耳機,吸引路人的目光。這情景,總讓我想起 Vans 帆布鞋來。

如果說 Sennheiser 讓耳機變成主流的聽音樂的工具,那麼 Beats 則讓耳機充滿時尚的內涵。而去年,它更是超越耳機生產廠商的定位,推出了線上音樂服務。

Beats 此舉讓 Spotify 神經緊張。後者頻頻出招,不光挖人,還收購 Xbox Music、Beats Music 背後的技術提供商(之一) The Echo Nest。上個月,Spotify 還宣布與 Sprint 合作,推出家庭流量包,直接針對 Beats 此前跟 AT&T 的合作。而4 月下旬,則傳出 Beats 急於融資的消息,以應對 Spotify 暴風驟雨式的攻擊。

Spotify 已經紮根在線音樂服務多年,為什麼如此恐懼 Beats 呢?原因是,Beats 在文化上的號召力很強,它為用戶提供的,往往不是一個產品,而是一個品牌。品牌的外延,要比產品的外延更廣,產品本身就是品牌價值構成的一部分。用戶會因為產品不夠優秀,或者不夠優惠而離開,而粉絲不會因為價格而離開品牌。

所以如果消息是真的,蘋果就做了一個非常棒的收購決定。Beats 在品牌上與蘋果有相當的契合度,擁有大量的粉絲以及時尚的在線音樂服務,更妙的是,它擁有硬體設計、製造經驗,以及這背後具備跨界設計能力的團隊。

現在,許多評論稱蘋果收購 Beats 是為了收穫它的線上音樂服務。但根據 Om Mailk 的整理,Spotify上用戶數量更多:以 Beyonce 和 Taylor Swift 在 Spotify 的關注量分別為159萬和155萬,而在 Beats Musics 關注量分別為8萬和2.6萬。如果真的要獲得用戶,蘋果應該收購 Spotify 而非 Beats。而且,如果僅僅是為了訂閱用戶,蘋果支付的32億美元,顯得太高。

Tim Cook 曾公開做出承諾將會有激動人心的新產品。2013 年,蘋果收購了 13 家公司,而 2012 年蘋果僅收購 4 家公司。2014 年開始到現在,如果 Beats 的收購為真,那麼蘋果已經收購 4 家公司。在這些收購的公司當中,我們看到一部分跟軟體有關,一部分跟地圖有關,一部分還跟硬體有關,但很少跟雲端服務、大數據有關的收購。這表明了蘋果的策略重心,依然以軟硬結合的產品為主。

現在來看,更加深度的軟硬結合,已經是手機廠商前進的一個方向。比如魅族,音樂應用程式中專門為耳機做了優化,播放音樂時的音質有相當大的提升;又比如HTC,為HTC One M8 推出專門的保護套,用戶可以通過它直接接電話,查看訊息,而不必解鎖手機。

不過有人說,如果蘋果什麼都做,那麼離衰敗也就不遠了。我贊同他的意見,或者蘋果的大手筆,只是為了 Beats 裡的人才。一如當年。

 

使用 Facebook 留言

Carino  Lu
2.  Carino Lu (發表於 2014年5月11日 04:58)
Beats?
那不是耳機吧
是掛在脖子上的飾品吧<( ̄︶ ̄)>
這樣那裡是在品味音樂
GUESS
3.  GUESS (發表於 2014年5月11日 08:27)
收購Spotify?那也得看Spotify賣不賣阿!
文章跟網路上一堆人一廂情願的認為應該收購Spotify
Spotify賣不賣都還是個問題...當年dropbox不也是拒絕apple不賣嗎?
看看dropbox現在混得多好..
Sac
1人給推

5.  Sac (發表於 2014年5月11日 19:37)
傳說中仿冒比正版音質還要好的耳機╮(╯_╰)╭

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則