相關文章

22c1ef2acd88c84ca2b05268ea24782d 以台灣現行法制來看,不管是台灣牌照稅或是燃料稅,皆是採用「固定級距、固定稅額」之標準。雖說行之有年,但隨著造車科技的日新月異甚至是用車習慣的不同,現有的稅制標準是否合宜?似乎也掀起了一波討論的熱潮。而日前也傳出國內立委有意針對現行的「牌照稅」及「燃料稅」稅制進行更新。這樣的標準是否公平?似乎仍有討論的空間。

02
▲現行台灣的牌照稅及燃料稅稅制,皆採用「固定級距、固定稅額」之標準。

◆「馬力越大、稅越高?」對改車族群來說,是福音還是噩耗?

03誠如先前所述,以台灣現行法制來看,目前課徵牌照稅的標準,仍是依據車輛汽缸總體機來進行徵收。「大排氣量繳的稅越多」,如此稅制放在過往車市當中似乎顯得合情合理,但隨著近年來造車科技逐漸精進,這樣的評判標準似乎又顯得有些不合時宜。

原因無他,為因應全球節能減碳趨勢,不單是台灣,許多全球車廠紛紛朝向「Downsize」的趨勢紛紛靠攏。雖說採用小排氣量引擎,但透過額外的渦輪增壓或是機械增壓部件,拉抬引擎本身的馬力輸出。因此就有立委認為,單就排氣量作為稅收課徵標準,並不符合車市現況。其表示,牌照稅立法本意,原本就是立基於環境保護此一大前提,污染越高的車輛就該繳交較高的稅。將稅收標準由原本的「排氣量」改為「馬力數」,似乎較為符合市場現況。而針對該點,交通部僅表示,課徵標準是否進行調整,主導權仍是取決在財政部身上。

這點,對於部分追求性能一拜的改車族群來說,隨著馬力上修而逐漸調漲的稅額,大概應該是一件哭笑不得的事情吧。

◆「開越多、稅越高」隨油徵收燃料稅?使用者付費?

04

而另一採用排氣量作為徵收標準的燃料稅,實際上早已是吵了好幾年的議題。事實上,同樣以環境保護此一大前提所立定的燃料稅,在本質上就有相當值得爭議的要點存在。畢竟雖然同樣都開1.5L的車主,但一年開7,000km跟一年開50,000km所繳交的稅額竟然一致,實則也違背了原本反映「燃料使用所造成的社會成本」之前提。於是乎「隨油徵收」,似乎才能真正回歸到「使用者付費」之前提。一般認為,如此一來才能夠有效反映用車成本,讓車主減少燃料使用,達到減少空氣污染以及二氧化碳排放量的最終目標。該制度是否有施行的空間,也只能端看交通部於2017年1月的正式回應了。

 

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則