相關文章

F7700904423f388bdd0745344df89113 有個外國網路漫畫家叫manu,漫畫內容以專門調侃科技產業時事為主,而且作者本身似乎是在業界經驗豐富,不但觀察角度與眾不同,內容一針見血,幽默之餘還讓會讓某些人笑中帶淚。最近最新發表的各大科技公司的組織圖漫畫,正在受到廣大的網友狂推中。

manu是何許人?在他官方網站上有提供一份履歷,他是個法國人,會說法語、英語,一點點的德語,還在上海學過中文。曾經當過貝斯以及吉他手,出版過多版電腦相關書籍,當過電腦圖像設計師,程式設計師、電腦講師,目前是Google的軟體工程師,負責Gmail frontend team方面的工作。真是多才多藝,也難怪會畫出這些有意思的漫畫。

 

他這回一次就調侃了Apple、Google、Oracle、Microsoft、Facebook、Amazon等六家超級公司,而且還是用組織圖來調侃!每個人只要工作做久了,組織圖也看了不少,恐怕沒見過這種會讓你笑出來的組織圖吧?(其實仔細看看,真的有被調侃到的僅有Apple、Oracle、Microsoft三家公司)

以下圖片摘自他的漫畫官方網站:Bonkers World,原文並沒有任何的註解。要另外說明的是,由於manu本身就在Google工作,因此這些組織圖也是帶有偏見的,如果中槍的企業,也不用太嚴肅以對。

 

Amazon

Amazon是這幾間網路公司中歷史比較悠久的一間,為傳統的組織樹狀結構,標準的金字塔型組織。階層分明,結構穩定。但這種組織在組織行為學中最明顯的壞處就是決策冗長,任何決策都要層層往上報告。

 

Google

▲乍看之下Google的組織圖像是也是金字塔型的樹狀結構,但是仔細一看又有如蜘蛛網狀分布。其實這是因為Google除了在傳統組織架構下,又會分出次級的工作小組,而在這個依照任務而分配的工作小組中,某些在傳統架構上為你的主管的人,可能在小組中是你的組員。打破了傳統官僚體系的思維,而採用開放式的管理。

 

Facebook

Facebook為網狀結構的組織,是純粹以任務為導向,依組織成員本身的能力,來決定小組的領導者。這種組織在管理上的功能較弱,領導者主要是負責協調衝突,而非指揮調度。缺乏固定的從屬關係,結構比較自由。

 

微軟

微軟的組織圖是最血淋淋的,其實圖上表示的相當清楚。基本上是金字塔型的結構,但是微軟組織龐大,各個不同的部門彼此之間還互相開槍......別忘了這張圖出自最仇視「邪惡帝國」的「不作惡」Google員工之手,因此這般的挖苦也就不奇怪了。

 

Apple

Apple的組織圖是放射狀的,這張圖有點不大明白作者的含意。畢竟印象中,很少有國際級的企業組織圖有這種放射狀的結構,不知道是否古往今來也僅止Apple一家而已?(不過一般十人以下的小公司多半都是這種架構)依照圖面的解釋,應該是指整個Apple僅只一個賈柏斯的意志在推動整個組織的運行。有時賈柏斯的意志不僅傳達到中階主管,連最末端的一線員工也要管。

 

Oracle

甲骨文這張組織圖,由於對甲骨文不大熟悉,我的確是沒看懂。後來在網上查了一些網友對這張圖的說明,才恍然大悟。從36氪網站上的意見是,甲骨文的組織架構下,法務部門要遠大於工程部門。其實是暗諷甲骨文靠官司賺得的錢要比本業的工程部門賺得錢多。(過去甲骨文曾經告SAP侵犯其知識財產權,求償23億美元。也控告Google侵犯其Java專利,求償26億美元。)

PS:應該就是因為甲骨文控告Google的這場官司,才讓他這樣畫這張圖吧?

(後面還有:李開復怎麼說、從另一角度挖苦 Microsoft、Apple)

使用 Facebook 留言

Ed6adbd809263027776c7ce261c7587d?size=48&default=wavatar
1.  RB (發表於 2011年7月05日 15:48)
最後一張圖我噴笑...

不過MS沒工具那張我有弄錯意思嗎?我記得MS有一套開發工具(VISUAL系列)耶?
janus
2.  janus (發表於 2011年7月05日 15:58)
※ 引述《RB》的留言:
> 最後一張圖我噴笑...
>
> 不過MS沒工具那張我有弄錯意思嗎?我記得MS有一套開發工具(VISUAL系列)耶?

我想他的出發點應該是「免費」的tools跟api,從這個角度看的話這些圖就合理了。不然apple也有工具的說。
3d69b392ee82c99c390e48d63de42d0a?size=48&default=wavatar
3.  LiuRambo (發表於 2011年7月05日 17:11)
角度不同 觀點當然不同
我覺得各有各的優點啦
說不上誰是最完美的
B3885f193862a3e4893e99afa7eb1932?size=48&default=wavatar
5.  marco (發表於 2011年7月05日 22:57)
Quote:他這回一次就調侃了Apple、Google、Oracle、Microsoft、Facebook、Amazon等六家超級公司,而且還是用組織突來調侃!

版大的組織圖的圖字打錯啦!!!
janus
6.  janus (發表於 2011年7月05日 23:07)
※ 引述《marco》的留言:
> 而且還是用組織突來調侃!
>
> 版大的組織圖的圖字打錯啦!!!

雪特,我真是手殘!
謝謝提醒,已更正。
無痕
7.  無痕 (發表於 2011年7月08日 11:16)
最後一張圖好有趣,其它的看起來平凡無奇。
最後那個錯字,是突觸,是突觸,它代表神經單元端的突出點,
負責神經的觸發訊號(?)
臉書的怎麼看來跟本就是網路連結圖,果然是臉書阿。
6c1efe67ccd91fefe80976680f4a2f4a?size=48&default=wavatar
8.  QOO (發表於 2012年1月18日 12:10)
╮(╯_╰)╭~~~像Google那樣的圖...他們真的有辦法做到妥善管理已達成最終的一致性嗎?~~~這張圖就好像在嘲諷...最終將難以管理似的~〒ˍ〒
6c1efe67ccd91fefe80976680f4a2f4a?size=48&default=wavatar
9.  QOO (發表於 2012年1月18日 12:14)
〒ˍ〒~~況且...目前實際的圖...每一層的色球...向下延伸的應該是又突變出另一種顏色比較符合現在實際的情形....╮(╯_╰)╭

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則