國內車測數據透明化有哪些問題要處理，為什麼無法真正做到自家版的新車評價制度NCAP？

最近關於車測數據透明化的議題，引起很多關心車輛安全的消費者進行討論。立法院也有委員提出了修法來公布測試數據的提案，而網路上更有許多人質疑為什麼車輛測試中心、車輛安全審驗中心都不公開數據？當然，現在交通部已經有了善意的回應，表示希望在年底前可以完成研議，不過，要瞭解這個問題，可能要從根本面來瞭解起。

車輛測試中心、車輛安全審驗中心，到底有什麼不同？

台灣的車輛管理制度上，廠商發表了一款車種，要上市之前，需要通過的認證主要有四種類型：噪音、排氣污染、耗能以及安全，這四種類型的認證，負責的主管單位也各不相同。像是噪音、排氣污染負責的主管機關為環保署，耗能負責的主管單位為經濟部能源局，而在安全方面的主管單位則是交通部。

一款新車需要通過上面四種類型的認證，才能夠在國內正式上市。而現在民眾關心的車輛數據透明化，主要的就是在安全這方面的數據。

如果有關注最近這個車測數據透明化的新聞，討論到車測數據透明化，多半會出現兩個單位：ARTC、VSCC，或者叫車輛中心、車安中心，在這裡要先說明一下這兩個單位的縮寫以及中文全稱，才能往下繼續釐清問題。

ARTC的中文全名為財團法人車輛研究測試中心，一般人簡稱為車輛中心。
VSCC的中文全名為財團法人車輛安全審驗中心，一般人簡稱為車安中心。

由於兩者的中文名稱很容易混淆，甚至有些人直接以為是同一個單位的兩種不同念法，但是事實上這兩者是完全不同的單位，而且負責的工作也差很多。這兩者在車輛安全審核的過程中，扮演的角色如下：

ARTC是一家檢測機構，具有多種針對車輛安全的設施以及實驗室，可以接受車廠的委託，進行車輛針對各方面安全的測試。而VSCC則是審驗機構，用來審查車商提供的測試報告，檢視是否符合規定。

或許你會問，為什麼需要檢測機構、審驗機構兩種單位，而不是在一個單位就搞定檢測、審驗兩件事情？因為車輛安全要進行的檢測項目有很多，除了車輛遭到碰撞的安全之外，還有包括車身零組件的檢測，車商不見得會在一個機構把這些檢測全部做完，而可能是分散到不同的檢測單位去檢測。而最後，這些來自不同單位的報告會統一交到車安中心，去進行審核。

因此，在一款車上市之前，車商必須要自己付錢為新車送去不同的單位進行檢測，取得相關的測試報告，再將這所有的報告遞交給車安中心，去對這些報告結果進行審驗。

不過，車商可以自行選擇送去檢測的單位，並非只有單一單位。以台灣來說，一共認可了有52家國內外的檢測機構可以讓車商送去檢驗，這些單位所做出的檢測報告，都是可以送去車安中心審驗的。

車測數據透明化，到底是哪一個單位要公布數據？

既然車商可以送去檢測車輛的單位有很多，那麼為什麼在談到車測數據透明化的議題時，很多人都要求ARTC將車測數據公開呢？

原因在車輛安全檢測中難度最高的車輛碰撞相關的測試，由於需要專業的場地及技術，目前全球能進行這樣測試的單位其實並不多，而國內也僅有ARTC一家而已。

問題是，要求ARTC將數據公開其實這個要求並不大合理。原因有二：

雖然國內僅有ARTC一家可以處理碰撞測試，但是還是有很多車商是直接將車子送到國外的測試廠，將國外的測試報告直接交給車安中心，ARTC那裡並沒有所有車輛的安全數據。
其次，車商自行付費將車子送到ARTC進行碰撞測試，在這個行為上，車商是ARTC的客戶，測試出來的數據是屬於車商的，ARTC也沒有權幫車商將數據公布。

ARTC的測試報告雖然是屬於廠商的，不過當廠商將報告交到車審中心審核之後，政府是否就可以把這些測試報告的結果公開了呢？在這方面，目前的法令並不允許這麼做，不過這個問題可以透過修法來解決。

NCAP是什麼，他們又是怎麼做的？

那麼現在國人在吵的車測數據公開，提出來的依據主要是參考國外的NCAP評鑑制度。但是NCAP評鑑制度，其實與ARTC的車輛測試、VSCC的審驗是不同階段的事情。

前面講的ARTC的車輛測試、VSCC的審驗，這些都是新車在一個國家上市前的測試評比，這些上市前的測試評比，通常都比較寬鬆。而NCAP全名為New Car Assessment Program新車評鑑計畫，乃是針對已上市的車輛，進行不同於法規制度的測試評比，其內容通常比法規嚴苛，目前部分國家(地區)已陸續實施，且這些上市的車輛也早已通過該國碰撞法規測試。

那麼，這些NCAP的單位，又是怎麼來的？他們的背景又是什麼呢？

以現在講到汽車安全來說，多半都會參考歐洲Euro NCAP撞擊測試的結果，來做為參考。

由於歐洲擁有全球最多以及最重要的車廠，歐洲各國政府也對汽車安全性能相當重視，因此 Euro NCAP是成立於1997年的單位，當初是由歐洲5個國家的政府倡導，組織成員來自法國、德國、荷蘭、瑞典、西班牙、英國等，並得到國際汽車聯合會FIA、德國賽車協會ADAC等汽車運動組織的協助。

至於成立的原因，雖然歐洲對於新車的碰撞安全都有強制性的檢驗機制，但政府的檢驗標準相對較低，而且法規更新進步的速度往往較慢，更不能為汽車生產企業提出改進意見。有鑑於此，NCAP協會在1997年建立起了一套完整的測試規則，定期對新款車型從多個方面進行安全測試，並公佈測試結果及其相關訊息。從另一個角度看，這樣的測試會迫使車廠進一步重視和優化安全設計，以達到不斷提高的安全要求。

▲你可以在上查到各種類型車種的安全指數，以星星為指數來評鑑。

那麼，政府或是民間成立一個台版的NCAP機構呢？

當然，最好的辦法，就是仿效國外，由民間或是政府資助，成立一個獨立的第三方機構，來進行國內版本的NCAP。

但是問題不是這麼簡單。首先要面臨的問題就是，經費從哪裡來？車從哪裡來？

汽車碰撞測試是一個非常花錢的測試，以國內來說，一台新車必須要進行前方碰撞測試，以及測方碰撞測試。在這裡說的簡單，但是實際上，要做這兩個碰撞測試，廠商就必須要送兩台新車過來，直接將新車撞爛報廢。除此之外，單一個前方碰撞測試，以及單一個測方碰撞測試，以ARTC公布的資料來說，每一個測試就要花費台幣五十萬元。

以國外的NCAP機構來說，他們是直接到市場上買車來進行測試，以維持他們的獨立公正的地位。但是如果我們成立了一個台版的NCAP機構，我們有這樣的財力去負擔這樣的費用嗎？或是說，有沒有必要花這筆費用？

當然也可以與車廠合作，請車廠提供車子來讓這個單位進行測試。但是車廠願不願意，這就要看車廠本身的意願了。就算是撇開車子取得的問題，其實測試的費用也是一筆不小的負擔。

更何況，歐洲以及日本本身就是汽車製造大國，因此他們有必要建立一個NCAP機構，來監督汽車的安全性，台灣是否有必要也建立一個NCAP機構，以現階段來講，其實並不實際。

如此一來，比較實際的作法，就是目前立法院以及交通部所說的，修正公路法第63條，將未來車輛的安全檢測報告，必須公告在交通部網站，並實施分級制度。

問題是，這樣的作法真的解決了問題了嗎？

直接公布車審中心的數據，能解決車測數據公開的問題嗎？

在這方面既然立法院都表示要提案修法，交通部也表示樂觀其成，車測數據公開看來不是什麼大問題。問題在於公布了這個數據，是不是真的能夠解決問題呢？恐怕不見得。

我們回想NCAP成立的原因，就是基於政府對於新車檢驗的安全標準相對較低，而且法規更新進步的速度較慢，有鑑於此，NCAP才建立起了一套更嚴苛的完整測試規則，定期對新款車型從多個方面進行測試。

因此，能夠通過政府審核的測試程序，其實只是汽車安全的「低標」。政府掌握的也就是這些低標規格的數據。將這些測試數據公布，就算是有人將原本報告上難以理解的數值翻譯成白話文，然後再加上星級評等，也不會是等同於NCAP的標準。因為這些報告的測試，本來就只是測試新車是否能達到最低的安全標準。原始的數據就是低標的話，怎麼可能可以得到一個高標安全的分級結果呢?