Craig Wright 不是中本聰的三大理由

「我不想要錢，不想出名，也不需要崇拜；我只想自己靜靜地待著。」「我這麼做不是因為我想要。這不是我的選擇……我不希望我在意的人因此受到影響，所以決定站出來證明自己（是中本聰），但僅此一次；之後我再也不會出現在鏡頭以及任何媒體面前！」——Craig Steven Wright （2016 年5 月2 日接受BBC 採訪時的回應節選）

「我不想要錢，不想出名，也不需要崇拜；我只想自己靜靜地待著。」 
「我這麼做不是因為我想要。這不是我的選擇……我不希望我在意的人因此受到影響，所以決定站出來證明自己（是中本聰），但僅此一次；之後我再也不會出現在鏡頭以及任何媒體面前！」
——Craig Steven Wright（2016年5月2日接受BBC採訪時的回應節選）

2016年5月2日，Craig Wright接受BBC採訪宣布自己是中本聰時的影片資料

如果時間定格在這一刻，Craig Wright也許真的可以和Satoshi Nakamoto畫上等號。 

不是名字的雷同，不是領域內相關人士的推測，也不僅僅是寫作風格的神似；當時證明克雷格·史蒂芬·懷特（Craig Steven Wright，以下簡稱：CSW）比特幣創始人身份的證據，可謂是有史以來最多且最貼近的。從自稱中本聰的私人郵件，到提及將撰寫P2P分散式帳冊論文的部落格文章，再到與中本聰電子信箱相連的PGP密鑰等等，無不在告訴我們「CSW就是中本聰」。 

但實際的劇情並沒有按照這個方向發展。隨著時間的推移、CSW曝光次數的增多，他與中本聰之間的距離反而越拉越遠；甚至被冠上「騙子」的稱號。現如今只要CSW出現的地方，總少不了質疑的聲音。而長時間以來各界對於CSW的諸多指控，歸結起來其實就是三點。 

被多方質疑的專業水準

2016年CSW站出來自證中本聰身份之後，並沒有如他所說消失在公眾面前，而是在一年後頻繁活躍於各種峰會及社群媒體之上。期間發表的不少言論及技術觀點，相繼受到領域人士的抨擊，其中最讓人熟知的便是與以太坊創始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）的公開互嗆。

▲ 4月3日Deconomy 2018會議上，Vitalik在Twitter進行評論直播時，稱CSW為神經病 

去年四月份於韓國首爾舉行的Deconomy 2018會議上，Vitalik在提問環節指出了CSW演講過程中的多處錯誤。前者認為，CSW對於閃電網路的描述不盡不實；雖然閃電網路存在大量的使用者介面陷阱和資本效率問題，但想要解決並沒有像CSW說的像打斷一個離散的日誌那麼難。在Vitalik看來，CSW對於閃電網路的評論更多是為了將話題帶到他想要討論的「自私挖礦」及「誠實挖礦」等等概念上。而在提問的最後Vitalik更是直言道，「為什麼這個騙子能在大會上演講？」另外同在現場的OmiseGo顧問Joseph Poon也回應稱，「我寫了閃電網路的白皮書，但完全聽不懂你在講什麼。」

當然在此之前BU首席科學家Peter R. Rizun‏以及Drivechain創始人Paul Sztorc等人也曾多次在Twitter上對CSW提出質疑，並將其評價為，一個試圖讓自己聽起來更加專業卻容易造成反效果的人。

▲ 2018年3月31日CSW在Twitter上預告說，將在幾乎不改變協議的基礎上，讓系統在20ms內完成0-conf verified交易。對此，Peter R. Rizun轉推評論道，你是如何進行這種超光速訊號傳送的？光繞地球一周都需要130ms，你又怎麼以99.998%的成功率在20ms完成從紐約到倫敦的節點訊息發送以及接收呢？

▲ 同日萊特幣創始人李啟威在Twitter上表示，我剛看完CSW關於Stoshi's Vision的演講，真的很難相信還會有人認為他是中本聰。他提出的能夠讓0-conf更好的想法，miners orphan blocks that includes double spends，是我聽過最愚蠢的想法之一。  

▲ 2017年7月22日，Paul Sztorc在評論CSW關於隔離驗證錯覺擴容的文章時表示，後者的寫作很糟糕，語法錯誤不說，還存在不少無意義的句子。但最大的問題是，裡面交換方程式(PY=MV)的「P」前後指代根本不一致。文章剛開始的時候，CSW指出P意味著價格水準，即（BTC/Stuff）；但推算到後來就變成Stuff/BTC了。換句話說，CSW文章中關於速度的一切結論都與他得出的相反。 

▲ 2010年2月9日，網路安全專家Thor（Hammer of God）曾對CSW發表的關於行動通訊的文章評論道，CSW將自己描述為「狂言」，但他認為這更像是神智不清和不理性時候發表的言論；文章中提到的「風險公式」非常荒謬。

▲ 《倫敦書評》記者Andrew O'Hagan與CSW相處數月後寫的文章《TheSatoshi Affair》中提到，CSW的母親告訴他，為了讓真相變得更大，她的兒子一直都有在真相上添油加醋的習慣……他經常說的比他需要的更多，比他應該要做的更甚。他習慣於從真相開始，然後慢慢地誇大自己的角色，直到整個故事突然變得蒼白無力。

與Satoshi Nakamoto大相徑庭的表現

雖然說，經過去年的尋聰之旅之後（《中本聰，我找到你了》），我們發現中本聰並沒有想像中那麼神，他的程式撰寫能力和技術解釋也常被早期參與者吐槽；但仔細對比之下，依然難以在兩人之間劃上等號。 

就如首位使用比特幣進行實物交易的Laszlo Hanyecz所說，中本聰從不願透露個人及多餘訊息，是一個用程式碼說話的怪人。相比於文字的解釋，他更傾向於用程式碼來說明問題。 

▲ EST時間2008年11月8日，Satoshi Nakamoto在郵件列表上給PGP程式設計師Hal Finney回復 

在比特幣白皮書發布當月，面對Hal Finney提出的問題和建議時中本聰是這樣回答的，「我想要盡快地發布程式碼，而不是編寫更詳細的規範及說明」。當然在比特幣客戶端發布之後，中本聰還是會用自己那種讓人較難理解的方式來解答網友的提問；不過在Bitcointalk論壇甚至是與早期開發者的私聊郵件中，他更多的是談論程式碼升級及漏洞修復方面的問題。而值得一提的是，Hanyecz感覺中本聰似乎不太樂意自己對挖礦的熱衷，因為他更在意的是系統的安全和社群的壯大。

與之相反，自稱中本聰的CSW似乎更熱衷於語言方面的表達。在過去幾年間，他遊走於各種會議、在公開場合演講、在Medium上發布百餘篇文章、以每天數十條的頻率更新Twitter，同時申請多項專利，還發起了一場BCH算力戰爭。 

▲ 去年十一月左右，CSW在回答星球日報記者關於如何應對BCH算力戰的問題時表示，「我們就是有錢。吳忌寒以為他能夠控制算力，而我們——有的只有錢。我們還會讓加密貨幣交易所無法交易比特幣現金，直到吳忌寒失敗」。同時還向記者展示了停在別墅外的三輛豪車。（圖片源自：星球日報） 

這種反差甚至說截然不同的表現，實在無法讓大眾尤其是比特幣信仰者相信，CSW就是中本聰。 

涉嫌造假以及疑點重重的身份證據

當然讓CSW被冠以騙子和假冒中本聰等罪名的不僅僅是以上兩點理由，最關鍵的是那些涉嫌造假以及疑點重重的身份證據。 

疑點一：不存在的博士學位 

擁有加密技術、電腦科學、國際商法和金融等多個碩士博士學位的CSW，在知識背景上確實有不少與中本聰吻合的地方；但這些學歷訊息裡存在著一定的不實成分。 

▲ 被CSW刪減過的LinkedIn頁面（圖片源自：LinkedIn） 

 

CSW的LinkedIn頁面顯示，他擁有兩個博士學位，其中一個來自澳大利亞查爾斯史都華大學，主修電腦科學。不過這所學校在接受《富比士》採訪時卻告訴記者，儘管CSW在網路系統管理、訊息技術管理以及訊息系統安全上獲得三個碩士學位，但他們從未授予CSW博士學位。 

疑點二：虛構的超級電腦 

緊接著查爾斯史都華大學，SGI也在媒體報導CSW可能是中本聰之後，向其中一家媒體澄清與Craig Wright並無任何合作關係。該電腦製造商表示，證明報導中提到的——CSW旗下公司Cloudcroft擁有兩台Top 500超級電腦，且其中一台來自SGI，並不屬實；因為Cloudcroft從來都不是SGI的客戶。 

疑點三：倒填訊息的部落格文章 

而除了上面涉嫌造假的側面佐證之外，證明CSW就是中本聰的直接證據也存在不少漏洞。根據維基百科給出的證據顯示，在2014到2015年間，CSW試圖透過修改一篇2008年8月發表的文章，來拉近自己與比特幣之間的聯繫。 

本月維基百科發文表示,CSW已被證實是連續文件偽造者；並附上Github文件CultOfCraig，其中記錄了CSW偽造文書的歷史（相關鏈接：https://archive.is/h1unX） 

按照上圖的時間線推測，這篇文章倒數第二段的描述，「不久之後我將發布一篇關於加密貨幣的論文」，是後面才加進去的。雖然CSW對此矢口否認並以假消息回嗆證據；但這句話中出現的「加密貨幣（Cryptocurrency）」一詞，似乎也過於超前。 

▲ 截圖自：Bitcointalk 

在比特幣白皮書，甚至是它的前輩b-money、ecash和bit gold的相關論文中都未曾使用過這個詞語。早期中本聰更多是使用Electronic Cash電子現金及System來形容比特幣；直至2010年7月發布Bitcoin v0.3版本時，才首次將比特幣描述為P2P加密貨幣。 

疑點四：極具爭議的PGP密鑰 

至於Gizmodo以及Wired兩大媒體公佈的與Satoshi Nakamoto相關聯的PGP密鑰，同樣也存在後期插入、倒填訊息的嫌疑。科技和文化頻道Motherboar上的作者Sarah Jeong指出，公佈的兩個PGP密鑰很有可能是在2009年後產生並於2011年之後上傳的。 

▲ Wired公佈的密鑰與satoshin@vistomail.com相關聯，沒有證據表明中本聰使用過這個電子信箱，但與其使用過的satoshi@vistomail.com相似。 

▲ Gizmodo公佈的密鑰與satoshin@gmx.com相關，中本聰的確使用過這個地址，但2014年已被駭客攻破。雖然MIT密鑰伺服器顯示這兩個密鑰是在2008年也就是比特幣問世之前產生的，很有可能出自中本聰本人之手；但PGP密鑰的創建日期非常容易偽造，只需要更改本地電腦系統的日期便能完成。作者Sarah大概花了十分鐘的時間就創建了一個顯示日期為2008年的PGP密鑰，並將其上傳到MIT公共密鑰伺服器上。 

▲ Sarah於2015年12月8日創建的PGP密鑰 

 

▲ 另外Sarah還指出，即使是你不可控制的郵件亦能為其創建PGP密鑰，且同時偽造時間。以上為Motherboar記者Lorenzo創建的，和satoshin@gmx.com相關聯且顯示為2004年產生的PGP密鑰（防止引起混亂，Lorenzo已撤銷該密鑰）。不過更為蹊蹺的是比特幣核心開發者Greg Maxwell的發現。Gizmodo和Wired提到的兩個密鑰首選的散列函數「8,2,9,10,11」，確切來說在2009年7月9日之後才被加到GnuPG程式碼樹。也就是說，產生這兩個密鑰所使用的技術，在它們出現的時候根本還不存在。 

▲ 真正已知和中本聰相關聯的PGP密鑰，也稱為初始密鑰；採用的是DSA-1024加密，而非證據中兩個密鑰所使用的RSA-3072（RSA-2048加密是今天的預設選擇，而DSA-1024則是2008年的預設選擇） 

疑點五：不可信的密鑰驗證 

那麼多耐人尋味的，甚至可能存在故意欺騙的表徵，讓所有證據的說服力急速下降。即使後來Gavin Andresen和Jon Motonis這些比特幣社群主要成員站出來為CSW正名，稱曾親眼見證Craig Wright使用中本聰的密鑰簽署訊息；也難以讓人信服。 

隨後CSW發布的移動中本聰帳號資金的說明部落格，更是被網友一眼識破——只不過是複制了Satoshi早期在比特幣上的真實交易而已。而最近一次的身份證據則給人一種用力過猛的感覺，發布不到一小時就被網友找到裡面不合理的地方。 

▲ 2月10日CSW在Twitter上發布Blacknet和比特幣白皮書的對比圖片，說明自己在2001年就有建立BTC的創意，暗示自己是中本聰本人。但網友很快發現，2001年發布的Blacknet白皮書與2008年11月公佈的比特幣白皮書的摘要幾乎完全一樣；甚至提前修改了比特幣白皮書草稿（Satoshi曾經將草稿發給戴維）裡面的多處錯誤。這種不合理的時間線安排，又在CSW偽造證據這一罪名上補了一刀。 

清者自清，你又何必在自證的路上越走越遠呢？

事實上，CSW想要證明自己是中本聰一點都不難；他只需要使用創始區塊的私鑰對創始區塊的公鑰進行簽名便可。而CSW沒有選擇這種最便捷、直接的方式來解決問題，只能說明他存在某些不可抗因素無法提供，或者說他根本沒有；更直白的說就是，他不是。 

拋開創始區塊密鑰這一點不說，CSW採用的迂迴自證方式也不見得有效，反而讓自己在證明中本聰身份這條路上越走越遠。 

▲ 1月31日，CSW在Twitter上評論哈希派的文章 

之前發布《中本聰，我找到你了》的時候，CSW在Twitter上給我們回了一句，「隨著時間的推移，你越活越愚蠢了嗎」。而現在看來，這句話或許更適合又再次陷入造假風波的他自己。 

參考資料：

1. https://github.com/CultOfCraig/cult-of-craig，維基百科
2. 0x2，《如果造假水準不夠高，那你當不了中本聰》，區塊律動
3. Sarah Jeong，《Satoshi's PGP Keys Are Probably Backdated and Point to a Hoax》，Motherboard
4. Nik Cubrilovic，《Craig Wright is not Satoshi Nakamoto》
5. Andrew O'Hagan，《The Satoshi Affair》

• 本文授權轉載自哈希派