學者爆國內大學「學店化」：機械所論文跨領域跨很大，命理、夜市、旅遊都屬於研究範疇？

根據多家媒體報導，有學者揭露國內中州科技大學機械系碩士班部分畢業論文與專業不符，出現命理、夜市等題目。教育部今天表示將查核，如發現屬實且情節嚴重，可停招該研究所。

全國私校工會理事長、嘉南藥理大學教師尤榮輝指出，先前他有學生要去報考研究所，因此針對碩士論文進行初步瞭解，結果發現中州科技大學機械與自動化工程系碩士班102年後的畢業論文有6成和工程技術無關，其中不少是管理領域，還發現命理、夜市等題目。

國內大學院校受少子化影響，研究所招生確實不易，但尤榮輝指出，如果因此研究所為求生存導致「學店化」，在招生條件或畢業要求上太寬鬆，也會讓人對國內教育制度喪失信心。

針對此事，中州科大則回應表示，該校工程技術研究所之前的課程包括工程技術跟科技管理兩個研究模組，部分學生上課時可能有上到管理類課程，因此碩士論文有使用到統計計量分析的內容。今年該系將電機和機械合併，已經沒有「科技管理」組別。

教育部技術職業司長楊玉惠則表示，，已發文給中州科大，將進行清查，如果發現屬實且情節嚴重，可將該研究所停招。

上全國碩博士論文網查有問題的論文有哪些？

機械工程研究所的確是可以做跨管理領域的題目，但是也並非議題可以無限制，畢竟要屬於機械工程、機電相關領域的管理議題才有其價值。

或許你也會好奇，到底新聞中提到的「命理」、「夜市」等論文內容是什麼？會不會其實研究的有道理呢？其實你也可以自己上網查詢，只要到台灣碩博士論文知識加值系統，就可以查詢全國大專院校的論文。

利用學校、科系查詢，中州科技大學、機械與自動化工程系，該系所在系統上一共有166筆論文可以查詢。

小編相信大家最感興趣的就是那些跨領域的論文吧，其中「命理」的論文到底是什麼？在166筆中，有兩筆論文與命理、民俗相關，在這裡先列第一筆：

光看標題應該還是無法判斷與機械工程是否相關，所以我們可以檢視該論文的摘要：

「在台灣地區的企業主普遍有買地要找好風好水能招財的吉地、搬遷要擇吉日與吉時，蓋廠房時必須配合地理風水，辦公室要看方位，招募員工要看八字、面相，甚至公司遇到經營困境或財務困難時更會找命理與地理大師諮詢並指點迷津，以期能早日從逆境轉入順境、對命理與地理的相關依賴已經是個很普遍而且公開的現象。因此命理與地理對企業經營相關問題之研究有其學術性與必要性。
本文研究主題為命理與地理對於企業經營成效的影響，以問卷調查方式，就各項可能因素進行卡方獨立性檢定及迴歸統計分析。
研究結果顯示：
1.各行業在初期創業和後期經營都會使用命理與地理的建議而且與年齡成正比。
2.企業主在創業前幾乎都會參酌命理與地理的相關資訊與建議，尤其傳統製造業更甚。而高科技業對命理與地理的依賴度相對比較低。
3.徵才管理時學歷高低會影響用命理徵才管理的意願。
4.企業低潮時會尋求命理與地理的相關幫助。

」

到這裡你還是覺得這到底跟機械與自動化工程系有什麼關係？所以小編又看了這份論文的目次，在第二章第六節，作者有說明「風水與工業安全」。可惜這份論文並沒有在線上提供PDF檔案，否則還真有點想看看。

另外還有一筆則是研究民俗調理中心，也就是俗稱民俗療法的論文：

論文摘要為：

「民俗調理是從數千年前有人類歷史開始，迄今仍普遍存在於世界各地或區域的一種保健方式，許多學者認為民俗調理是台灣現代的兩大主流醫療體系-西醫、中醫之外的第三大醫學，但也因為其未被納入正式的醫療體系，因此長期處於醫療與民俗的邊緣，位在這種不上不下的環境裡，又得與有健保給付的復健醫療院所相競爭，民俗調理中心要生存的確需要付出相當大的努力。因此本研究的目的希望能夠探討民俗調理中心顧客知覺風險、口碑傳播、涉入程度、認知價值與顧客忠誠度的現況、差異以及認知價值是否具有中介的效果。
為了達成本研究的研究目的，本研究採問卷調查法，針對三個月內接受過民俗調理整療的顧客為研究對象，發放問卷500份，其中有效問卷為455份，透過SPSS並使用迴歸分析之研究結果顯示：﹙1﹚知覺風險對認知價值有負向的顯著影響。﹙2﹚口碑傳播對認知價值有正向的顯著影響。﹙3﹚涉入程度對認知價值有正向的顯著影響。﹙4﹚認知價值對顧客忠誠度有正向的顯著影響。﹙5﹚認知價值對知覺風險影響顧客忠誠度之關係有部分中介效果。﹙6﹚認知價值對口碑傳播影響顧客忠誠度之關係有部分中介效果。﹙7﹚認知價值對涉入程度影響顧客忠誠度之關係有部分中介效果。
最後，本研究針對民俗調理中心業者及政府組織相關單位提出管理實務方面之建議，以期能協助民俗調理中心獲得最佳實務上之助益。」

這一篇如果拿去管理科系當研究論文應該沒什麼問題。如果依照校方說的「科技管理」的話，好像也是通的。

再來看「夜市」的論文，我們檢閱之下發現，夜市似乎只有一篇，不過瀏覽了幾頁倒是發現有許多與旅遊相關的，比較適合觀光系的題目：

觀光夜市的研究這筆的論文摘要為：

「觀光夜市不僅提供獨特的夜間休閒遊憩生活體驗，更匯集了餐飲、購物、逛街、觀光、遊戲、街頭叫賣表演及地方文化特色，來滿足顧客的各種需求。本研究嘗試檢驗觀光夜市顧客所知覺的服務場景、體驗價值、幸福感與行為意圖的因果關係，將有助於釐清過去文獻已提及但未予以檢驗的觀光夜市顧客行為模式。本研究主要採便利抽樣法對台中市逢甲觀光夜市的顧客發放問卷。總共發岀500份，扣除無效問卷61份，有效問卷為439份，有效問卷回收率為87.8%。並應用結構方程模式(SEM)驗證本研究之假設。
研究結果顯示：服務場景、體驗價值與幸福感是影響顧客行為意圖之重要因素。然而，增加服務場景、體驗價值與幸福感，進一步促使顧客願意重遊、推薦給其他人與積極鼓勵其他人的正向態度提升，而此正相關特性遂成了本研究探討之主軸。因此，觀光夜市的經營者應極力增強顧客的體驗價值與幸福感，以行銷觀光夜市的旅遊行程與保持觀光夜市的競爭力。冀望研究結果能提供觀光夜市經營者在制定經營策略之參考依據，使台灣整體觀光夜市之規模及經濟得以提升。」

其實光就這些論文的摘要、研究方法、內容單獨來看，研究本身都是沒有問題的。問題就在於這個論文出現的系所到底合不合理？關於這一點，我們也不是專家。依照教育部技術職業司長楊玉惠表示，國內大專院校各系所都會設定學習目標及核心能力，研究所的學習成果就是論文，所以產生的論文應該都是與專業相關的題目。如果有與專業無關的題目，這也代表教學品質有疑慮。