ADVERTISEMENT
蘋果的產品向來不會著重的強調參數規格，而是把它們轉化為人們容易理解的詞彙。
單說 300ppi，大眾可能並沒有明確的概念，但標榜出視網膜螢幕（Retina），可能就有了幾分輪廓。
而這種模棱兩可的認知到了晶片上就更容易讓人迷惑，不同於 Intel 復雜迷惑的產品線，蘋果的晶片就簡單很多，每年隨著 iPhone 更新一代，A 字母附帶一個數字，統一的規格，統一的表現，清晰明了。
再加上蘋果 A 晶片一向的躍進式升級，以及讓對手汗顏的功耗比，一年一枚晶片足夠傲視群雄。
只是 A 系列晶片到了第十五個年頭，也就是 A15 上，卻衍生了三個版本，分別由不同的產品所演繹。
iPhone 13、13 mini 的 A15 在 GPU 上縮水了一個核心，為 4 核心。iPad mini 6 的 A15 在 CPU 大核心最高頻率有所縮水，為 2.9GHz。只有 iPhone 13 Pro、13 Pro Max 的 A15 為滿血版本（主頻 3.2GHz，5 核心 GPU）。
蘋果罕見的把 A15 分成了三款配置不同的 SoC，這是根據產品定位的刻意行為，還是另有隱情？
A12 的三款處理器是個特例
早在三年前，蘋果在 A12 上就做出了兩個衍生版本，為 iPad Pro（2018）配備的 A12X，以及為 iPad Pro（2020）配備的 A12Z。
A12X、A12Z 與 A12 在 CPU、GPU 核心數上完全的不同，幾乎可以算作全新型號的 SoC。但 A12X 與 A12Z 卻僅差 1 個 GPU 核心，甚至在 TechInsights 的相關分析中表示它們的裸片幾乎相同。
A12Z 上的每個功能模組的位置與 A12X 如出一轍，A12Z 只是把 A12X 未開啟的第八顆 GPU 開啟了。
分析至此，TechInsights 猜測「開核」的行為更像是台積電在 7nm 上的成熟，有著更高的良率，甚至可以大膽的說 18 個月後，台積電製造的 A12X「晶片體質」更好。
根據體質挑選晶片，再決定型號
「晶片體質」其實並非是個新鮮詞彙，在傳統的晶片行業，這已不是個秘密。
晶片製造過程需要數百道工序，十分的精密。在不斷地刻蝕、氧化、清洗流程中，一片晶圓上的不同區域有著物理特性的差別，算是一種工藝偏差。
而把這些晶圓再分割成不同的晶片，工藝偏差會導致功耗表現的不同，有的快一點省一點，有的慢一點廢一點，有的加電壓後能夠維持很高的頻率，有的一加電就當機。
一整塊晶圓的製造成本大概數千美元，同時也會耗時幾個月的時間，為了能夠充分利用這來之不易的晶片，傳統晶片廠商便會根據「體質」來具體劃分為不同的處理器型號。
那我們熟悉的 Intel 桌面級處理器舉例，這塊晶圓按計劃是生產 i9-10900，它有 10 核心 CPU 與整合的 GPU，但由於工藝、溫度等等因素，再除去邊緣 5%~25% 的廢料，剩餘的部分可能只有 10% 的面積能夠達到 i9-10900K 的晶片設計要求，另外一大部分可以以 i9-10900 型號出廠，也有一些被封閉核心以 i7、i5 出廠。
簡單來說，晶片生產並非像其他電子產品一般，按照具體的型號去制定生產計劃，一整塊晶圓具體能生產多少片 i9、多少片 i7 或 i5 都難以確認。
而同一塊晶圓，相同型號的處理器，具體的「體質」也不相同。這個「體質」具體的實用價值就是超頻，其餘性能幾乎相同。
同型號晶片挑體質只為了超頻
CPU 超頻對於普通使用者來說，其實就是一個娛樂項目。在眾多 Intel 處理器中，K 後綴表示並未鎖頻，是 DIY 圈子里超頻的主力型號。
即使市場小眾，依然有提供挑選 CPU 體質的機構，國外工作室 Silicon Lottery 就是這麼一家。
同樣的 i9-10900K，也被它們挑選為 4 檔，包超 4.9GHz、5.0GHz、5.1GHz 以及 5.2GHz，價格也水漲船高，平均比 Intel 官方售價高出 100 美元，而 Silicon Lottery 也提供單獨的篩選體質服務收費約為 40 美元。
另外，Silicon Lottery 透露，經過篩選的 i9-10900K 均能夠超頻到 4.9GHz，其中 73% 可以達到 5.0GHz，而只有 24% 能夠維持 5.1GHz 以上的水準，也基本能看出「王中王」i9-10900K 大概去了兩成半。
再橫向對比微星所公佈的第十代 i9、i7、i5 處理器體質比例，可以看出 i9 的體質要遠好於 i5、i7。
當然，主動挑選處理器體質，本質上就是為了超頻准備，對於普通使用者的常規使用來說，意義不大。
晶片生產過程中，根據晶片的體質不同去區分型號十分常見。到了晶片面積小很多的行動端，這種情況依然存在。
晶片面積小，很難確保晶片僅一個核心出現「體質」問題，更多的可能是切割後的晶片而成為廢料。
另外，由於行動晶片的出貨量遠大於 PC 端，像 Intel 一樣分等級顯然不太現實，廠商會傾向於「按差分配」，也就是向體質差的看齊，統一調成較低的頻率，以保證整批晶片的良率。
只是，隨著行動端處理器的面積、核心數不斷增加，體質不佳的晶片數量增加，再按照此前的調校就有些得不償失，這就好像把 i9 封裝成了 i5 賣出去。
行動晶片廠商也開始追尋 Intel、AMD 傳統晶片廠商分級賣處理器的步伐。比如說高通現在的 Plus 版本，以及麒麟的 9000 和 9000e、900 和 900e，甚至上文的 A12X、A12Z 都是同樣的道理。
蘋果此次把 A15 分出三款不同的 SoC 也更像是晶片行業的一個通用做法。在生產 A15 的過程中，體質最佳的留給 iPhone 13 Pro 系列，GPU 體質不佳的分給 iPhone 13、13 mini，CPU 體質不佳的留給 iPad mini 6。
蘋果晶片分等級或成常態
如同 Intel 把 14nm 工藝打磨的足夠成熟後，超頻的潛力較為一般，尤其是 i7、i5。而蘋果這邊其實也較為類似，今年的 A15 仍然是基於台積電的 5nm 工藝，CPU 提升有限，但滿血版的 A15 在 GPU 表現卻判若兩人，向前邁進了一大步，不排除是因為核心數的增加。
今後 A16、A17 想要繼續拔高性能表現，更新的製程、更高的頻率、更好的工藝、更大的面積都是改進方向，由此來說後續這種行動端處理器分級（少個 CPU、少個 GPU）的現象應該更為普遍。
不過，桌面級處理器的體質區辨別，更多是影響「超頻」，面向的是核心玩家，在 DIY 過程中可以自行（或加錢）選擇更好體質的處理器。
而在行動端，你買到的是一整套已經挑選完畢並經過統一調校的產品，即使 Root 後透過三方軟體超頻，最終可能會影響到整個系統的穩定性以及續航水準。
蘋果的產品線相較以往已經有了足夠的擴展，iPhone、iPad、Mac 三大硬體產品線幾年間在不斷擴充調整。蘋果自研晶片也不僅限於面向行動端的 A 系列，為了對產品有更全面的掌控，開始逐步涉及桌面級晶片，而剛發布的 M1 就展現了足夠的競爭力。
並且，M1 也有著相應的分級，同樣有缺少一個核心 GPU 的版本和標配版本，而在傳聞之中的 M1X 會有更多的 CPU 核心與 GPU 核心。如此來說，這種晶片的分級像極了傳統廠商 Intel。
或許，將來對於蘋果產品來說，不同等級的 SoC 也會成為不同等級產品的一個重要區分，對於日常體驗來說可能差別不大，但對一些高能進階的功能，或許一個 GPU 核心就會是一個門檻。
- 本文授權轉載自：ifanr（愛范兒）
ADVERTISEMENT