相關文章

04c7738944f5a5c287557857f6fc6ff7 可以想像你擁有照片的所有權,但是上傳照片的平台卻可以販售你的照片、且無需支付給你費用嘛?Instagram 就準備這樣做,稍早在官網的聲明中,表示新的服務條款對於使用者上傳到 Instagram 照片,具有販售的永久權力,不必事先告知、也不用付錢。

 

12/19更新:

Instagram 創辦人 Kevin Systrom 親上火線滅火,表示絕對沒有要販售使用者的照片。詳情請看Instagram 風波創辦人澄清:過度解讀,我們沒有要賣你的照片!

 

身為結合社交與照片分享 App 先驅的 Instagram,先前以天價 10 億美元(事實上剩 7.35 億元)被 Facebook 收購,但 Instagram 的營收獲利方式,更是大家想知道的事情。稍早 Instagram 正式發表了一份「Privacy and Terms of Service Changes on Instagram」聲明,表示將於 2013 年 1 月 16 日起,調整使用者隱私權政策與服務條款。但是仔細一看,便會發現新條款對使用者相當不利,這意謂著 Facebook / Instagram 對於使用者上傳至 Instagram 的公眾照片具備使用權,擁有販售照片的永久權力,同時不必事先告知使用者(意味著不管使用者是否同意),且不用付給使用者任何費用。

Instagram 將調整使用者的隱私權政策與服務條款。新條款使得 Facebook 具備上傳照片的使用權,未來將可任意販售使用者的照片、無需付費給使用者。

Instagram App 中也出現新的隱私權政策與服務條款

新的隱私權政策服務條款中,新增加了兩條說明。Instagram 保證使用者對上傳照片的所有權不變,但具有對這些照片的授權,具備販售的永久權力。新的條款也以「transferable(轉讓)」、「sub-licensable(次級授權)」字樣取代原本「limited license(限制授權)」字樣,代表 Facebook 可以將照片授權出去。新的服務條款也提及當使用者將照片上傳到 Instagram,即代表同意 Instagram 可用於開發、行銷產品或服務, Instagram 也無須付款、等待使用者同意。

這意味著 Facebook 將出現大量獲利機會,例如夏威夷的酒店可以向 Instagram / Facebook 購買使用者拍攝的照片,刊登在網站、平面或電視廣告中,作為宣傳之用。此外 Instagram 也很懂得保護自己,當照片造成任何問題將不會承擔責任。條款中 Instagram 表示不會因使用或洩漏內容而承擔任何責任。

如果無法認同 Instagram 新規則的人,可以在 2013 年 1 月 16 日前將照片、帳號刪除,避免照片遭到使用。

 

資料來源:cnet

延伸閱讀:

Facebook 正式完成對 Instagram 收購,金額縮水成 7.35 億美元

Instagram 3.0 推出,加入照片地圖、新的個人頁面

一口氣取得 Instagram 帳號全部照片的下載連結,自行備份超簡單

Instagram 風波創辦人澄清:過度解讀,我們沒有要賣你的照片!

(後面還有打包 Instagram 照片、刪除 Instagram 帳號教學)

使用 Facebook 留言

chunping
4.  chunping (發表於 2012年12月19日 01:14)
請問這是指上傳到Instagram的照片會被賣掉
是否會連帶影響到FB內的照片?
氣象部落客勞倫斯
5.  氣象部落客勞倫斯 (發表於 2012年12月19日 01:18)
※ 引述《chunping》的留言:
> 請問這是指上傳到Instagram的照片會被賣掉
> 是否會連帶影響到FB內的照片?

是指上傳到 Instagram 的照片
因為 Instagram 的老闆是 Facebook
所以宣告 Facebook 可使用這些照片
Tast
1人給推

6.  Tast (發表於 2012年12月19日 01:25)
感覺真陰險....
我一直很不喜歡Facebook對於超級開放式群體設計的理念
不止很容易洩漏隱私,
也會造成原本在道義上屬於自己的東西被他人利用
如果不懂得自我保護,理解自己的權益範圍
如果沒人發表、翻譯官方的權益說明
哪天我們自己的東西被別人賣了都不知道。
脫離PSN的K
1人給推

7.  脫離PSN的K (發表於 2012年12月19日 02:09)
臉書不意外╮(╯_╰)╭

之前會用 Instagram 是看在他很多濾鏡還有特效可以玩
之後 Facebook 把 Instagram 買下來後我就去買A-HDR來玩了

我寧願花錢買A-HDR這種App
3903896ba4e7f9dde9a1592c054bebec?size=48&default=wavatar
8.  12342234 (發表於 2012年12月19日 02:52)
完全同意這樣的做法

因爲...不爽...就別用...就醬<( ̄︶ ̄)>
C1f5b5a59c55af6dd2e68b95238400b9?size=48&default=wavatar
9.  蒼 (發表於 2012年12月19日 08:18)
這想法出發點很好
賣給有照片需求的廠商
可以讓飯店、商店業者節省資金在請專業拍攝人員拍照
可以說是雙贏的局面
但使用者不能分紅且販賣後無須告知這點就不太能讓人同意了
如果改成使用者能自定照片或相簿是否開放販售
且能得到些許紅利
然後販售前會由系統告知
說明購買廠商、用途、可得紅利(FB幣或某種新虛擬代幣)
我想這樣使用者也會比較能接受

不過伺服器是他們的
他們想怎麼改就怎麼改
你也不能管他
就像google準備停用某些服務一樣

沒人會想做賠本的生意
又不是慈善事業
765dceabbef1428dc1435b6bcd79ebb3?size=48&default=wavatar
12.  JJ (發表於 2012年12月19日 10:20)
反正"上有政策,下有對策",當初 Google Drive 推出時也是鬧的沸沸揚揚的不是嗎<( ̄︶ ̄)>
B3625df28778a79c8ac65f8d871937d4?size=48&default=wavatar
13.  blackcat (發表於 2012年12月19日 11:20)
其實,如果你上傳的圖被拿去用可以賺錢,那一定很多人拿別人的圖來上傳,因為根本很難證明圖是不是你拍的。
B259078d07170e054eca7b225c522d20?size=48&default=wavatar
15.  Joe (發表於 2012年12月19日 18:21)
其實就算沒有要賣,一樣可以用其他獲利途徑使用這些照片吧,情理上他本身就根本沒有權限使用用戶上傳的照片,這樣搞不好,Dropbox也可以隨意使用用戶上傳的檔案了。

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則