相關文章

D66eb98e9c0008b474f29c2770f5a19e Windows 8 推出才沒多久就已經有下一代 Windows 的消息,其實由 Windows 8 即可感覺的到這龐大的作業系統已經和以前不同,開始走著小幅更新和相對便宜價格。在未來,Windows 將會走更密集的更新,而且有著更便宜的價格。

系統更新準備中

代號「Windows Blue」的下一代 Windows 作業系統已經有了消息,未來的 Windows 將會採用每年更新的方式來推出極的系統,同時 Windows Blue 也一樣會保有傳統的桌面模式,並讓任務欄能更好的整合到 Metro UI 上。Windows Blue 也有人稱之為 Windows 9 Dev,將採用新的核心(6.3)來提升系統的操控性。

未來 Windows Blue 上的軟體也將會和 Windows Phone 的軟體整合,有更好的相容性和互通性。下一版的 Windows 也將會採用更低的價格來更新,和過去幾年推出高價大版本的模式有所不同。也有一說是 Windows Blue 其實就只是 Windows 8 的 SP 版本,其實這種說法也不無道理。

要提升系統的升級率,低價確實是不錯的方式。Apple OS X 的大版本更新價格都只有 20 美元上下,升級起來負擔較小,必然也吸引更多人升級。而 Windows Blue 的價格將可能會比 OS X 的售價還要更低,甚至有可能免費,升級的吸引力勢必會高出許多。至於更多的 Windows Blue 消息,在不久的 2013 就會有更多解答。

消息來源:BGR

延伸閱讀:

最新作業系統使用率,Win 7:44.71%、Win XP:39.82%、Win8:1.09%

Windows 8 一個月賣出 4000 萬套,比 Win 7 亮眼,你是如何取得?

使用 Facebook 留言

姚小新
5人給推

1.  姚小新 (發表於 2012年12月27日 14:24)
其實個人覺得不是便宜不便宜的問題,
有的人就是認為作業系統"不應該花錢買"
╮(╯_╰)╭
Gino
3人給推

2.  Gino (發表於 2012年12月27日 14:41)
※ 引述《姚小新》的留言:
> 其實個人覺得不是便宜不便宜的問題,
> 有的人就是認為作業系統"不應該花錢買"
> ╮(╯_╰)╭

認同+1
728e4cde724fe296239eab065b345f09?size=48&default=wavatar
4.  路人甲 (發表於 2012年12月27日 15:06)
不值得得花錢買的os
那怕價格再低也不願意買

當然如果是免費就例外<( ̄︶ ̄)>
液態氮
3人給推

5.  液態氮 (發表於 2012年12月27日 15:24)
倒是覺得沒什麼值不值得花錢買~
現在幾乎大多數人還是用Windows~
如果是學生時代,
可能還會因為一些費用的緣故,
選擇校園版,
但是入了社會,有能力負擔又有需要使用的話,
還是使用合法購買的吧~
倒是聽說很多人有骨氣的乾脆使用Linux,
但是這也是個人選擇,
重點是,別把自己的違法合理化= =!
Ffe597842f915bc0aab0f07c0b647e93?size=48&default=wavatar
7.  邱睪 (發表於 2012年12月27日 17:58)
>>有的人就是認為作業系統"不應該花錢買"

如果瀏覽器要錢
會有人去買嗎?

未來會有越來越多應用直接以雲端方式呈現
作業系統不會比瀏覽器重要
這只是觀點不同的所造成的差異

我也是作業系統應該免費那一派
但我支持瀏覽器需要付費
9c454c0db4f38ad5a8383b6989800995?size=48&default=wavatar
8.  momo (發表於 2012年12月27日 19:24)
※ 引述《路人甲》的留言:
> 不值得得花錢買的os
> 那怕價格再低也不願意買
> 當然如果是免費就例外
這著問題的真相是:花錢買軟體可以報帳,公司有賺錢時,可以買軟體充帳...當然要買啊。而且軟體買了後有很多眉眉角角...(看不懂的別問我...)。
Cc71a7e0c2171af5a740610cd0d6f40d?size=48&default=wavatar
1人給推

9.  zzz (發表於 2012年12月27日 20:24)
※ 引述《邱睪》的留言:
> >>有的人就是認為作業系統"不應該花錢買"
>
> 如果瀏覽器要錢
> 會有人去買嗎?
>
> 未來會有越來越多應用直接以雲端方式呈現
> 作業系統不會比瀏覽器重要
> 這只是觀點不同的所造成的差異
>
> 我也是作業系統應該免費那一派
> 但我支持瀏覽器需要付費

我認為作業系統屬於硬體驅動程式的一種,
應該由硬體廠商聯合開發免費提供。
其他應用程式才應該付費購買。
當然這只是我認為的理想,
現實上我還是...........




不用windows,早就升級到linux了。<( ̄︶ ̄)>
小烏賊
10.  小烏賊 (發表於 2012年12月27日 22:15)
我覺得微軟這方向是對的,一年一點一點的收,細水長流的效果搞不好比一次大改版來的好的多~!!而且使用者就像買防毒軟體一樣,比較不會覺得那麼痛(⊙ˍ⊙)
36387b9a14dca4b011178c5cfb4b52a0?size=48&default=wavatar
11.  CTLM (發表於 2012年12月27日 23:26)
※ 引述《zzz》的留言:
> ※ 引述《邱睪》的留言:
> > >>有的人就是認為作業系統"不應該花錢買"
> >
> > 如果瀏覽器要錢
> > 會有人去買嗎?
> >
> > 未來會有越來越多應用直接以雲端方式呈現
> > 作業系統不會比瀏覽器重要
> > 這只是觀點不同的所造成的差異
> >
> > 我也是作業系統應該免費那一派
> > 但我支持瀏覽器需要付費
>
> 我認為作業系統屬於硬體驅動程式的一種,
> 應該由硬體廠商聯合開發免費提供。
> 其他應用程式才應該付費購買。
> 當然這只是我認為的理想,
> 現實上我還是...........
>
>
>
>
> 不用windows,早就升級到linux了。
>
那請問有哪幾家硬體廠有資格參加開發呢
那研發經費假設是2千萬
1家資本一億美金研發廠和
1家資本一億台幣的代工廠
各出1千萬
你認為這樣可能嗎

根本就喬不攏╮(╯_╰)╭
同樣是硬碟每家廠商都在自己寫韌體
提升自家產品的性能

如果真的像你說的一開始就是各硬體廠
一起和起來寫一套作業系統
那麼可能現在的作業系統連WIN95都不如
因為沒競爭力也沒利潤誰做

別說LINUX都還有商用版勒
現在很多流派的LINUX免費的都只是用來測試的
OK就是商業版了
C9ba67173e9b3b599ccf59ce21076ef2?size=48&default=wavatar
12.  Polo (發表於 2012年12月28日 00:16)
※ 引述《CTLM》的留言:
...(恕刪)
> 如果真的像你說的一開始就是各硬體廠
> 一起和起來寫一套作業系統
> 那麼可能現在的作業系統連WIN95都不如
> 因為沒競爭力也沒利潤誰做
...(恕刪)

乍看之下您的論調很合理,可是現實世界中是各家廠商將軟體開發的成本已包含在硬體銷售中。
舉例來說,如果你的論調成立的話,那蘋果賣出了數百億台iOS設備而不跟使用者收取作業系統費用,那現在應該已經倒閉了,或是現在的iOS功能比Win95還不如,但是事實上並非如此。
Cc71a7e0c2171af5a740610cd0d6f40d?size=48&default=wavatar
1人給推

13.  zzz (發表於 2012年12月28日 01:06)
※ 引述《CTLM》的留言:
> 別說LINUX都還有商用版勒
> 現在很多流派的LINUX免費的都只是用來測試的
> OK就是商業版了

糟糕,我用的是Debian,
沒有商業版耶,
該不會比win31還不如吧(≧▽≦)
Aries Bryant
4人給推

14.  Aries Bryant (發表於 2012年12月28日 02:04)
確實現在的狀況就是,很多人認為軟體應該免費呀~
開發者生下來就應該開發,程式寫到爆肝死也是應該的
使用者要求受惠是應該的,使用者不用付出也是應該的

我完全無法認同以上觀念!如果你要求別人免費提供產品或服務,自己也應該要做到免費付出,工作不求回饋;但誰做到了?自己怎樣去要求別人,自己又哪邊達到了要求?付出與受惠理應平等,但就是有人只想受惠不願付出呀~

這邊再很保守的估算一下Windows研發成本:其他通通都不算,光光只是人力成本就好;微軟Windows研發工程師月薪要不要10萬?不知道?好,那我們算5萬就好了。每一版Windows研發要上千人,這邊算1000人就好。這樣每個月要燒多少錢?5000萬出來了~然後一版要三年時間,也就是18億。

現在你光光是人力開銷就燒了18億,試問你覺得應該將Windows免費提供嗎?請將心比心。況且如果所有付費軟體改免費,試問全世界又損失多少金錢流?世界經濟又惡化了多少?單純以Win7家用版就造就了將近3兆的金錢流。如果沒了Windows的銷售,會有很多合作夥伴、關係企業受到波擊,然後會有很多人失業,最可憐的就是一線人員了;緊接著社會問題上揚,在經濟衰退、失業衝擊下,犯罪率創新高,人民也開始暴動,社會秩序開始瓦解。這時那些要求免費的人會負責嗎?不可能!只是會放屁的垃圾罷了~

我不排斥免費軟體,但如果有人排斥付費軟體,希望破壞世界經濟,讓大家都過苦日子,那我寧可不要免費軟體。
華采利通
1人給推

15.  華采利通 (發表於 2012年12月28日 02:34)
※ 引述《Aries Bryant》的留言:
> 我完全無法認同以上觀念!如果你要求別人免費提供產品或服務,自己也應該要做到免費付出,工作不求回饋;但誰做到了?
> 我不排斥免費軟體,但如果有人排斥付費軟體,希望破壞世界經濟,讓大家都過苦日子,那我寧可不要免費軟體。

我記得你是個道地的微軟粉絲

你可講錯方向了

自由軟體\免費軟體\商業軟體<它們都有可貴的地方

自由的可貴是免受版權之威脅

同時能帶動一個興趣式的創作軟體的文化

免費的可貴是讓經濟能力低的人一個使用工具

商業的可貴是讓專業公司使用及解決問題之工具

所以你可能偏頗了原文意義了
76f82e98b54c27d104aef8f80a7b34ed?size=48&default=wavatar
16.  12 (發表於 2012年12月28日 03:08)
※ 引述《邱睪》的留言:
> >>有的人就是認為作業系統"不應該花錢買"
>
> 如果瀏覽器要錢
> 會有人去買嗎?
>
> 未來會有越來越多應用直接以雲端方式呈現
> 作業系統不會比瀏覽器重要
> 這只是觀點不同的所造成的差異
>
> 我也是作業系統應該免費那一派
> 但我支持瀏覽器需要付費

好好笑╯-__-)╯ ╩╩
Df97a27f96aa1bfb76187dfd2a0ea7d1?size=48&default=wavatar
17.  菓凍 (發表於 2012年12月28日 07:12)
「未來的 Windows 將會採用每年更新的方式來推出極的系統」

這句看不懂:「推出極的系統」?
36387b9a14dca4b011178c5cfb4b52a0?size=48&default=wavatar
19.  CTLM (發表於 2012年12月28日 11:19)
※ 引述《Polo》的留言:
> ※ 引述《CTLM》的留言:
> ...(恕刪)
> 乍看之下您的論調很合理,可是現實世界中是各家廠商將軟體開發的成本已包含在硬體銷售中。
> 舉例來說,如果你的論調成立的話,那蘋果賣出了數百億台iOS設備而不跟使用者收取作業系統費用,那現在應該已經倒閉了,或是現在的iOS功能比Win95還不如,但是事實上並非如此。

很簡單啊 , 蘋果的IOS跟硬體是綁在一起的 , 想要硬體越強IOS就要更新 , 所以研發新作業系統對他們是有好處的

反觀如果全世界的硬體廠商一起開發出一個作業系統 , 之後做硬碟的發現舊的軟體核心無法支援大容量的硬碟 , 那他們只更新了硬碟的核心韌體 , 但對其他的硬體核心不變動 , 但新的韌體卻跟其他新硬體的核心有衝突 , 那請問誰要去解決 , 實際上早期就是這樣 , 很多硬體規格不統一大廠跟小廠混插結果就開不了機

而且假設資產上百億美元的公司跟上千萬台幣的公司 , 叫他們拿一樣的研發經費出來你認為可能嗎 , 更別提如果是一家做CPU和一家做USB轉接頭的公司會合在一起做研發了

舉個最簡單的例子好了 , LINUX這套開源的作業系統 , 全世界的菁英份子在研發 , 功能的確很強大又很穩定 , 但是據統計全世界就有700多種版本 , 但是A家編譯好的RPM結果B家卻不能用 , 假設你去買一套軟體結果發現你的作業系統不支援 , 要用要重新編譯或者換一家作業系統你認為會好嗎
36387b9a14dca4b011178c5cfb4b52a0?size=48&default=wavatar
20.  CTLM (發表於 2012年12月28日 11:48)
※ 引述《zzz》的留言:
> ※ 引述《CTLM》的留言:
> > 別說LINUX都還有商用版勒
> > 現在很多流派的LINUX免費的都只是用來測試的
> > OK就是商業版了
>
> 糟糕,我用的是Debian,
> 沒有商業版耶,
> 該不會比win31還不如吧(≧▽≦)
>

說真的具調查電腦產業硬體會如此發達是因為電影及遊戲,說正確點是A片和遊戲 <( ̄︶ ̄)> (別問我哪個調查 , 這是我在N年前看到的)
想想也是 , 如果光是用來處理文書一般家用電腦需要很好嗎?

可能早期1G的CPU電腦就夠了,如果只是處理文書你會花大錢去買外接顯卡嗎? 而現在家裡電腦大概80%的容量都用來裝GAME 影片及相片了吧,這樣做硬體的廠商才活得下去

看看用開源系統的包括你現在用的Debian能用來跑軒轅劍嗎
╮(╯_╰)╭

說真的在某方面來說的確比不上WIN系列的作業系統

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則