相關文章

0c6f38418e73a0c2973f68468041ff7f 編按:相信大家都知道,一個地區如果行動電話基地台的覆蓋率越高,收訊就越好;相反的,如果覆蓋率越低,收訊就會比較差。很多人在選擇行動電話業者的時候,除了費率之外,收訊的良窳也是主要考量因素之一。不過,架置基地台可以說是電信業者的一大考驗,除了是費用的投資外,地點的選定也是一大難題。

由於我們經常聽到輻射致癌的故事,因此大部分住戶或是商家都不願意把帶輻射電磁波的基地台架設在身邊,使得架設基地台的位置相當難覓。然而,電磁輻射真的會危害身體健康嗎?本文作者任職大陸手機大廠華為10多年,擔任無線研究部高級工程師的工作,他以專業知識告訴你:電磁波應該沒有想像中那麼壞!

本文轉載自北美智權報82期中的「架設行動電話基地台的迷思 - 電磁輻射有損身體健康?」一文,T客邦已取得轉載授權)

無線通信已經深度滲透到我們的日常生活,如今幾乎每個人都有手機,有的人甚至有幾部手機。

手機是靠電磁波進行通信的。如果你想打電話給某個人,而這個人與你相距50公里,由於電磁波隨著距離衰減很快,是無法通過無線的方式直接到達這個人的。 因此,移動通信系統都採用了蜂窩架構。以北京為例,整個城市會架設很多個基地台,基地台之間用光纖連接起來,形成網路。手機的信號首先發送到最近的基地台,然後通過光纖網路發送到對方。如果對方也是一部手機,信號就發送到離對方手機最近的基地台,然後通過無線方式到達對方。 

因此,中國移動、中國聯通及中國電信這樣的運營商,在建設他們的網路時,要在城市的各個角落架設基地台。但是他們很頭疼的一個問題就是選址困難。如果基地台要架在住宅區,往往遭到居民的激烈反對。居民為什麼反對基地台架在住宅區?因為電磁波是輻射。我們經常聽到輻射致癌的故事,把輻射電磁波的基地台架設在身邊,無疑會造成恐慌。

電磁波的原理 

電磁波是否對人身健康有危害?這是個有很多爭論的話題,我的觀點傾向於沒有危害。

人們對輻射有恐慌,大多來自於核輻射的相關消息。要解釋這個問題,需要普通科學中的一點物理知識,就是微觀粒子(Microparticles)的波粒二相性(wave-particle duality)。

經典電磁理論認為電磁波就是波,麥克斯韋(Maxwell)在此基礎上建立了電動力學,並且預言了光也是一種電磁波。麥克斯韋的理論是物理學的里程碑,但是麥克斯韋的理論無法解釋光電效應。愛因斯坦提出了光的粒子性假說,完滿解釋了光電效應而獲得諾貝爾獎。後來德布羅意(DeBroglie)提出所有的微觀粒子都同時具有波動性和粒子性,就是波粒二相性。

愛因斯坦的光粒子學說認為,光是一份一份傳播的,具有粒子性,每個光粒子(光子)的能量與其頻率成正比。因此頻率越高,也就是波長越短,光子的能量就越高。我們所聽說的輻射致癌,都是這種高能量的光子,比如核裂變產生的伽馬射線的波長小於0.1奈米。這種高能量光子,集中打在非常小的局部,可以直接損傷人體細胞和DNA,造成病變。可見光也是電磁波,其波長範圍在770~390奈米之間,每個光子的能量是伽馬射線的幾千分之一,並且彌散在較大的區域,只能夠引起熱效應。我們每天都要曬太陽,幾天見不到太陽我們就會很難受,因此太陽光對人們來說,不光是安全的,而且是必須的。 

基地台的輻射比一盞日光燈還低 

通信用的電磁波,其波長一般在10厘米以上,光子的能量又比可見光低一萬倍倍。因此,通信電磁波的粒子性幾乎是可以忽略的,它對人體的作用只有熱效應,微波爐就是利用電磁波的熱效應工作的。基地台的電磁波到達人的位置,功率一般在-90dBm以下,也就是10的負9次方毫瓦,是一盞日光燈的一萬億分之一,完全可以忽略。手機的發射功率在20dBm左右,並且離人體較近,耦合損失大約70dB,也就是說人體接受到的功率大約為-50dBm的量級,10的負5次方毫瓦,比基地台的功率高一萬倍,但也只有日光燈功率的億分之一,人體是不可能有任何感覺的。但是有人一打電話,就覺得腦袋發熱,以為受到了輻射,其實是因為手機電池發熱引起的,跟輻射沒有任何關係。 

自從人類誕生以來,就接受可見光的輻射,並沒有損害人類健康。人類使用電磁波進行通信也有一百多年的歷史,既沒有發現電磁波損害身體健康的機理,也沒有任何確鑿的案例。因此,我認為電磁波對人體無害。

即使如此,出於對健康的格外關切,反對方仍然會說,即便現在沒有發現,並不能夠證明電磁波對人體無害。科學只能夠證偽而不能證實,這個邏輯無疑是對的。 即使我們假定電磁波對人體有害,由於基地台離人體較遠,而手機就貼在頭上,因此基地台的輻射與手機相比微不足道。手機離基地台的距離越遠,它的發射功率就越大,人接受的輻射就越大。因此,提升基地台的密度,便可降低手機的發射功率,人體所受到的輻射反而是小了。 

因此,居民對架設行動電話基地台的反對,是出於非理性的恐慌,是不必要的。

作者簡介

楊學志(前華為公司無線研究部高級工程師)

楊學志於2000年7月加入華為公司,從事無線通信研究工作,2012年9月從華為公司離職。2003年,他提出了一種應用於TD-SCDMA的頻域聯合檢測演算法,是業界效率最高的;2004年,他提出了軟頻率複用技術,引起業界的廣泛研究和應用,成為LTE小區間干擾協調領域的事實標準;2005年,他提出統一LTE多種帶寬的無線參數,並提出用一個IFFT承載多個載波的技術,簡化了基站和終端的結構,提高了LTE產業的規模效應,較大降低了產業成本。2011年,他提出了隨機波束賦形技術解決MIMO系統的廣播通道的發射問題,具有接近理論極限的頻譜效率和功放利用率,並對天線校正誤差 (Array Element Failure) 和陣元失效具有強健性 (Robustness)。

關於北美智權報

北美智權股份有限公司為服務專利業界人士與高科技企業,於2007年5月開始發行第一期《北美智權報》,目前已有6年的歷史,並自2012年起改為雙週出刊,內容主題涵蓋:美國、台灣、中國、歐盟及世界各國的智慧財產權新聞、重要的侵權訴訟分析、法規解析等。可幫助您在競爭的國內外環境中,能夠以更有效率的方式勝出。

使用 Facebook 留言

FUCXSOP
3人給推

1.  FUCXSOP (發表於 2013年4月18日 18:56)
很多人都不知道
要降低輻射的最好方法就是盡量多架基地台
因為你的覆蓋率一高你就不需要用大功率來發送訊號
而一旦降低了功率也就降低了輻射量
但悲哀的是很多愚民都是非常愚蠢道聽塗說也不求證
難怪有句話說一知半解比無知更可怕 ╮(╯_╰)╭
FUCXSOP
2.  FUCXSOP (發表於 2013年4月18日 19:04)
我承認
我剛剛沒有整篇看完只看半篇就留言了
看完文章才發現文內最後段跟我說的相同
如果我先整篇看完我就不會留剛剛那篇了

因為我的時間寶貴沒太多時間慢慢的看文章
這樣也是很糟糕 ╮(╯_╰)╭
sosdan
3.  sosdan (發表於 2013年4月18日 20:14)
其實有這種想法才是真正的迷思
重點根本不在於到底會不會對人體有害
而是"誰有權利決定基地台該建在哪"
這才是問題的核心
很多人都意圖偷渡所謂的科學分析來轉移焦點
這種技倆早就被看破手腳了
今天有人要在樓頂架基地台為什麼可以不需要住戶同意?
就算完全對身體無害 住戶當然還是也能說不
這是民主自由社會賦予公民的權利
住戶反對基地台 科學迷思者諷刺這是反智
那可不可以說科學迷思者是反民主?
對身體無害和拒絕的權利完全是兩碼子事
當然可以並存
但是科學迷思者不知道是真的不瞭解民主的真諦
還是裝傻不知道
抑或是思考的層次太低(因為人文素養不足)
老是在"對健康沒影響"這點上打轉
為什麼現在歐美先進國家一直強調公民參與公民參與
就是因為決定權是在公眾的手上
不是少數人可以壟斷 菁英決定已經是古代的產物了
就算你是諾貝爾級科學家 在人民面前也得低頭
懂了嗎?科學至上論者們
真正該做的是盡全力說服民眾
而不是去罵老百姓是理盲濫情又愚民
你父母讓你唸書唸得比別人多是要你去歧視沒怎麼唸書的人的嗎?
如果覺得精英政治才是對國家有利
那我誠懇建議 太平洋沒加蓋
瞧不起台灣人反智反科學 你是有選擇的
不需要這麼委屈待在這個鬼島是吧
matlab
7人給推

4.  matlab (發表於 2013年4月18日 21:15)
給3樓...
諾貝爾學者就算跟你講說1+1=2
你光靠一句你不相信就推翻
那這世界上根本不用建設任何東西了
盡全力說服民眾??
什麼叫盡全力?
你的盡全力是什麼意思?
50%同意?80%同意還是100%同意?
動不動就叫人滾出台灣..
難道台灣是你的就不是我的?
只有自卑的人才動不動就覺得別人瞧不起你...

=================
就算你是諾貝爾級科學家 在人民面前也得低頭
懂了嗎?科學至上論者們
真正該做的是盡全力說服民眾
而不是去罵老百姓是理盲濫情又愚民
蒼
5人給推

5.  (發表於 2013年4月18日 21:21)
樓上的我只問你個問題

你不願意蓋 他不願意蓋 大部分人不願意蓋
請問你要蓋哪保持訊號穩定 ╮(╯_╰)╭

話說出生到現在每次看到新聞報有關基地台的新聞時
每篇都跟你搞輻射、致癌、好恐怖、抗議
我看到都覺得悲哀了ˊ_>ˋ
說服民眾!? 確實該這樣沒錯 但這得先過鬼島霉體妓者才行

很多理論 理想 在鬼島想實現恐怕不是這麼簡單
蕭晨韡
7.  蕭晨韡 (發表於 2013年4月18日 21:35)
以前物理課 好像有說過 除非電磁波發出的頻率和人發出的頻率一樣 才有可能會有引響 但機率很低??
伝説のET
2人給推

8.  伝説のET (發表於 2013年4月18日 21:42)
@三樓:
"今天有人要在樓頂架基地台為什麼可以不需要住戶同意?
就算完全對身體無害 住戶當然還是也能說不
這是民主自由社會賦予公民的權利"

我對法律不熟,但是法律有說蓋基地台需要周遭人民同意?
我搜尋網路,頂多也是頂樓的所有權人同意就好(如果是建在頂樓)

當然,抗議是大家都有權力的。
191
1人給推

10.  191 (發表於 2013年4月18日 21:49)
還是會有人說
不管
總之他是輻射線
他很恐怖
癌症了你負責嗎(然後拿出家裡附近蓋基地台的癌症人數統計)
殊不知若今天致癌原因只有電磁波的話那這樣說還有理
在現今這社會致癌的因子不只有輻射線
於是就繼續汙名化了

要蓋基地台來我家頂樓蓋吧
FUCXSOP
11.  FUCXSOP (發表於 2013年4月18日 22:00)
※ 引述《191》的留言:
>
> 要蓋基地台來我家頂樓蓋吧

我跟我們合作的業者談談看他們有沒有意願
你打算收多少租金?

╮(╯_╰)╭
191
12.  191 (發表於 2013年4月18日 22:02)
※ 引述《SOP》的留言:
> ※ 引述《191》的留言:
> >
> > 要蓋基地台來我家頂樓蓋吧
>
> 我跟我們合作的業者談談看他們有沒有意願
> 你打算收多少租金?
>
> ╮(╯_╰)╭

無奈要經過管理委員會同意...
cccooler
1人給推

13.  cccooler (發表於 2013年4月18日 23:24)
這大概是無解了......
這不是科學與民主的問題
而是"人性"的問題

有很多人確實是
想要收訊良好 卻又不想蓋基地台
想要有衛生清潔的環境 卻又不想蓋焚化爐
想要充足便宜的電用 卻又不想蓋電廠 不管是核電、火力、風力
好像這些便利的現代化生活是憑空冒出來的一樣
只要跟他自己的利益相牴觸通通反倒底
完全不管這些建設往後會為人們帶來多大的效益

當然就像上面所提的 用"金錢"的確可以解決很多問題
有很大一部分的反對者在得到"足夠"的金錢以後 他就突然不反了
因為對他們而言"反對不是信念的堅持"
只是"換取利益的手段"而已
Grz
14.  Grz (發表於 2013年4月19日 01:04)
我們都知道大部分的人都是講理的,也懂得尊重每個人的基本權力,但也只是大部分的人!
在我一般的觀察中,不講理的通常都喜歡大聲表達意見,深怕沒人注意到他在講話
在民主社會中每個人都可以提出看法,只要提出就可以討論,但往往講理的不一定能說服不講理的:
電磁波"恐"有致癌風險,所以反對,不然請提出百分之百安全的證據
○○○可能有●●風險,所以反對,不然請提出百分之百安全的證據
StateOfArt
1人給推

15.  StateOfArt (發表於 2013年4月19日 01:13)
> 懂了嗎?科學至上論者們
> 真正該做的是盡全力說服民眾
> 而不是去罵老百姓是理盲濫情又愚民
> 你父母讓你唸書唸得比別人多是要你去歧視沒怎麼唸書的人的嗎?
> 如果覺得精英政治才是對國家有利
> 那我誠懇建議 太平洋沒加蓋
> 瞧不起台灣人反智反科學 你是有選擇的
> 不需要這麼委屈待在這個鬼島是吧

這部分我不大明白,到底是說哪一位"科學至上論者"罵老百姓,還有多讀書的人"歧視"沒唸書的人了??
甚麼是科學至上論者?是指科學家還是對科學不大懂但擁護科學家的論點的擁護者?
如果是這個定義,我想贊成建基地台的人屬於"科學至上論者"
但反對建基地台的人也是"科學至上論者"。
因為有些科學論點認為基地台電磁波無危害,很多人擁護這論點而贊成建基地台
有些科學論點認為基地台電磁波有潛在危險,一樣很多"擁護"這個論點的人,群起反對建基地台!
不論哪一方該都屬於"科學至上論者",只不過擁護不同的論點,所以反對建基地台的人,也是"科學至上論者",除非一生下來沒聽過任何意見就反對,那也許不屬於"科學至上論者"

再者關於歧視部分,目前還沒聽說任何一位科學專家公開歧視沒唸書的人,那些持不同意見的人也不過是抒發己見,雖然1樓贊成建,但他給愚民的定義是指"道聽塗說也不求證",我認為不一定非得要是反對者叫愚民,贊成者隨便聽個論點不求證一樣可以是愚民。換句話說,愚民應該屬於為贊成而贊成,為反對而反對的人,這可以是有念書的,也可以是沒唸書的。根本不是有唸書歧視沒唸書的
民主應該是允許別人提出不同的意見,你可以提贊成,也可以提反對,最後該不該建,還是由政府或廠商決定,當然如果要建,他們必須得到住在基地台附近的居民允許。但如果有人又不是住在那附近,卻跑去反對,其目的令人懷疑。
至於基地台建磁波究竟有沒有危害,我不確定,但我認為這是一個"距離問題",距離越遠越無害,多近的基地台輻射是人體可接受的門檻值該科學的方法測量。然而,如果基地台不在附近,我手機的輻射源會大幅增強,可能比你抱著基地台睡覺還糟糕,反對基地台建在自己家附近或頂樓的人,應該更要擔心口袋裡的手機帶來的危害。再者擔心基地台輻射的人也該要擔心電燈、電視、微波爐、無線網路、附近的電塔、以及埋在牆壁裡流通電路的電磁效應才是。
根據幾篇輻射衰減的原理資料,我覺得蓋在自己家屋頂是沒問題的。當然就算真的蓋在自己家屋頂沒問題,但如果家中有人覺得有問題,恐怕心理因素進而造成身體的影響,結果還是有變相的危害。
所以到底基地台該建在哪裡,除了政府或相關企業該傳遞正確的知識以外,在不違反法律之下,尊重所建處居民的意見,才是民主的風範。




快雪時晴
16.  快雪時晴 (發表於 2013年4月19日 08:38)
我以前的老師是專門研究電磁波的
手機、基地台的電磁波的量 相對來說都很低
反而是火車、電車、高鐵的電磁波超強
坐在裡面 就好像用好幾台微波爐開啟後黏在你臉上
如果說電磁波有那麼大的影響
那每天坐火車電車的 不就每個都癌症?
zeroX
17.  zeroX (發表於 2013年4月19日 10:01)
電磁波對人體有害的迷思是歹彎媒體的傑作阿
你家不要基地台,蓋在我家頂樓吧(聽說好像還有錢拿????)
浪翻雲
18.  浪翻雲 (發表於 2013年4月19日 10:22)
※ 引述《sosdan》的留言:
> 其實有這種想法才是真正的迷思
> 重點根本不在於到底會不會對人體有害
> 而是"誰有權利決定基地台該建在哪"
> 這才是問題的核心
> 很多人都意圖偷渡所謂的科學分析來轉移焦點
> 這種技倆早就被看破手腳了
> 今天有人要在樓頂架基地台為什麼可以不需要住戶同意?
> 就算完全對身體無害 住戶當然還是也能說不
> 這是民主自由社會賦予公民的權利
> 住戶反對基地台 科學迷思者諷刺這是反智
> 那可不可以說科學迷思者是反民主?
> 對身體無害和拒絕的權利完全是兩碼子事
> 當然可以並存
> 但是科學迷思者不知道是真的不瞭解民主的真諦
> 還是裝傻不知道
> 抑或是思考的層次太低(因為人文素養不足)
> 老是在"對健康沒影響"這點上打轉
> 為什麼現在歐美先進國家一直強調公民參與公民參與
> 就是因為決定權是在公眾的手上
> 不是少數人可以壟斷 菁英決定已經是古代的產物了
> 就算你是諾貝爾級科學家 在人民面前也得低頭
> 懂了嗎?科學至上論者們
> 真正該做的是盡全力說服民眾
> 而不是去罵老百姓是理盲濫情又愚民
> 你父母讓你唸書唸得比別人多是要你去歧視沒怎麼唸書的人的嗎?
> 如果覺得精英政治才是對國家有利
> 那我誠懇建議 太平洋沒加蓋
> 瞧不起台灣人反智反科學 你是有選擇的
> 不需要這麼委屈待在這個鬼島是吧

我覺得很多人妄談民主,其實只是為精英政治包裹民主的假外皮罷了。
君說台灣是民主政治,但真正有話語權的其實還不是那些所謂的精英?民眾,只是被利用的工具罷了。
最糟糕的是,愚蠢的人以為自己擁有公民的權力,但從不加以理性思考,跟隨政治精英份子(這是好聽的講法,難聽的說就是政客)去前線衝鋒,最後什麼也沒得到,好處都是政客拿了,然後愚民們還把政客當偶像崇拜,真是愚到沒藥醫了。
所以,民眾自發性為自己爭取權益這是公民政治;因為一些假議題而被政客擺佈這叫做愚民政治。╮(╯_╰)╭
液態氮
19.  液態氮 (發表於 2013年4月19日 11:22)
如果是出自於自己的意志之抗議,
我尊敬你、也尊重你。
如果只是因為盲從、人云亦云,
那請不要妄稱什麼民主,
因為這樣的行為,
跟歐洲中古時代獵殺巫女沒什麼兩樣,
人們因為意見領袖的主觀意見,
而把無辜或者異於一般群眾的人們綁上木架,
要求大家將其處死是同樣的行為。
這是民主嗎?
往往這種所謂的"爛政策"
到了政黨輪替後,
通通變成"德政"
因為屁股換了、腦袋也換了。
跟隨在後拿著石頭的人們,也跟著變了。
maybe
20.  maybe (發表於 2013年4月19日 11:43)
※ 引述《sosdan》的留言:

>... 重點根本不在於到底會不會對人體有害 而是"誰有權利決定基地台該建在哪"...
>...說科學迷思者是反民主?...
>... 但是科學迷思者不知道是真的不瞭解民主的真諦 還是裝傻不知道 抑或是思考的層次太低(因為人文素養不足)...
> 那我誠懇建議 太平洋沒加蓋...瞧不起台灣人反智反科學 你是有選擇的 不需要這麼委屈待在這個鬼島是吧
就是有這種人,拿民主作撐腰,要民意最決勝...
所以事實就是可以"睜眼說瞎話"湊人數後,你要怎麼搞就怎麼搞!
不要說我發文罵sosdan是愚民,sosdan這種人根本就是濫人,拿錯誤的事實認知去對其他人"洗腦",還硬說我這種文事罵他是愚民;(罵和批評是兩回事,若sosdan不懂甚麼叫批評那也是腦殘沒辦法!);sosdan對別人洗腦完還要啦他們去湊人數搞民粹...就是這種人啦,回文的這個同時,街上還有廣播車在廣播著"阿扁無罪!"(事實上我沒有說阿扁有沒有罪,有沒有罪不是本文討論的焦點)一堆人卻還無腦的相信著那一句"阿扁無罪"...不管事實上的審判的結果...這種就是民粹之下的社會現象。
而sosdan這種人就是造成眼下這種狀況的人,現在竟還有臉發那種文...

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則