相關文章

E96f13b4be4468ea3d916c1a3687064d 本文作者Michael Mace是Apple和Palm前高層,原載於其個人部落格。軟硬體結合真的這麼有前途嗎?這種方式背後的一個基本假設就是,軟體和硬體相結合可以為公司帶來更為出色的用戶體驗(和更高的利潤),就像Apple做的那樣。

10 年前,打造一個作業系統然後再向 OEM 廠商發放使用許可被看做是稱霸科技產業的最佳方式 ,人人奉為至理。高手們告訴你,「關鍵是要建立一個標準。如果你只為自己的裝置寫程式,那就永遠都達不到先平台後授權所能取得的規模,也就永遠不會成為行業的領導者。」

Windows 的空前成功佐證了這種說法。Apple把 Mac OS 封閉起來,微軟則向其它公司發放 Windows 使用權。微軟贏了,所以這條路走得通。然後,Apple先是用 iPhone 改造了智慧型手機市場,然後又硬是以 iPad 變出了個平板市場。突然間,「閉門造車」式發展路線似乎又成了更好的選擇。

現在,兩大行動作業系統各自擁有了硬體工廠:Google 有Mororola,微軟則剛剛牽手Nokia。儘管仍然向 OEM 做授權,但他們明顯感受這是不夠的——必須要具備自己做硬體的能力。10 年前的黃金法則開始失效了。

今天回頭來看,這也算是個驚人的變化了。實在很難找出另一個在 10 年內就徹底顛覆了基本法則的行業了。到底這對我們來所意味著什麼還很難講,以下只是我的幾個初步想法。

軟硬體結合真的這麼有前途嗎?這種方式背後的一個基本假設就是,軟體和硬體相結合可以為公司帶來更為出色的用戶體驗(和更高的利潤),就像Apple做的那樣。但這種假設背後還是有這麼幾個問題的:

  1. Apple已經占盡了先機。如果肯為那些附加其它價值(設計,應用和品牌等)的智慧型手機或平板電腦付出額外金錢的用戶群體是固定的話,那麼我們可以大膽地假設Apple已經搶在所有人面前吞掉了這個群體的絕大部分了。剩下的是那些對價格更為敏感的消費者。這給微軟和 Google 的行動設備部門留下了一種可怕的可能性:和Apple一樣高的成本,但卻沒有Apple一樣高的利潤。Google 有廣告業務來抵消這種負面影響。承受著股東壓力和投入更多資源的微軟可就沒多少操作空間了。
  2. 軟體加硬體真的可行嗎?除了Apple之外,還有哪個走軟硬體結合路線公司敢說在行動領域的各方面都取得成功了?Palm,黑莓,Danger…Apple開始變得越來越像一個特例。要是執行不到位的話,什麼策略也行不通。也許微軟應該把資源放在其現有平台戰略的優化上,而不是徹底調轉船頭走另外的方向。但現在已經太晚了,我們應該想想為什麼Apple能成功而其它公司不能。

也許是Apple的產品優化由產品經理而不是工程師主導。如果是這樣的話,微軟恐怕要在組織文化上動一番手術了。Google 也是如此,但你覺得這對於 Google 來說可能嗎?

或者天上掉下一個有超能力的 CEO 來。這正是我的下一個觀點…

微軟的下一任CEO必須得是超人。

以下是鮑默爾將給他的繼任者留下的爛攤子:

  • Windows 8在沒能挽救微軟逐漸頹廢的態勢。
  • Surface系列在市場上半死不活。
  • 公司剛進行了一次大型的高層組織性變化。這種影響通常需要一年才能被完全消化。下級管理層會有一定程度的變動。
  • 微軟和Nokia的部門需要被整合。這會帶來文化上的挑戰——Nokia是一個奉行集體主義的硬體公司,而微軟做的則是高度競爭的軟體生意;還有操作上的挑戰,根據我在Palm的經驗,創造一個同時讓內部硬體團隊和專利持牌人同時滿意的管理系統是極其困難的。衝突時刻存在。微軟宣傳他們在收購Nokia之後會繼續將Windows Phone授權給其他公司,我希望這只是一個口號而已,因為它實行起來非常困難。

這真是個複雜到無以復加的情況。誰可以做到這一切?誰又有足夠的自信來嘗試?CEO 的選擇對微軟來說將會是關鍵中的關鍵,並且選擇還真沒幾個。

微軟需要找個合適的對手。在收購Nokia的記者會上進行的演講中,微軟得意洋洋地講述如何「在 34 個不同市場打敗了黑莓」。這不是我第一聽見微軟拿自己跟黑莓比了。我覺得可以適可而止了,因為這就像在馬拉松比賽裡跑贏死人一樣無聊。

陰謀論者應該會愛死這些話。早在這次的收購事件之前,一些Sybiam的死忠粉絲抱怨過 Stephen Elop 是微軟送給Nokia的特洛伊木馬:搞垮Nokia以便於微軟收購。但我不認為 Elop 是木馬,因為他之前的Nokia管理層已經在搞垮公司這件事上做得很好了。

接下來會發生什麼?現在,軟體加硬體三足鼎立的格局已經形成了,那麼會有其它的廠商繼續效仿這種模式嗎?準確地說,三星會不會也打算為自己找一個新的 OS?三星已經有 Bada OS 了,並且有消息稱會和 Tizen 結合。中國的廠家會感到壓力嗎?如果他們要行動的話,市面已經沒多少 OS 可買了。或許黑莓是個不錯的選擇,但是加拿大政府會同意嗎?(mobileopportunity.blogspot.com)

使用 Facebook 留言

xzealotx
1.  xzealotx (發表於 2013年9月06日 15:22)
Bada早就被宣布放棄了吧!tizen只是方案b如果 android路線失敗,則加速tizen發展,tizen感覺就是拿來牽制google的,所以系統概念也朝目前三星的介面走,反正三星本來就在google上面再開發一樣(兩倍系統空間…)有如xp上開發出Win7
華采利通
2.  華采利通 (發表於 2013年9月06日 15:55)
不管那種系統在市場

只要封閉起來在本質就已輸七成

系統開放出來才有源源不絕的活水可用

最初微軟能一次對決網景及蘋果這兩家公司

是因為微軟不只有系統技術更有其它周邊技術

再加上網景無自研系統及蘋果無周邊軟體

這就是微軟有這能力連續擊潰兩家公司的主要因果

為什麼現在的蘋果的行動系統會贏微軟許多

這是因為微軟錯判市場形勢導致蘋果僥倖在行動市場得點

另一方面谷歌的行動系統是完全開放給硬體商

也在短短四年間連續擊敗三個封閉(黑莓\賽班\艾歐斯)系統

所以系統只要一但採取封閉的方式就等同宣佈發展受限

甚至於死了>這就是定律!
明天的微笑
3.  明天的微笑 (發表於 2013年9月06日 23:47)
微軟沒有將自己在電腦系統有廣大市占率的Windows與行動通訊系統的windos作一種結合來搶市場
陳貽愷
4.  陳貽愷 (發表於 2013年9月08日 02:48)
※ 引述《華采利通》的留言:
> 不管那種系統在市場
>
> 只要封閉起來在本質就已輸七成
>
> 系統開放出來才有源源不絕的活水可用
>
> 最初微軟能一次對決網景及蘋果這兩家公司
>
> 是因為微軟不只有系統技術更有其它周邊技術
>
> 再加上網景無自研系統及蘋果無周邊軟體
>
> 這就是微軟有這能力連續擊潰兩家公司的主要因果
>
> 為什麼現在的蘋果的行動系統會贏微軟許多
>
> 這是因為微軟錯判市場形勢導致蘋果僥倖在行動市場得點
>
> 另一方面谷歌的行動系統是完全開放給硬體商
>
> 也在短短四年間連續擊敗三個封閉(黑莓\賽班\艾歐斯)系統
>
> 所以系統只要一但採取封閉的方式就等同宣佈發展受限
>
> 甚至於死了>這就是定律!


簡單講就是:誰的東西比較多人用就是贏家
阿宗
5.  阿宗 (發表於 2013年9月11日 00:39)
我以為公司請CEO是運用他的智慧讓一家公司品牌卓壯谷底翻身,結果是簡單的方式直接把公司拱手讓給別人╮(╯_╰)╭.

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則