相關文章

2010 4 27 01 21 38 你一天Google了幾次?在這年頭早已離不開搜尋引擎的同時,恐怕也沒料到支撐搜尋引擎的伺服器,所耗費的電力亦相當驚人,之前你可能聽過每使用一次搜尋引擎會排放出7公克的二氧化碳,這次新的報導指出,每使用一次搜尋引擎,就足以點亮100瓦的燈泡一小時。但,這到底是真的嗎?

我們只是在搜尋列上打一些字、按下搜尋按鈕,並不會察覺這是個會耗費大量能源、產生大量二氧化碳的事情,不過事實上搜尋引擎確實是會消耗許多能源的,而且它所耗費的能源恐怕比我們想像中的還多。這是由英國《新科學家》雜誌所報導的《Search engine's diry secret(搜尋引擎的骯髒秘密)》,根據美國Gartner研究單位所提出的數據,提出平均使用一次Google搜尋耗費的電量為100瓦小時、也就是電表跑0.1度,讓我們看看這個數字是如何計算出來的:

  • Google數據中心擁有近100萬台伺服器。
  • 每台伺服器每小時消耗約1000瓦的電量。
  • Google伺服器總功耗 = 1,000,000 X 1000 = 1,000,000,000瓦小時(100萬千瓦小時)
  • 平均Google搜尋每小時使用次數約為1000萬次。
  • 平均每次搜尋功耗 = 1,000,000,000 / 10,000,000 = 100瓦小時

從字面來看,搜尋引擎Search Engine上面的引擎一詞,不也就說明了需要耗費能源的不是嗎?雖然Google並未透露資料中心的數量和位置、以及耗電量多寡,如果Gartner所言不假Google擁有24座資料中心、近100萬台伺服器的話,那Google資料中心的總用電量,需要兩座大型傳統發電廠才能供應。並且在將來雲端運算使用更為普及時(Chrome OS:躺著也中槍),勢必需要更多的伺服器,在能源的消耗上也會更為驚人。因此不難理解前陣子Google為何會成立Google Energy子公司,向聯邦能源管理委員會(FERC)提出買賣電力的申請,想成為電力經營商,因為他們認為目前市場上無法買到價格合理且規模夠大的再生能源。此外Google對綠色能源的研究和投資也是不宜餘力,早在2007年就在美國加州總部的屋頂舖滿了太陽能面板,每小時可產生160萬瓦的能源。

2010/04/29更新:

經過多位讀者的熱心提醒,指出這篇文章來源似乎有些爭議,筆者首先對於未經反覆查證就翻譯《新科學家》雜誌《Search engine's diry secret(搜尋引擎的骯髒秘密)》報導至上歉意。該文為2010年4月份所發表,是由St. Thomas大學的物理學家James Clarage引用Gartner提供數據所提出的結果,不過此計算方式可能不夠嚴謹,雖然Google沒正式公佈數據中心的相關數據,但Google去年在官方部落格發表一篇Powering a Google search文中,有提到使用Google搜尋、建立搜尋索引這個動作只花上0.3瓦小時的電量,等於只能點亮100瓦燈泡11秒,顯然與本文推算數據有相當大的差異。因此我們對《新科學家》雜誌該文結論保持保留態度,未來會更注重新聞來源的正確性,盡量避免未經官方證實的新聞。

看看自己一天Google了幾次

▲Google帳戶的網頁紀錄功能讓搜尋紀錄一覽無疑。

看了前面的介紹後,是否想知道自己使用Google搜尋多少次嗎?如果有加入Facebook上的T客邦臉書基地粉絲團的讀者,就知道我們介紹了Google帳戶裡的網頁記錄功能,搜尋紀錄功能會巨細靡遺列出該帳戶在Google搜尋引擎搜尋過的任何東西,會完整紀錄搜尋的網頁、圖片、新聞等,並按照搜尋時間列出,還會用月曆方式用顏色區塊顯示每日搜尋次數多寡,以及總搜尋次數。

使用 Facebook 留言

D92ddb8b50b6a53215115f7ebcaf8439?size=48&default=wavatar
1.  cmingyan (發表於 2010年4月28日 09:25)
我覺得這個數據被誇張了:

"每台伺服器每小時消耗約1000瓦的電量"

Google 做搜尋的主機都不是大型 Server,只是一般等級的電腦,靠著大量的平行運算來達成搜索。

一般的電腦耗電量需要一小時 1000W?
Core i7 + SLI 滿載跑遊戲一小時也用不到 1000W 吧?
E7770aec9f072ea687fe7cbcebae6c8c?size=48&default=wavatar
4.  Mr. James (發表於 2010年4月28日 10:14)
看來各位看倌都會誤導了

各位可以先瞧瞧「搜尋一次=點亮100瓦燈泡一小時」的計算方式

Google數據中心擁有近100萬台伺服器。
每台伺服器每小時消耗約1000瓦的電量。
Google伺服器總功耗 = 1,000,000 X 1000 = 1,000,000,000瓦(10億瓦)
每小時Google搜尋的使用次數約為1000萬次。
平均每次搜尋功耗 = 1,000,000,000 / 10,000,000 = 100瓦

裡面提到每小時搜尋次數約為1000萬次,不是每小時「最大」搜尋次數約為1000萬次
換而言之,只要把每小時搜尋次數從1000萬次提昇到5000萬次時
每次搜尋功耗就會變成 1,000,000,000 / 50,000,000 = 20 瓦
!!!!!!!!

原來增加搜尋次數也會變成「環保小尖兵」啊!!!! XDD
tandee
5.  tandee (發表於 2010年4月28日 10:31)
照你的理論
每台伺服器每小時消耗約1000瓦的電量,也沒說是[最大]電量
拿[平均值]打[最大值],各位說說看,這...

96ecc9974b8100d2f054bfb649e98436?size=48&default=wavatar
6.  wildbeta (發表於 2010年4月28日 10:44)
整篇不知道在寫啥阿...
能量的單位是"度(千瓦-小時)",不是瓦
瓦是功率單位,整篇連最基本的單位都搞錯
麻煩再review一次,確定無誤再重發吧
C07624450421d22f3d5f29aaafd52a78?size=48&default=wavatar
8.  whoami (發表於 2010年4月28日 12:05)
常看到這種.. 所謂 "節能減碳" , 少用電器之類的報導

個人認為耗電與CO2 的排放的關聯也是就取決於各國用那一種發電

使用火力發電, CO2 排的量才多. 不過話說回來,

全世界工業化國家的工廠所排放 CO2 的應該遠超過 報導中 Gartner的預估值

如果真要減 CO2 救地球. 與其計算這種使用耗電量產生的 CO2 量倒不如

請G8 各國認真考慮減少各工業的 CO2 排放量 及使用替代能源 , 來得實際與有效.
氣象部落客勞倫斯
9.  氣象部落客勞倫斯 (發表於 2010年4月28日 12:12)
@whoami:

之前Gartner有報導說現在IT產業所製造的二氧化碳排放量佔全球2%
已經超過航空業的排放量了
所以IT產業也應該開始著重如何運用綠色能源 減少排放二氧化碳為首要目標
9635a29f21433f89f91653517b32358c?size=48&default=wavatar
10.  陳小白 (發表於 2010年4月28日 12:33)
如果你有研究 Google 的旗下網站

你將會發現他們都有設計快取機制,避免主機大量的資料運算,就連小地方都有


如果這就是搜尋引擎骯髒的祕密

那我們一般的網站、虛擬主機商的機器該怎麼辦?⋯
22c03acfcd9023adcdd871738e758a26?size=48&default=wavatar
11.  Zionic (發表於 2010年4月28日 13:22)
這研究機構未免也太糟糕了,連資料都收集的這麼差還跟人家做研究
Google的伺服器已經貨櫃化很久了,每個貨櫃有1160台主機
每台主機(2U)含有一張技嘉的主機版、兩顆處理器、兩顆硬碟、八隻記憶體、一個電池
每個貨櫃耗電量為250千瓦小時(度)
依照近100萬台伺服器來看大約是862個貨櫃
相乘得到215500千瓦小時,在除上每小時搜尋一千萬次
就是0.02155千瓦小時,沒有他說的那麼誇張啦~
而且我是用Google2009年公佈的規格下去算的,2010的新規伺服器搞不好還更省電XD
覺得跟氣候暖化一樣唬爛..........這種東西看看就好
伺服器也不是一天24小時都全速在跑,所以耗電量沒那麼高啦
這種推測的數據也拿出來嚇人~真是的....
0f9bda5b02d3c87bfe01d9b3d232bd70?size=48&default=wavatar
12.  foo (發表於 2010年4月28日 13:31)
你們作為一個專業的資訊網站,這樣把道聽塗說的舊聞拿出來抄一抄,連這些可笑的論點也不知道明判是非,是否出刊的品質無法兼顧了?
22c03acfcd9023adcdd871738e758a26?size=48&default=wavatar
13.  Zionic (發表於 2010年4月28日 13:41)
我覺得真的應該罵的是美國Gartner,而不是我們的編輯大大.....
3ea8d33a1f6aeb0d5f842199a7d1d719?size=48&default=wavatar
14.  D.L. (發表於 2010年4月28日 14:25)
這算法絕對有問題....
以台電號稱亞洲前幾低的價格
一度算最便宜3塊左右...
搜尋一次花費0.1度=0.3元...
你搜尋一次看到的廣告給google的價值有0.3元嗎...
85ab4a2fc379fc47d197e7834f7b8117?size=48&default=wavatar
15.  sage (發表於 2010年4月28日 15:31)
就台灣現實面來說,財團所造成的環境污染與賺取的暴利,遠比古鴿來的嚴重

要改革,擋到利益,停~!
要環保,擋到利益,停~!
要三讀,擋到利益,打~!
要建設,擋到利益,停~!

22c03acfcd9023adcdd871738e758a26?size=48&default=wavatar
16.  Zionic (發表於 2010年4月28日 15:36)
這就是為什麼台灣的路永遠都是爛的XD,因為一直修路才有錢黑
爛的路才需要修,不過修完還是爛路,所以修了又修,一修在修

p.s.在台灣賣避震還蠻賺的阿~一堆台灣廠
014473663f93d24bf15347d4e5875085?size=48&default=wavatar
17.  XXX (發表於 2010年4月28日 23:14)
既使會因此而增加排碳,我還是一樣繼續使用google搜尋

飯照吃,覺照睡,該做的事還是要做

計算這些根本沒意義嘛!
D5499ee9a2acfe29b6ee1d130e0184fe?size=48&default=wavatar
19.  爛死了 (發表於 2010年4月29日 06:38)
哪個搜尋引擎不會有相同的後果?

獨拿最大龍頭來開刀?真可笑!
96025fa0619d61f9ffa33baa6c281184?size=48&default=wavatar
20.  kamancy (發表於 2010年4月29日 22:14)
T客邦…
我對你完全失望了!!!

以後不會買你家的雜誌了…
這真的是很舊的網路謠言了@@"

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則