「一起下車」中央大學校長公開信被爆抄襲,男女貼窗嘿咻片爭議再起

「一起下車」中央大學校長公開信被爆抄襲,男女貼窗嘿咻片爭議再起

中央大學近日爆發出有男女學生在校舍大樓窗邊公然上演活春宮的事件,事情被網友拍下,Po上Dcard網站,而事發地點的「志道樓」也上了熱搜的排行榜。

事發後一天,中央大學校長也在昨天於臉書發文,呼籲「這次,我們一起下車」。讓很多網友表示感動。

「一起下車」中央大學校長公開信被爆抄襲,男女貼窗嘿咻片爭議再起

在信中,周校長以「這次,我們一起下車!」內文指出「自本週一傍晚開始,短短一兩天內,我們共同經歷了私密影像散佈、網路數位性別暴力的過程」「在這些未經同意就被拍攝與散佈的私密影像背後,是當事人的一聲聲呼喊及一道道傷痕」「一個輕巧的點擊、一次看似無害的觀看,其實都助長了這類事件的發生,希望我們能更加了解當事者的心境,停止檢討他們」

不過,有網友指出,這封信與教育部去年11月18日發表的文章許多部分雷同。

「一起下車」中央大學校長公開信被爆抄襲,男女貼窗嘿咻片爭議再起

教育部去年11月對於私密照外流事件,在臉書分享13張代表13件數位性別暴力事件的車票照片,同樣提及「在這些未經同意就被散佈的私密影像背後,我們忽視的,是受害者的一聲聲呼喊,一則則求上車的留言、一次次新增的觀看,對他們而言,都是在心底劃上一道道新的傷痕。」與「一個輕巧的點擊、一次看似無害的觀看,其實都助長了這類事件的發生,希望我們能更加了解受害者的心境,停止檢討他們」。

中央大學校長公開信部分內容

引用相同來源

不過,是否真的是抄襲?或許我們該重看一下中央大學的貼文。

其實這兩篇文章都標註了相同的網址:https://logout.com.tw/ 這是教育部友善校園專案的網站, 網站的內容就是教育部貼文的內容,該網頁最末以「這次,我們一起下車!」作為結尾。

「一起下車」中央大學校長公開信被爆抄襲,男女貼窗嘿咻片爭議再起

所以,很多網友所謂的「內文抄襲就算了 標題真的笑死XD,這樣沒上車的『我們』會不會更氣」「可以解釋為什麼師生信內容要抄襲嗎?一字不漏的抄襲,請問都不用附出處嗎?」其實並不正確,中央大學在一開始就標註了網址了。

「一起下車」中央大學校長公開信被爆抄襲,男女貼窗嘿咻片爭議再起

但你也不能怪網友,在現在這個時代,你在臉書上貼文一開始放這樣一個網址,搭配下面圖片標題「周校長給全校師生的關懷信」,誰會知道這個用意是什麼?你也不能怪大家都不去點擊這個網址。

我們大致可以看出中央大學臉書貼文的用意,就是讓網友參考教育部友善校園專案數位性別暴力事件的內容,提醒大家不要轉載,尊重受害者。問題是錯就錯在他們用「周校長給全校師生的關懷信」當標題。畢竟,用這種標題,看起來應該要是針對這次事件從頭到尾都是「原創」,在道理上來說才能表示對整個事件的誠心。

或是他們可以在內容上多「關懷」一點,可以說明,「參考教育部數位性別暴力事件的建議......」等等,也可以讓人感受到貼心與誠意。壞就壞在這篇文章、或是臉書上的貼文,都沒有多加這樣一點的「貼心」,導致看起來讓網友的感受變成一種自說自話的抄襲。

「一起下車」中央大學校長公開信被爆抄襲,男女貼窗嘿咻片爭議再起

所以,中央大學的臉書可以說是「考慮的很不周到」的引起了這個不必要的案外案,是比較不智的。不過,網友罵歸罵,建議還是回歸到一開始的問題,大家可以看一下這個網站。「一個輕巧的點擊、一次看似無害的觀看,其實都助長了這類事件的發生,希望我們能更加了解受害者的心境,停止檢討他們」。

「一起下車」中央大學校長公開信被爆抄襲,男女貼窗嘿咻片爭議再起

 

 

 

 

 

使用 Facebook 留言

發表回應

謹慎發言,尊重彼此。按此展開留言規則