市場佔有率讓廠商「西瓜靠大邊」

現實問題是，做Linux的消費端服務幾乎是良心事業，Linux的彈性很大，可塑性也很強，但Linux本身很難像主流作業系統那樣受到注目，回饋也相對較少，加上發行版眾多，每種發行版也有不一樣的使用風格，等於是「綜觀來說已經不算熱門的系統，但在這之下還有更多冷門的分支系統」。

▲黃線的Windows 7系統已經穩坐江湖龍頭地位，成為目前主流的作業系統。

▲在整個桌面端作業系統的佔有版圖中，Windows XP與Windows 7讓其他系統分搶20%
的佔有率。而Linux系統的總和僅1%。

▲w3schools.com的調查， 2012年Linux佔有率一直在5%上下。

在環境不對等的情況下，廠商會更重視主流系統的服務。更簡單的說，同一組人馬可以讓全世界超過七成的使用者都能受惠，花同樣的人力去做佔有率不到三成的作業系統軟體支援，相乘之下反而有浪費人力的感覺。因此大廠多半會訴諸社群，讓投注熱情在開源領域的開發者去解決開源系統的問題。而原廠只提供形同顧問的諮詢與支援。做出來的東西很難像原廠直接下來做的好，但至少不會沒有東西可用。

封閉的好處與開放的好處？

Linux與NVIDIA這個話題很容易造成開放與封閉之爭。有人會覺得，開源世界的力量太分散，光是Linux發行版就好幾百套，Windows 跟Mac OS X基本上都是非開源系統，靠著累積專利與教育使用者來讓自己的勢力漸漸變大。另外Android與iOS哪個比較自由或好用就是一陣唇槍舌劍，許多人都覺得Android才是真正的開放系統。但是推動這些東西的還是「錢」，或是抽象一點的「利益」。一旦利益纏上，Android在眾多徒子徒孫遍地開花的情況下，必然能創造一片「錢」景。也因此，Android的開發成果能否回饋到Linux這一個母體的問題才會熱烈討論許久。

筆者認為，開源的環境更適合讓許多名不見經傳的開發者能有機會一展拳腳，但對於使用者來說，封閉式系統的優點是完成度較高，規則清楚，該怎麼玩就怎麼玩，兩邊陣營基本上是一體兩面，但NVIDIA Optimus事件剛好觸發了這個問題，開源系統有許多功能仍然追著許多大廠背後跑，因為都是等主流系統成功之後，開源系統才能追上開發腳步。若以個人的看法來說，開源系統更重視經驗分享，而封閉式系統則有較高的成熟度（利益集中），各有各的方便。Linus先生會有一點頑皮的意見，但NVIDIA方面也會有自己的主張。且NVIDIA的角色還可以帶入到其他半導體廠商、軟體廠商。孰是孰非，筆者覺得，「I wish everybody was as nice as I am」。

新聞來源：BSN