關於administrator

因為 Google Reader 賺不到錢吧 〒ˍ〒

※ 引述《tandee》的留言：
> 最初留言就是指這篇文章的文字誤導我
> 我才會覺得圖片有問題
> 原文是你後來提的，並非我提的
> 更何況誰知道你所謂原文指的是"來源文章"還是上面這篇原文
> 要把來源文章當作是原文解釋，那也沒什麼好說的
> 要吐嘈該文章沒問題請到"原文"出處，這我沒話說
>
> 拿這裡的文章扯原文是很好笑的事情，
> 你去'原文'網站吐嘈就算了
> 最先根據這篇內容的回應是有什麼問題嗎
> 文章是90年代小孩的一天，結果用了2010年以後的照片，
> 還被眼尖的人看出毛病，內文也寫懷舊照片
> 這樣沒問題?
>
> 文章看太仔細也是錯，瀏覽看看就好，按個讚皆大歡喜
> 真是辛苦你還註冊個帳號來留言
>

我就是在"來源文章"那邊看到你一樣的留言才在這邊留的，
因為不想在"來源文章"那邊留下中文的討論，
這是網路禮貌問題。

所以我一開始就都是以"來源文章"為前提。
我寫"原文"讓你誤以為是"本篇"，是我錯了，抱歉！

那請你解釋在"來源文章"裡的留言吧。
是沒看人家"來源文章"內容就在人家水章開砲？

"本篇"用懷舊照片的字眼的確就是問題所在，
那....你為何還一直糾結在"老照片"的問題上咧？

※ 引述《tandee》的留言：
> 事實勝於雄辯
> http://i.imgur.com/zODcMGD.jpg
> 如果懷舊照片不等於老照片，那我也沒什麼好說的
>
> 你說用文字敘述也很有味道，的確，我同意這點
> 但是你用2010-2012年的照片來敘述90年代的生活
> 這不是很不倫不類嗎?
>
> 說誇張點來說
> 總不能貼張海綿寶寶的圖片下面寫著：
> 90年代的孩童放學後都習慣看電視
>
還有請再"仔細"看一下"原文"，你指出來的照片和"原作者"說的故事，
跟是不是老照片有關係嗎？
也請別自作多情舉什麼誇張例子，就"原文"來看，並無不妥。

※ 引述《tandee》的留言：
> ※ 引述《administrator》的留言：
> > 原文又沒有說都是老圖片，
> > 而且重點也不是圖片有多老，
> > 而是90年代的"事"吧！
> >
> > 這些文章把圖片全拿掉，
> > 改用文字敘述也很有味道(寫的好的話)。
>
> 事實勝於雄辯
> http://i.imgur.com/zODcMGD.jpg
> 如果懷舊照片不等於老照片，那我也沒什麼好說的
>
> 你說用文字敘述也很有味道，的確，我同意這點
> 但是你用2010-2012年的照片來敘述90年代的生活
> 這不是很不倫不類嗎?
>
> 說誇張點來說
> 總不能貼張海綿寶寶的圖片下面寫著：
> 90年代的孩童放學後都習慣看電視
>
請仔細看我上面說的，
我是說"原文"....〒ˍ〒
所以你應該指責的是T客邦亂寫是"懷舊照片"誤導你，
而不是批評"原文"不是用老照片，
還在"原文"網站PO出這樣的訊息，
真的很丟臉，也賤踏"原作者"分亨的美意。

原文又沒有說都是老圖片，
而且重點也不是圖片有多老，
而是90年代的"事"吧！

這些文章把圖片全拿掉，
改用文字敘述也很有味道(寫的好的話)。